Különleges nyomozás szemtanúi lehetünk: a bizonyítékok olykor több kilométeres mélységben, vagy épp több ezer méteres magasságban találhatók. Miképp lehet a ma látható vulkánokat, hegységeket, óceánfeneket és folyóvölgyeket felépítő kőzetekből kitalálni, hogy milyen volt bolygónk négy és fél milliárd évvel ezelőtt? A választ geológus-detektívek lenyűgözően szemléletes formában tárják fel előttünk.
Figyelem: A beküldött észrevételeket a szerkesztőink értékelik, csak azok a javasolt változtatások valósulhatnak meg, amik jóváhagyást kapnak. Kérjük, forrásmegjelöléssel támaszd alá a leírtakat!
Ja, és a tudomány így mûködik. Amíg nincs elmélet valamire, addig a válaszok csak úgy ontják a további problémákat. Mostanság érdekes feladat csillagásznak menni, valami nagy dolgot érzek készülõdni.
Még sokkal több meteort is el lehet, a korai Naprendszerben lévõ rengeteg anyag miatt. A második bombázás, ami a vizet hozta, fõleg a külsõ területekrõl származik, ahol még most is sok a víz, erre bizonyítékok az üstökösök. De az az igazság, hogy ez csak hipotézis, mint a többi is, lehet sokat kutakodni.
Az aminosavak pedig kialakulhattak itt is, a Földön, pont arra próbáltam rávilágítani, hogy nem nagy ördöngõsség. (Mondjuk az észrevételed nagyon jó, ezt sok ufós nem szokta észrevenni!)
Elõször is nehéz elképzelni annyi meteort amennyi víz itt van, de én inkább azt nem értem, hogy miért volt a meteorokon víz, itt meg nem, amikor ugyanabból az anyagból alakult ki minden. Ha meg itt is volt akkor lehet hogy a meteorok által hozott víz mértéke nem is annyira jelentõs?
Illetve ha azért nem maradt meg a víz a bolygócsírákon mert állandóan ütköztek, akkor ez egy ellentmondás, mivel azzal a rengeteg meteorral mégiscsak ütközött a Föld, és a víz mégis megmaradt.
Szóval az aminosav kialakulása szinte szükségszerû? Viszont akkor jó lenne tudni hogy mi az ami kiváltja a szükségszerûséget.
Így viszont, hogy a meteorok hozták, az egyik kérdés helyett egy másik marad megválaszolatlan.
Egy ilyen ismeretterjesztõ mûsorban talán ezeket is el kellene mondani, mert érdekes amit mondanak, de az zavaró ha felvet több kérdést ami nincs megválaszolva. Legalábbis engem zavar.
ui:
a meteorok milyen jó fejek voltak hogy ennyi mindent hoztak. :D
A földí vízkészlet egy részét meteorok szállították ide. Azokon ugyanis nagyrészt megmaradt a víz, míg a folyton ütközõ bolygócsírákon nem tudott. Mondjuk némi vizet maga a magma is tartalmaz. A másik részének eredete még nem teljesen tisztázott.
Aminosavak kb. bárhol kialakulhatnak, mint azt az elmúlt hatvan évben kiderítették. Az a nagy csoda, hogy van, ahol nem találhatóak... Az élet kialakulásához meg hasznos lenne egy elfogadható életdefiníció. Egyelõre annyit tudunk mondani, hogy az élet eredete valahová az önreplikáló molekulák, RNS-automaták és egyebek világába bújt el. Egy biztos - amint megjelent egy önreplikációra képes valami, az evolúció azonnal bekapcsolt.
Azt állítják hogy a föld teljes vízkészlete a becsapódó meteorok által szállított vízbõl került a földre.
Viszont ez felvetette a bennem a kérdést, hogy akkor a meteoritok nem ugyanabból az anyagból alakultak ki mint a Föld?
Ráadásul azt állítják hogy az egész föld fortyogott a radioaktív anyagok miatt, és a víz valahogy megmaradt?
Ugyanez a kérdésem az aminosavval kapcsolatban. Az ûrben jött létre a meteoritokban?
Ennyi? És akkor most ezzel megmagyarázták az élet kialakulását?
Ez így nagyon kényelmes magyarázat, ráadásul nem magyarázza meg hogy az aminosav hogy alakult ki.
Azt tudom, hogy megnézted. De hol emlegettem fel (vagy ahogy mondod: vágtam fel vele)? A többire meg: szép ív. Akkor, úgy látszik, elég csak annyit mondanom: genetikus algoritmusok, és érted a lényeget.
OFF
Sehol nem említetted, hogy mi a foglalkozásod. Én néztem meg az adatlapodat és ott a foglalkozás mezõbe az van írva, hogy "tanár".
Hogy honnan van diplomám? Ez kicsit bonyolult. :-)
Volt egy lehetõség még az 1990-es években, amikor lehetett alapfokú számítógép tanfolyamra jelentkezni - persze nem ingyen. Akkor még 1 éves volt és érettségi nélkül lehetett elvégezni. Késõbb, ha jól tudom 2 éves lett és érettségihez lett kötve. Ebbõl a tanfolyamból van nekem 2 vizsgám: az egyik a sima OKJ-s, a másik Európai Jogosítványos és Firenzébõl küldték az én nevemre - akkor még a Belügyminisztériumból küldtek vizsgáztatókat. Na, és ez a második számít diplomának, oklevélnek. Három nyelven van engedélyeztetve - a magyaron kívül - olaszul, németül, és franciául.
És nem az a gyorstalpaló csak-leadom-az-anyagot-oszt-jónapot-féle volt, hanem tényleg elég komoly tanfolyam volt. Kezdve a számítógép alkatrészeitõl, a 2-es, 10-es, és 16-os számrendszerek közötti átszámításokon át, a számítógép alapfokú programozásáig minden volt. Akkor Windows még csak a 3.1 volt - az még nem operációs rendszer volt - és DOS-ba (Disk Operating System, magyarul: Lemez Operációs Rendszer) kellett programozni Quick Basic programozói nyelven. :-)) Majdnem olyan volt, mintha Comodoron tanultam volna. A mai Windows operációs rendszerek (XP, 7, 8) gyerekjátékok. :-)
OFF
Azért mégis: hol emlegettem fel, hogy tanár vagyok?
Nem reagáltam semmit a "buta vagyok" kitételedre, nem feltételeztem ilyet. Sôt le sem néztelek, pont azért magyaràztam el mindezt, mert feltételeztem, meg is tudod érteni.
Off: Milyen szakon végeztél? Csak azért, mert van egy sejtésem.
Te tényleg el is hitted, hogy azt hiszem magamról, hogy buta vagyok? :-)))
Jót nevettem ezen! :-)
OFF
Azért mert azt írod magadról az adatlapodon, hogy tanár vagy még nem vagy mindentudó és mellékesen felvágni sem kell vele. :-) Meg nem is esek hanyatt tõle.
Azért mert nekem nincs tanári diplomám még nem kell engem lenézni - nehogy félre értsd: van diplomám, de nem tanári.
Tanulni egyetem és fõiskolán kívül is lehet könyvekbõl - vagy az internetrõl -, hogy nem jár hozzá diploma az nem sokat számít! :-))
Anyukámat kifejezetten mûvelt embernek tartotta egy olyan híres kiváló ember, mint Esztergályos Károly rendezõ.
Amúgy meg nem egy diplomás ember mondta rólam is még gyerekkoromban, hogy milyen értelmes vagyok. Képzeld, azóta csak többet tanulhattam, mert már túl vagyok a negyedik X-en. :-)
Azért mert valaki munkás-paraszt családba születik - hogy értsd: nem értelmiségi - attól az eszének nem muszáj annak maradnia. :-)
OFF
Akkor röviden: Adott egy rendszer. Ennek elemei a következô tulajdonságokkal rendelkeznek:
1; Képesek saját maguk reprodukálására.
2; Az utódok eltérhetnek szüleiktôl.
3; A reprodukciós siker függ a környezet hatásaitól.
A rendszer így a környezeti optimumhoz fog közelíteni. Ennek a közelítésnek a neve evolúció. Darwin ezt az élôvilágra vonatkoztatva ismerte fel.
A folyamat mesterséges vezérlését élôlények esetében tenyésztésnek nevezzük. Egyébiránt bármi képes részt venni evolúciós folyamatban, akár papírrepülôk is. Na, vajon hogyan? :)
Az értesítések jelenleg le vannak tiltva! Amennyiben szeretnél cikkajánlókat kapni, kérlek, hogy a böngésző Beállítások / Értesítések menüpontja alatt állítsd be az értesítések engedélyezését!
Hozzászólások