A sorozat izgalmas módon mutatja be a hadtörténet legfontosabb tankcsatáit. Az egyes epizódokból teljes képet kapunk a páncélos hadviselésről. Megismerkedünk a tábornokok taktikájával, és azt is megtudhatjuk, hogy miként élték meg a csatákat a tankokat irányító katonák. Ellátogatunk El Alameinbe, ahol a II. világháborúban eldőlt az Afrikáért vívott küzdelem. Kurszk környéke minden idők legnagyobb páncélos ütközetéről híres - a II. világháború küzdelmeit a helyszínről elevenítjük föl. Természetesen a világháborúval a tankcsaták sora nem ért véget. A sorozatban bemutatjuk a modern kor ütközeteit is.
Figyelem: A beküldött észrevételeket a szerkesztőink értékelik, csak azok a javasolt változtatások valósulhatnak meg, amik jóváhagyást kapnak. Kérjük, forrásmegjelöléssel támaszd alá a leírtakat!
A blitzkrieg 2 pc játék netes multijában megalakult a Hunclan.
Akit érdekel a dolog, megtalál a you tube on.
Az alább már leírt módon.
Ez a sorozat nagyon jó volt, remélem még játszák majd.
A patton 360, és az ütközet 360 is jó sorozatok a Histori-n.
Mostanában a spektrum-on is van egy jó sorozat
párbaj az égen a címe ha jól emlékszem.
Ezek most az újak a stratégiai sorozatok között.
HA végre funkcionál majd az én gépem is, akkor megint nyomulhatunk a ruszkik ellen haverok !!!
Elfelejtettem mondani a játékban a nevem Tillmanclan2.
Igaz használok más neveket is.
Kiváló stratégiai játék, nem nagy a gépigénye és a lassabb neten is még elfuthat...
Ha csatlakozik valaki értesíthet...
Manstein kösz az érdekes infót.
Mond csak honnan tudod ezeket, hol kitõl olvashatok errõl ? Ja szoktam játszani a blitzkrieg 2 pc game multiplayeren. fõleg este és hajnalban amikor van rá idõ.
Ha valaki akar csatlakozzon kitünõ szórakozás.
Magyarként szerintem csak én játszom ott.
Köszi az inf...
Az Ardenneki csata német páncélos veszteségeinek közel 50%-a üzemanyag hiány miatt következett be.
Amúgy itt fontos kiemelni hogy a német tankok hatékonyságát komolyan lerontotta a nyersanyag hiány.A volfrám hiány miatt a (PzGr.40) kemény fémmagvas páncéltörõ lõszerekrõl 1944-tõl le kellett mondani.Bár az említett lõszer típusból amúgy sem volt túl nagy a lõszer kiszabat, mégis érezhetõen (20-30%-al) gyengült a német harckocsik maximális páncéltörõ képessége.
Ötvözõ anyagok hiányában az acél páncélzat rideggé vált, ezért 1944-tõl a német harcjármûvek páncélzata jóval sebezhetõbb volt.
A nyersanyag hiány 3-ik hozadéka hogy az alkatrészek minõsége is sokat romlott.Emiatt még a megbízhatóbb harckocsiknál is nagyobb esély volt a mûszaki meghibásodásra.A lerobbant páncélosok mûszaki mentéséhez ekkor már nem volt megfelelõ kapacitás, és ha ez még nem lenne elég 1944-re a német üzemanyagtartályok is kiapadtak ami jócskán rontotta a krautok mobilitását a szövetséges bombatámadások pedig porig rombolták a gyártó kapacitást és az infrastruktúrát.
Tény hogy a Tigris ezen hátrányok nélkül is megbízhatatlan lett volna, de 3-ad osztályú anyagokból legyártott motorral a Sherman sem lett volna megbízható harckocsi.Szétbombázott hátországgal pedig erõltetettebb lett volna több 10000 "Tomi sütõ" legyártása...
Hát azért hiába csörtet elõre a pár bazi "teknõs" nafta nélkül, ha a hátad mögött a sok kicsi és gyors "nyuszi" lezabálja a benzinkannatermõ bokrokat....
Egész jó kis dokufilm, de nem túl alapos. Az epizódok 1 órás idõtartama természetesen bõven nem elég hosszú, hogy mélységében elemezze ezeket a csatákat, igazából egy alapot össze lehet szedni belõle, teljes és átfogó képet természetesen csak könyvek tömkelegének átnyálazásával kaphatunk - de ha lehet, ne Földi Pál meg Kurt Rieder könyvekével... :)
@kisinyov
Így van, a Shermanok nagyon is megbízható és agilis harckocsik voltak, a közepes tank kategóriában kiválóak, megfelelõ mennyiségben (kb. 40 ezer darab készült?). A tervezésekor még nem tudtak a Tigrisrõl, a gépet az 1939-40-ben létezõ ellenséges haditechnika ellen fejlesztették ki. A németek szívesen használták is a zsákmányolt példányokat. Igazából a Shermanok nagyjából egy harcértéket képviseltek a Tigris "kistesójával", a Panzer IV-essel. Elõfordult olyan eset is, amikor egy Sherman (igaz közvetlen közelrõl) megsemmisített egy Párducot a frontra leadott lövéssel.
Plusz, a Tigrisekbe csakis a legrátermettebb személyzetet ültették, akik elõzõleg már (sokat) bizonyítottak, és akiknek nem feltétlen volt szüksége Tigris tankra ahhoz, hogy csúnyán odavágjanak az ellenségnek. Amint Ivan Kozsedub szovjet vadászrepülõ is megjegyezte, egy légicsatában nem az a legfontosabb, kinek van jobb gépe, ugyanis a hegedûmûvész elõadásának színvonalát sem a hegedû minõsége dönti el igazán.
A másik dolog(bár német párti vagyok):
Nehogy azt higgyük már hogy a Sherman-ek kalap szart nem értek. Bár igaz hogy szemtõl szemben nem volt esélyük egy tigris vagy párduc ellen viszont gyorsabbak voltak jobban manõvereztek és ennélfogva oldalról(neadjisten hátulról)vagy közelrõl tüzelve bizony elintézhettek akár egy Tigrist is.
Egyébként a késõi fejlesztésû Sherman-ek úgy tudom már egész jók voltak, persze egy Párduccal nyilván nem értek fel, de ne felejtsük el hogy nem csak Párducból és Tigrisbõl állt a német hadsereg.
Amúgy meg közelrõl még egy bazooka-val is simán ki lehetett lõni egy Tigrist.(egyetlen katona egy kézi fegyverrel!!)
Mindezzel csak azt akartam érzékeltetni hogy a Tigris távolról sem volt sebezhetetlen.
Könnyû elájulni a Tigrisektõl de egy tank értékét nem csak a tûzerõ meg a páncélzat adja. Említhetném a könnyû karbantarthatóságot,a megbízhatóságot,az egyszerû kezelhetõséget...ezek tekintetében már durván a Sherman-ek felé billen a mérleg és ezek bizony nagyon fontos szempontok a csatában. Sokkal fontosabbak mint azt sokan hinnék.
Szóval a dolgok azért összetettebbek annál minthogy 88-as löveg meg brutális homlokpáncél.
Hát én jobbra számítottam, ezt a részt illetõen legalábbis mindenképp. Nem túl alapos. Pl. azt hiszem kétszer is elhangzott hogy ez volt a WWII legnagyobb tankcsatája. Mi van ??? És kurszk akkor mi a f*sz volt,már elnézést.
Ami zavar még, hogy teljesen keverik-kavarják a harcoló alakulatok számozását, elnevezését. Mondjuk én már megszoktam, hogy a magyar szinkron a II. vh.-s dok.filmeknél egy kalap sz*r! :-S
És, ha már "A legnagyobb tankcsaták", akkor a Mo.-on lezajlott '44-'45 évi páncélosütközetekrõl miért nem beszélnek?! Gondolok itt a Konrád , vagy a Frühlingserwachen - Tavaszi Ébredés hadmûveletekre.
Az angolszász szakirodalom jelentõs része szívesen tárgyalja úgy az ardenneki német támadást, mint a II. vh. utolsó jelentõsebb német támadó hadmûveletét. Ha viszont vesszük a fáradságot és összehasonlítjuk az '44. dec. 16-án az ardennekben ill. '45. márc. 6-án Mo-on, a Balaton és a Velencei-tó között megindított német hadmûveleteket a nehézpáncélosok szempontjából, észrevehetjük, hogy hazánk területén is legalább akkora, és olyan fontos hadmûveletek zajlottak le.
Ami zavar még, hogy teljesen keverik-kavarják a harcoló alakulatok számozását, elnevezését. Mondjuk én már megszoktam, hogy a magyar szinkron a II. vh.-s dok.filmeknél egy kalap sz*r! :-S
És, ha már "A legnagyobb tankcsaták", akkor a Mo.-on lezajlott '44-'45 évi páncélosütközetekrõl miért nem beszélnek?! Gondolok itt a Konrád , vagy a Frühlingserwachen - Tavaszi Ébredés hadmûveletekre.
Az angolszász szakirodalom jelentõs része szívesen tárgyalja úgy az ardenneki német támadást, mint a II. vh. utolsó jelentõsebb német támadó hadmûveletét. Ha viszont vesszük a fáradságot és összehasonlítjuk az '44. dec. 16-án az ardennekben ill. '45. márc. 6-án Mo-on, a Balaton és a Velencei-tó között megindított német hadmûveleteket a nehézpáncélosok szempontjából, észrevehetjük, hogy hazánk területén is legalább akkora, és olyan fontos hadmûveletek zajlottak le.
Akkora hibákat vétenek a készítõk, hogy az nem igaz. Az ardenneki offenzíváról szóló 1. részben pl.: olyanokat állítottak, hogy 1 Sherman el tudott menekülni 2 Párduc + 1 Tigris E-vel folytatott tûzharc után! Ez képtelenség! Ugyancsak állítottak olyat, hogy a Shermanról LEPATTANT a Vadásztigris 128 mm-es (!) lövegébõl kilõtt lövedék! Abszurd na!
Csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy ha meg is alázták a fél világot, de ugyanúgy nem számoltak a sok lúddal, mint ma az amerikaiak. Azaz, ha sokakat akarsz uralni, akkor elõbb-utóbb vesztesz, és ahhoz nagyon ostobának kellett lenniük, hogy higgyenek a gyõzelemben. Amikor ajapánok aláírták a békét a Missouri csatahajón, akkor az egyik japán diplomata azon csodálkozott, hogyan is hihettek a gyõzelemben. Ha nem az Egyesült Álamokkal, de csak sok kicsivel szemben haroltak volna, akkor is elõbb-utóbb veszítettek volna. Magyarokként különösképpen tisztában lehetünk azzal, hogy nem lehet sok nemzeten uralkodni, következmények nélkül:(
Valójában már a légifölény elõtt meg voltak állítva a németek, azaz a jó idõ beállta elõtt. Úgy a légideszantosok, mint a könnyû tankok megállították a németeket. Alapvetõen a légifölény majd a gyorsabb befejezést és az ellentámadást segítette.
Az értesítések jelenleg le vannak tiltva! Amennyiben szeretnél cikkajánlókat kapni, kérlek, hogy a böngésző Beállítások / Értesítések menüpontja alatt állítsd be az értesítések engedélyezését!
Hozzászólások