A Biszku-film két rendezője: Novák Tamás és Skrabski Fruzsina havi provokatív, tényfeltáró műsora. A két rámenős újságíró kikérdezi azt, aki titkolózna, becsönget oda, ahol bujkálnak és felnyitja a lezárt aktákat. Olyan témákat dolgoznak fel havonta, ami mindenkit érdekel, de eddig tabuként kezeltük. Mindezt olyan izgalmas formában dolgozzák fel, mintha nem is dokumentumfilmet, hanem krimit néznénk. Lássuk most kik lesznek az üldözők és kik az üldözöttek?
Figyelem: A beküldött észrevételeket a szerkesztőink értékelik, csak azok a javasolt változtatások valósulhatnak meg, amik jóváhagyást kapnak. Kérjük, forrásmegjelöléssel támaszd alá a leírtakat!
Hozzászólások
offtopic
aggodalmas
2012 dec. 05. - 21:25:37
Gratulálok...
...már majdnem azt hittem "hõseink" bátran nyúltak egy
a mai napig is tabunak számító témához, az olajhoz...
...de nem, csak egy újabb ürügyet találtak
a politikai indíttatású sz@rdobáláshoz...
Mondanám, hogy amit oknyomozás címén
csinálnak az vicc... csak annak
nem is "kicsit" drága... :-/
Azért Lezsákra, Pintérre rendesen rá lett anno bizonyítva az olajmaffiában való részvétel. Ez a kezdõlökés kellett nekik ahhoz, hogy az egyik a Parlament alelnöke, a másik belügyminiszter legyen. Vajon mit fog tanítani az erkölcstan órán az új NAT alapján kiképzett tanerõ? Kiket fog példaképül az utódaink elé állítani?
Remélem ezzel nem a mai tettrekész államot, a "látványrendõrságet" akarják fényezni.
Most senki nem tudja, mit miért tesznek, csak elõrántanak fejeket és "cserébe" (a kriminalizáció fokára hivatkozva) drasztikus-kontrollálatlan átalakítsokat hajtanak végre.
És a rendõrség csak mind jobban és jobban átpolitizálódick....
"A kilencvenes évek elején egy joghézagot kihasználva néhány élelmes bûnözõ olajszõkítésbe kezdett. A százmilliós üzlet az évtized közepére több ezer milliárdosra nõtt. Az állam tehetetlenül nézte, hogy ismeretlen eredetû olajvagonok járnak az országban"
Na ez a tartalomismertetõ egy általános iskolás naivitási szinten még elmenne. Joghézag-tehetetlen állam: talán be lehetett volna foltozni egy kis bátorsággal, összefogással...
A privatizáció mellett a másik máig ható seb a közéleti morálon:(
"azonban azt tudomásul kell venni, hogy bármilyen háborúban, forradalomban, ellenforradalomban, vannak gyõztesek és vesztesek.
Abban a pillanatban, ahogy elveszett az õ álltala vívott csata, és õt letartóztatták, mint vezetõ személyiséget, már megpecsételõdött az õ sorsa, kiszolgáltatódott mások számára, az élete az ellenség kezébe került."
A logikád szerint, Mátyás õrnagy úr a gyõztes még most is.
1999-ben még kitüntetésre is elõterjesztették a Parlamentben.
Még azt sem mondja az áldozatának, akire 7 év fegyházat és 25 év kényszermunkát szabott ki, hogy bocs.
Tehát ezek szerint nem volt rendszerváltás.
Különben most õ lógna a kötélen, és nem a balatoni nyaralójában pihenne.
"A vérbírókról és a "gépezet többi tagjáról" ma is megtalálható a bírói törvénykezési fogalomban:
"úgy járt el, ahogy tõle az elvárható""
Ezt el lehet mondani a német vezetésrõl is. A hatályos német jog szerint jártak el (mint ahogy az '56-os magyar vérbírók is a hatályos magyar jog szerint jártak el). Mégis megcsinálták nekik a nürnbergi koholt pert, ami alapján halálra ítélték sokukat.
Még most is vadásznak rájuk a zsidók.
Akkor azt is felejtsük el, és rehabilitáljuk Hitlert, és a többiket?
Ja ezt nem tesszük meg, mert õk a vesztes oldalon álltak.
Nem is Feketeúr szánalmas, hanem ez a két tehetségtelen nímand,
aki meg van gyõzõdve róla, hogy amit összeszerencsétlenkednek
az legalábbis köszönõviszonyban van az oknyomozó-újságírással
és/vagy bárminemû dokumentarista-jellegû tényfeltárással.
A mélypont, amikor épp' egy harmadik fél javasolja nekik,
hogy talán gyûjtsenek információt (a telefonkönyvön túl)
esetleg az internetrõl is, még mielõtt próba-szerencse
alapon, találomra kopognának (esetünkben csengetnének)
be a keresettek(nek vélt emberek)hez... Mitagadás,
alaposan (amúgy "KÖZ"médiumosan) felkészültek...
...de ezt a fajta "hitelességet" szokhattuk meg
tõlük a Biszkuval történteket követõen – mert
azért is kaphatták meg a döntéshozóktól ezt
a kis játszósarkot a "KÖZ"médium mélyén.
2012. 07. 04. -ei mûsor:
vitatott tényfeltáró,
ettõl függetlenül jó mûsor, véleményalkotó ...
az én véleményem:
Fekete úr: mondhatnám szánalmas, dehogy mondom, hisz amin õ keresztül ment, ne csodálkozzak rajta, hogy ezekkel a traumákkal alszik ébred ...
azonban azt tudomásul kell venni, hogy bármilyen háborúban, forradalomban, ellenforradalomban, vannak gyõztesek és vesztesek.
Abban a pillanatban, ahogy elveszett az õ álltala vívott csata, és õt letartóztatták, mint vezetõ személyiséget, már megpecsételõdött az õ sorsa, kiszolgáltatódott mások számára, az élete az ellenség kezébe került.
Nem lehet csodálkozni, sem kivégzésen, sem kínzáson, sem megaláztatáson.
az ellenség közt, lehet a gépezetben régi ismerõsöket találni, és õket mindenért felelõsnek mondani, a helyzet megváltozása után, elégtételt követelni.
Én úgy gondolom, hogy a konkrét esetben, amenyiben a forradalom gyõz, elképzelhetetlennek tartom, hogy a vesztesek (kommunisták) buksiját megsimogatták volna, és más nem történt volna, mint figyelmeztetésben részesítették volna õket. A forradalom során, elég sok lámpavason lógó emberrõl hallottam . Abban a környezetben valószínû, hasonló ítéletek születtek volna, csak a másik oldalon lettek volna a bûnösök, és az áldozatok. Más lenne a hõs, és más az áruló?
Én nem éltem még akkor, szüleim nem vettek részt az eseményekben, nem támogatták egyik oldalt sem, sem akkor, sem késõbb.
Én magyar átoknak tartom, ország szintjén is, emberek szintjén is, hogy mindig az erõssabb hatalmak mellé állunk, mindig a hatalom támogatásával merünk tenni.
ilyenkor keressük a vérbírókat, amikor már visszavonultak, nincs hatalmuk, erõtlenek és tehetetlenek ?
Ilyenkor pocskondiázzuk az oroszokat, szovjeteket ?
ilyenkor a Nátó kell nekünk?
Gondolkozzunk már, ki követ el árulást?
Tizedes és a többiek : "már megint átöltözünk, mi mindig csak átöltözünk" köpönyegforgatásnak hívják ...
A vérbírókról és a "gépezet többi tagjáról" ma is megtalálható a bírói törvénykezési fogalomban:
"úgy járt el, ahogy tõle az elvárható"
Sárközi Endre hadbíró több volt ettõl, õ többet tett mint ami tõle elvárható, õ több volt mint ember, aki szembenézett a tettekkel, önmagával, Isten legyen vele !
:) pontosabban :(:(
Ma a csicskaságot, talpnyalást, szervilizmust, kézi vezérelhetõséget fizetik meg a közmédiában fejenként egymilliós prémiumokkal. Marslakó-ország, mindnyájunk szégyene, hogy ide jutottunk, és tûrjük!
A BBC újságírásra vonatkozó alapelvei, amelyek, ha jól tévedek
érvényesek a fent nevezettek oknyomozásnak és tényfeltárásnak
csúfolt eddigi (és megelõlegezem: ezutáni!) fércmunkára is:
"tisztesség - függetlenség - megbízhatóság - érzékenység"
...négybõl nulla? Hacsak a megbízhatóság alatt nem azt
értjük, hogy egész biztosan elfogultak, amiért ilyen
hamar állandó mûsort is kap(hat)tak a "KÖZ"médiában,
ráadásul a hétközbeni fõmûsoridõs mûsorsávban...
Off:
Remélem, te is ezzel a céllal vontad meg a párhuzamot.
Csak az utalgató emberekkel elég rossz tapasztalatim vannak, azért tettem fel az ellenkezõjét.
A Biszku-filmnél is egy hazugsággal próbálták szóra bírni a riportalanyt, nekem már az sok volt.
Nem tudom, ez engem az Obersovszky-féle oknyomozásra emlékeztet, amit úgy lehetne leírni: egy bizonyos-ideológiailag vezérelt igazság felkutatása, bármilyen módszerek bevetésével.
Második alkalomra az oknyomozás és a tényfeltárás
gyakorlott mozdulatokkal történõ sz@rdobálássá
szelidült. A bunda téma bátor felgöngyölítése
helyett csak azt sikerült elérniük, hogy a
"magyar futball" címû szánalom pár, még
gerincesnek tûnõ (élõ és holt) alakját
is vastagon bedörgölniük bélsárral,
anélkül, hogy bármi értékelhetõ
következtetésre jutottak volna.
A finanszírozás témáját persze
már nem merték pedzegetni...
Ez a téma valóban sokkal több komolyságot, egy rendes címet, átgondoltan vágott filmet érdemel, mert így csak lejáratják a témát.
Nem látszottak szenilisnek a hajdani vérbírók, sõt, nagyon is tisztában vannak azzal amit tettek!
Érdekes látni azt, hogy a hosszú kort megért, számtalan halálos ítéletet hozó bírók hogy bujkálnak a téma elõl még most is.
Micsoda különbség van emberileg köztük és az egyetlen bíró között, aki már fiatal korában rádöbbenve a kommunizmus borzalmaira felállt a bírói székbõl és otthagyta az egészet.
Az értesítések jelenleg le vannak tiltva! Amennyiben szeretnél cikkajánlókat kapni, kérlek, hogy a böngésző Beállítások / Értesítések menüpontja alatt állítsd be az értesítések engedélyezését!
Hozzászólások