Programkereső

Téma: A Da Vinci-kód

Spoiler
Chabby 2006 máj. 18. - 15:21:49
(54/434)
Nem láttam még a filmet. De meg fogom nézni. Én - nem vagyok sznob - elolvastam a könyvet és tetszett. A könyv elgondolkodtat. Nem állapít meg tényeket, hanem nyitva hagy kérdéseket, amibe belefûzi Leonardo Da Vinci óriási mûvészetét, tehetségét. Jézunak akár lehetett gyermeke is, akik továbbvitték királyi vérét, akár nem. A középkor és ókor történelmére jellemzõ, hogy a papok úgy befolyásolták az embereket, kényük-kedvük szerint, ahogy akarták. Akkor is beleszóltak a politikába és nem tudván helyükre tenni magukat ma is. Ez akár tetszik akár nem. Erre próbál rávilágítani a könyv. Az, hogy Leonardo túlmisztifikált személy lenne? Nem ismered az életét, nem ismered a munkáit. Olyan tárgyakat tervezett amelyek elkészítésére csak több száz év múlva érett meg a technológiai fejlettség. De akkor az õ elméjében már megszületett az 1400-as években. Ne olvass bestseller-t, olvasd Marx és Engels mûveit (egyébként érdekesek). Nézz orosz mûvészfilmeket (jó néhányon túl vagyok). De azért, mert egyszerûen nem érted a film illetve a könyv mondandóját nincs jogod pálcát törni felette. Persze szólásszabadság van, és mindenkinek van véleménye. De azt honnan tudod, hogy "Ha valaki olvasta a könyvet, nem fogja élvezni." Ezek szerint mégiscsak van valami turpisság a dologban? Lehet, hogy sznobságod nem engedi, hogy bevalljad: mégis elcsábultam és elolvastam? Ejnye-ejnye!
Válasz
bakos77 2006 máj. 18. - 13:55:00
(53/434)
Ma megyek megnézni a filmet,de nem hinném hogy olyan rossz lenne.Mindenki csak leszolja,kritizálja.Akinek tetszik a könyv annak a film is tetszik. A gyûrûk ura is hasonló kritikát kapott sok mindenkitõl mégis szenzációs volt a film.
Válasz
borisz007 2006 máj. 18. - 13:50:41
(52/434)
Lujzi!
Az Eco-könyv 2004-ben jelent meg újra az Európa Könyvkiadó gondozásában. Nálunk, Debrecenben minden könyvesboltban megtalálható egyelõre, keresd A Foucault-inga címût (kábé 7-800 oldalas, fekete borítású, az elõlapon - úgy emlékszem - Ábrahám lajtorjájának egy 19. századi amerikai ábrázolása látható). Jó szórakozást hozzá!
Válasz
hafru 2006 máj. 18. - 13:00:11
(51/434)
Ha valaki olvasta a könyvet, nem fogja élvezni.
Ha valaki nem olvasta a könyvet, hasonlóan érez majd.

Végy egy szimbólumkutatót, mûvészettörténészt, magyartanárt, akit imádnak a diákok. Akinek az értelme fényes, mint a nap. (Majd játszd el a karaktert. Biztos befutó leszel! Indulhatsz az Oscarért... olyan, mintha nemi identitászavarral küszködõ karaktret játszanál, vagy gyermekkorában erõszakon átesett gyereklányt...) Hozzá a Jézus együtt volt Mária Magdolnával és jól elvoltak történetet. Keverd össze a szent grál játék sötét kerszteslovagjaival, majd fûszerezd meg õrült tudóssal, rendõrségi üldözéssel, Audrey Tautouval - akinek mellékesen gyerekteste és cigarettabûze van, he de dzsííí! napi két dobozzal szív! - rázd jól össze, helyezd rá Leonardo da Vinci túlmisztifikált "reneszánsz ember" imagójára és kész. Olyan ez, mint a Harry Potter. Olyan tudatosan kiformált, kész igényekre építõ, részleteiben nem helytálló, pontatlan... laboratóriumban kifejleszett. mû. Ez lehet a könyv. Amit nem olvastam. Mert sznob vagyok.

Audrey T. persze már gyenge kötés volt részemrõl a filmhez, ami elsõ körben érthetetlen. Másodkörben is az lehet, de nem néztem meg újra, így nem tudom!
Alap baj, hogy az alaptörténet mellett folyamatos magyarázó betétekkel szabdalják az eseményeket. A magyarázó betéteket reneszánsz festményekhez illõ légperspektívából ábrázolt, fáradt, olajfestményekhez hasonló szûrõvel vették fel. Nem illik a filmehez, így erre sem mondanám, hogy jó. De ez csak a kûlcsíny. A belsõ is tördelt, szabdalt, és az alapmondanivaló is gyengén jön át, nincs kellõen hangsúlyozva - "nem az a fontos, hogy volt e Jézusnak felesége, vagy sem, az sem lényeges, hogy ember volt e vagy Isten, a lényeg mindig más, az értelmezéstõl függ" - szeressük egymást, tolerancia, világbéke!

Nem is írok semmit, mert újabb és újabb hibái túnnek elõ a filmnek! Mert bizonyos részleteknek túl erõs hangsúlyt ad, mert illogikus, (ami ebben az esetben a történet életébe kerül, révén ez egy logikai alapokon nyugvó mese) mert egyes szereplõknek nincs szerepe semmilyen szempontból, mert folytonos logikai ugrásokkal tarkított, mert...

Szóval, nem tudom mit vártam! :) Nem is igaz. Nem is vártam semmit... :)

Üdv: Csaba
________________________________________
Válasz
athius 2006 máj. 18. - 09:27:47
(50/434)
Vszinu a kiritikus nagyon vallasos volt...de az ilyen ne menjen kritikusnak , vagy legalabb ezt a filmet hagyja ki :D
Válasz
-Mesi- 2006 máj. 18. - 09:18:33
(49/434)
Ha a film csak fele olyan jól sikerült mint a könyv, már jó lesz... és a bemutató alapján dolgztak vele, hogy olyan legyen...

Én mindenesetre meg fogom nézni (szombaton).
Válasz
-Mesi- 2006 máj. 18. - 09:16:16
(48/434)
Érdekes módon a könyv akkor lett igazán szenzáció, mikor az egyház elkezdte a 'hadjáratot' ellene...
Válasz
Timke 2006 máj. 17. - 23:30:15
(47/434)
Bár nem hiszem, h ez elég lesz hozzá. Sokszor a sok negatív kritika miatt néznek meg egy filmet.
Ma már mi is vélemény alkothatunk. :)
Válasz
x-tro 2006 máj. 17. - 17:31:26
(46/434)
Hát igen, ha a sajtós siserehad összefog, még remekmûvek is megbukhatnak...:D
Válasz
benkewood 2006 máj. 17. - 17:29:27
(45/434)
Kritikusok és újságírók véleménye Cannes-ból:

"A film csaknem ugyanolyan rossz, mint a könyv. A színészek túloznak, túl sok a zene és túl grandiózus az egész."

Na ja, egy ilyen grandiózus könyvhöz grandiózus filmváltozat dukál, jó zenével! :-))

"A film rejtélyesnek akar tûnni, de egy nagy semmi az egész"

Annak, aki nem fogja fel a film monDANivalóját. :-)

"A film nagyon hû a regényhez, de már a regény is egy nagy hülyeség volt, a film még annál is rosszabb. Ráadásul két és fél óra."

Én csak örülök, ha minél hosszabb a film! De akinek a regény is hülyeség volt..... no comment.

(Nekem nagyon antipropagandának tûnik ez az egész Cannes-i jelentés.)
Válasz
x-tro 2006 máj. 17. - 17:12:57
(44/434)
Azt mondja ma a hír, hogy Cannesban megbukott a film. A kritikusok végigröhögték, persze, ez még semmit sem jelent...
Válasz
-Mesi- 2006 máj. 17. - 14:23:09
(43/434)
Szerintem a film soha nem tudja visszaadni azt, amit egy könyv elolvasása nyújthat. Fõleg azért, mert mindenkinek más elképzelése van egy-egy szereplõrõl (hiszen nem vagyunk egyformák)...

Az pedig, hogy valaki "jó" vagy "rossz" egy szerepre, nem a színésztõl, hanem a színészi játéktól függ (ld. A vasálarcos - Capribogyó).
Válasz
seshat 2006 máj. 17. - 09:57:52
(42/434)
én tanulzam..szerintem is FAS, rövid á-val. :-)

fachébõl semmiképpen sem lesz FOS...se fasé, mint a hasé...
Válasz
seshat 2006 máj. 17. - 09:56:01 Előzmény andris55
(41/434)
azért Ketrec Miki, alias Nicholas Cage, akinek arcmimikai palettája Steven Seagal-éhoz közelit (lásd: mit mûvelt a Nemzet Aranyában hi-hi), mókás lett volna egy olyan mûvtöri-thrillerbe, mint amilyen a Da Vinci kód, mert azt azért nem mondhatni, hogy Cage arcáról süt az intellektualitás... :-P

Szerintem "Amélie" jól fogja játszani, tökéletesen illik oda :-) bá amikor metudtam, neklem is furcsa volt.Nekem Tom Hanks volt a fura, mert nem vagok oda érte, de nem tudom, ki játszhatná helyette....

A könyvvel, pláne igy másodszori olvasásra az a baj, hogy bár a sztori izgalmas, annyira anti-irodalom, hogy az már fáj a szépérzéknek. Ilyet bárki tud irni, ilyen stilusban, hogy tõmondatokat rak egymás mellé. A froditó kicsit feltunningolhatta volna :-D Szóval Dan Brown oké, csak ép az irói véna hiányzik belõle :-)

De nagyon várom a filmet, holnap meg is nézem :-D A hatásvadász trailer rám is hatással volt, mondhatni lenyûgözött. :-D
Válasz
Black Angel 2006 máj. 16. - 22:53:20
(40/434)
tanult itt valaki franciául?:D
Válasz
Black Angel 2006 máj. 16. - 22:52:50 Előzmény nita15
(39/434)
Persze nagyon jó a könyv,hihhhhhetetlen de nekem valahogy Silas szívemhez nõtt:)
Bevallom,kicsit aggódom..a trailereket elnézve sok dolgot megváltoztattak,lehet hogy picit csalódott leszek,kicsit izgulok mi lesz:)
Jah és egy észrevételem: egy albínónak hol van kék szeme??
mennyibe lett volna szerezni egy piros kontaktlencsét Bettany-nak?
Válasz
lujzi 2006 máj. 16. - 18:25:25
(38/434)
"nem tudom, te hogyan követhetsz valakit, aki teljesn olyan, mint te? ennek nincs sok értelme ugye?"

bárkit követhetsz, ha az a valaki a szerinted helyes utat járja, ha hibázik tanulsz belõle, ha nem? elköveted ugyanazokat a hibákat és majd abból tanulsz:))) sztem
Válasz
lujzi 2006 máj. 16. - 18:23:43
(37/434)
igen, elképzelhetõ hogy igazad van és nem fasénak ejtik majd. bár nem vagyok francia nyelvszakértõ, de akkor valszeg fás(rövid á-val) fogják ejteni...remélem:))))
Válasz
Facing.the.Plastic 2006 máj. 16. - 18:22:15
(36/434)
ááá..oké..leesett :)))) Fizikai lag ja, olyan volt, mint mi ezzel nem tok vitatkozni :)))

van egy kedvenc ídézetem, "attól mert még nehéz elhinni valamit, nem azt jelenti, hogy képtelenség az a hit." én így állok hozzá, meg sokmindenhez :)
Válasz
benkewood 2006 máj. 16. - 18:19:20
(35/434)
Csak azért gondoltam, hogy "fos"-nak fogják ejteni, mert a könyvben ez áll: "Fache-sal". Tehát a szó végén biztosan S-et kell ejteni, és nem É-t..... Na de majd meghalljuk holnapután!!!!!!! :-)))))))
Válasz