Wow ti tudtok valamit:-) El fogom olvasni Boulle-tól...az eredeti filmet nagyon bírtam, az elsõt. Ezt nem vagyok hajlandó megnézni! Mark Wahlberg ugyan már, meg az egész.

Eddig nem sok értelmét látom az újrafeldolgozásnak, sõt. De már csak azért is kitartok.

Én azt írtam, hogy "AZ EGYIK LEGRAGYOGÓBB" Ez nem azt jelenti, hogy a legnagyobb. Egy órája nézem a filmet, és egyre jobban szörnyülködöm. Ennél már csak Csajkovszkíj lenne szörnyûbb rap stílusban.

Kíváncsi vagyok nagyon erre a filmre. majd megnézem. Pierre Boulle könyvét el szeretném olvasni, majd ha nagyon ráérek megteszem.

Nyilvánvaló egyébként, h komolyan gondolta az Asimov: Alapítvány megfilmesítését (felesleges ilyen nüansznyi dolgon höbörögni). Én pl. a Dûnét nagyon szerettem könyvben, és filmben ez gyengére sikeredett, de úgy emlékszem nem volt olyan rossz.

Igen!
Akárcsak megjelenése. De komolyan! Nézd csak meg!

a fegyver jo,mert a "gonosz bacsik" igy is ugy is beszerzik a fegyvereket,es hasznalni is fogjak,ne aggodj,a kerdes csak az,h te majd meg tudod-e vedni ellenuk magadat?mert egy kessel nem sokra mess...

Egyetértek az elõttem hozzászólóval.

Tény, hogy néhányan megemlítették az eredeti mûvet is, ami Pierre Boulle azonos címû regénye. Ha már itt tartunk, az eredeti filmváltozat is jelentõsen eltért a regénytõl. Fõleg a befejezése! Aki csak a filmet ismeri, az nem veszített semmit, viszont érdemes elolvasni, hogy a regény mivel végzõdik! Még nagyobb poén mint a film.

Charlton Hestonról nem kívánok vitát nyitni, már csak azért sem, mivel nem ismerem a színészeten kívüli életét, és azokat az ideológiákat, amelyekkel rokonszenvezett. Egy színészt az életmûve fémjelez, nem pedig az, hogy magánemberként mit csinál.

Asimov és az Alapítvány filmen? Te komolyan gondoltad ezt, vagy csak vicceltél? Ez éppen az a sorozat, amelyet szinte lehetetlen lenne filmben feldolgozni. Már csak azért is, mivel többszáz évet ölel fel, valóságos történelmi-társadalomtudományi scinene fiction. Ez filmen harmatgyenge lenne, mivel nem éppen akcióregény a sorozat. Továbbá a moziban rendkívül zavaró lenne az a körülmény, hogy hány szereplõ kéne a filmbe, nem beszélve arról, hogy fõszereplõbõl is rengeteg kellene. Talán a sorozat azon részeit, amelyek összefüggenek, és csak egy bizonyos idõt ölelnek fel, azokat meg lehetne csinálni. Gondolok itt az Alapítvány és Birodalom második részére, az Öszvér-sztorira, valamint az Alapítvány Pereme I-II. és a közvetlen folytatás az Alapítvány és Föld c. regényekre.

Viszont ha pont az elejét hagynák el, akkor az egész érthetetlen lenne, tulajdonképpen az alapkoncepciója hiányozna neki, ami feltétlenül szükséges ahhoz, hogy a történéseket megértsük.

Szóval egy szó mint száz, vannak olyan dolgok, amelyeket szinte lehetetlen filmre átültetni. Fõleg az Alapítvány-sztorit. Hány órás film lenne vajon belõle, ha semmilyen fontos monentumot nem akarnánk kihagyni belõle, :)

Ennél már csak egy gyalázatosabb mozi volt az utóbbi idõben, a Galaxis Útikalauz Stopposoknak új mozi feldolgozása. Aki ismeri a regényeket, az tudja, hogy szinte lehetetlen megfilmesíteni, hiszen az abszurd leírásokat mindig narrációval kellene helyettesíteni. Azt például hogy lehetne vizuálisan megjeleníteni, hogy "A hajók úgy lógtak az égen, ahogy a téglák sohasem."? Vagy, hogy "A Pángalaktikus Gégepukkasztó hatása olyan, mint amikor az ember agyát szétverik egy lédús citromszelettel, amit vaskos aranytéglára erõsítettek." Nem beszélve a vogon költészet elmesélését.

Mindezek ellenére a könyvbõl a BBC annak idején készített egy eléégé tûrhetõ sorozatot, ami ugyan nem volt látványos, de a lehetõ legjobb, amit ebbõl filmen ki lehetett hozni. De az új moziváltozatban, hogy a fõszereplõ, aki karcsú magas, és tüskés vöröshajú, abból hogy lett néger, az számomra mély titok. Ennyire azért nem kéne erõltetni, hogy nem diszkriminálunk, mivel lassan átesnek a ló túlsó oldalára. Nézz meg csak bármilyen amerikai filmet, mindenki balkezes benne. Még azok a színészek is kénytelenek a szerep kedvéért bal kézzel írni, akik egyébként jobbosak. Vagy egy másik példa a Lost esete. Lezuhan egy gép, amin van egy csomó túlélõ, és van köztük egy drogos fiú is, akit figyelmeztetnek, hogy most hagyjon fel vele, mert késõbb nem fog tudni hozzájutni. De érdekes módon a 300 túlélõ között egyetlenegy dohányos sincsen! Ez azért már egy kicsit hihetetlen, nem?

Igaz hogy Sick kicsit elvetette a sulykot, de sajnos részben igaza van. Színészként tényleg óriási volt, de mint magánemberk,voltak rossz tulajdonságai. S van felelõssége, abban hogy idióták lövöldöznek amerikában. Mert én úgy tudom hogy még kompromisszumot sem volt hajlandó kötni mint az említett liga elnök, hogy szigorítságk a fegyverhez való hozzájutást vagy hogy automata fegyvereket ne lehessen venni. S itt azért elég önfejûnek és szûklátókûrõnek mutatkozik, igaz már elég öreg volt, és az öregek már ugye nem változnak, már beívódtak azok az látásmódok, értékítéletek, amikhez már ragazkodnak, mint a fegyverkérdés. Aki mozgott idõsek között az tudja milyen nehéz valamirõl is megváltoztatni a véleményüket... Heston ilyen ember volt és kész.

Halottról jót vagy semmit, az meg egy hülyeség szerintem, mert ha csak jót mond az ember valakirõl mindenki azt gondolja magában hogy a fele sem igaz, és ha megemlítik egy-egy hibáját csak még emberibbé válik, mert ugye senki sem tökéletes...
az én temetésemen remélem jót és rosszat is fognak mondani, meg egy-két poént, mert egy nagy bohóc vagyok.
S egy bohóc azt mond amit akar....

Egyetértek Veled. De hogy ki a legnagyobb Sci-Fi író? Abban már talán nem.... Nekem LEM a legkedvesebb... (és Asimov).

Miért nem filmesíti meg senki az Alapítvány trilógiát??? Istenemre mondom, éjjel-nappal azt nézném.

Kedves Mindenki!

Nem vagyok egy képzett ítész, egy filmrõl cak azt tudom, hogy tetszik, vagy nem tteszik. Hogy miért tetszik vagy nem, azt csak sejtem. Ez egy KÖNYV megfilmesítése, ahooz képest lehet valamilyen a film. Továbbá talán nem érdektelen figyelembevenni, mikor is készült. Ki vitatná el a START WARS jelentõségét? De ha ma nézed meg, olyan nagyon gyermeteg hogy csak na.

Heston és a fegyverek: Vannak, akik valamit nagyon nem értenek: ahol van fegyver, ott azt elõbb utóbb használni is fogja valaki. Ha kés van, akkor azt, ha gépfegyver, akkor azt. De ki látott már sorozatlövõ kést vagy kapanyelet? És az ellen legalább eséllyel védekezhetsz. De egy pisztollyal bárki nyápic felbátorodva lõhet le bárkit, esélyt sem adva az életre. Amerikában egy fegyveres esemény általában apró betûvel van már csak megemlítve. Az ebben józanabb Európa, ha ilyen történik az Óvilágban, azért erõsen megdöbben. És ez csak attól van, hogy Amerikában minden hülye vehet Kalasnyikovot. Ez nem HEston, a színész bûne, hanem Heston, az álliberális, a többi "szabadságjog" harcos és a fegyverlobby bûne.

Egy kicsit furcsa azon vitatkozni, hogy az eredeti film a jobb vagy ez a mostani. Ez ugyanis az egyik legragyogóbb sci-fi író Pierre Boulle REGÉNYE. Olyan regény, amely gondolatokat ébreszt, és a látványnak semmi szerepe nincs. Olyan fordulatok vannak benne, amit LEHETETLEN filmen bemutatni. Én az elsõ feldolgozást láttam, és felháborítóan rossz volt. Ezt megnézem, hátha valamit visszaad a regénybõl. Mindenkinek, aki igazán színvonalas szórakozásra vágyik, javaslom az eredeti mû elolvasását!

Színészként éltette szerintem, nem - pl. a fegyvertartás mellett elkötelezett - magánemberként.

Az elõbbi szempontból én is nagyon sajnálom, mert meghatározó filmélményem a Ben-Hur, A majmok bolygója s az El Cid ugyanúgy.

Kíváncsi vagyok a filmre, csak egy a baj: portugál-svájc meccs most jobban lázba hoz.
Az eredeti változatot még kisebb koromban láttam néhányszor és féltem tõle.Nyomasztó a hangulata.

scick, hûha! Visszaolvastad, amit leírtál? Heston egy kiváló színész volt! Nem hiszem, hogy személyesen vett rá minden (vagy akár egyetlen) idiótát, hogy kezdjen el ész nélkül lövöldözni. Ha te így gondolod, sajnállak... eléggé hm... kisimult gondolkodásra vall...
Az eredeti Majmok bolygjója nagyon jó, ennek a másolatnak õszintén szóval a bemutatója jobban sikerült, mint maga a film...

Kíváncsi leszek erre a filmre. Kettõs érzelmeim vannak. Egyfelõl félek, mert az ilyen remake-ek az eredeti ismeretében és szeretetében eléggé langyosak szoktak lenni. Másfelõl pedig ugye Tim Burton rendezte, akit én személy szerint nagyra tartok és szeretem a filmjeit. Meglátjuk, eddig még nem volt alkalmam megnézni. Sõt, egy ideig azt sem tudtam, hogy ez egy 2001-es remake 8D. Azt hittem sokáig, hogy van Majmok bolygója 7.

OFF: A Hestonos-fegyveres dologhoz:
Ugyan már... Azért elítélni Charlton Heston-t, mert egy ilyen szervezet tagja volt? Vicc szerintem, már bocsánat. Akkor lehet utálni Teller Edét is, meg Einstein-t is, mert mindketten hozzájárultak ahhoz, ami a Majmok bolygója 2-ben is bekövetkezett, illetve a valóságban Einstein-t is gyilkosnak lehetne nevezni, mert õ segítette az atombomba kifejlesztését.
Aki bekattan, annak szerintem mindegy, hogy van-e fegyverviselési engedélye, vagy nincs, vagy, hogy támogatják-e ezt egy országban vagy nem. Aki megkattan, az egy konyhakéssel is tud vérengzést csinálni, vagy kapával-kaszával, nem kell neki pisztoly.
Másfelõl pedig lehet, hogy talán van alap arra, hogy az USA-ban fegyvert viseljenek az emberek. Néha itthon is elkéne egy-két legális sörétes puska, annyi a mocskos szemét betörõ manapság. Úgyhogy lehet, hogy nem az vezérelte, hogy diákok lövöldözzenek...

Közvetlenül nem következik, de azért nem szép tõle, hogy élete céljának azt tekintette, hogy minden amerikai korlátlan fegyverhasználati joggal rendelkezzen. (És ezt nem én találtam ki, õ mondta)

Nem õ volt az amerikai Nemzeti Lõfegyver-Szövetség elnöke.