Tudja kedves ez az ön értelmezése. :)

-Kedves gyermekem, miért is kutakodol egy hölgy életkora után? Nnemm tuddodd, hogy ez nevveletlennségg? :)
-"éppen a keresztényi polgári értékeket vallja Novák Antal a kor értékei között teljességel logikus a lépése." Hát ezt te sem gondolod komolyan. Ha a megesett lányok papái mind öngyilkosok lettek volna... És/vagy azok, akiket két semmirekellõ suhanc megruház...Mások ostobasága miért én pusztuljak? Esetleg némi soványka magyarázatot adhatna a tettére az, hogy Novákra bûntudat nehezedett amiatt, hogy hanyagul, nemtörõdöm módon nevelte a lányát, eltûrte a hazugságait, élveteg lustálkodását. És ha úgy érezte, mulasztása volt Liszner Vili felé: nem kellett volna már idáig sem továbbengedni, az elején el kellett volna tanácsolni a gimnáziumból. Vagy ha úgy érzi, rossz tanár: nem tud magyarázni, esetleg kegyetlen... De végül is én semmilyen bûntudatot nem fedeztem fel, nem emlékszem ilyesmire, csak a szégyenérzetre. "Mások leégettek engem. ENGEM. Megaláztak, megszégyenítettek." Még csak nem is keresi a felelõsséget önmagában (a lánya miatt). Mivel nincs is bûntudata, így hát nem is következhet belõle olyan katarzis, mint Dosztojevszkijnél. Ennek ellenére akkor is gáznak tartom a viselkedését. Még finom az a kifejezés, hogy túlreagálta. Pacsirta szülei is csak a szégyen takargatásával törõdtek, és az apában ott is gyilkos indulatok ébredtek. (Az öngyilkosság is gyilkosság; az öngyilkos legszívesebben azokat ölné meg, akik neki a kárt okozták, csak ezt vmi miatt nem teheti. - ld. Bagdy Emõke: Családi szocializáció és személyiségzavarok).
Novákban káosz, düh, gyûlölet és szégyenérzet kavargott, önmagát teljesen ártatlannak tartotta. Képtelen volt az események józan értékelésére, a tanulságok levonására. Az összerendezett, tekintélyes személyiség álcája mögött egy konformista ember húzódott, aki alkalmazkodva a kor elvárásaihoz, alkalmazkodásáért cserébe elvárta, hogy részesedjen egy képzeletbeli hatalomból, a tekintélybõl. Ezt a hatalmat, ezt a tekintélyt, ezt a társadalmi rendbe való feltétlen betagozódást vették semmibe a fiatalok, és vitatták el ennek a magatartásnak a kizárólagos érvényét. Novák igazából nem mert szembenézni önmagával. Ez a véleményem, ezért gázos a cselekedete.
-"Azon pedig mindig elgondolkodom, hogy mitõl keresztényi egy ország , de bizonyára majd itt felhomályosítanak errõl is mint minden másról." :D Hát ez jó kérdés, valszeg olyan irodalmi toposz, mint a "tehénszemû Héra" :D
-"A japán Sintoizmusban vagy Buddhizmusban is van központi isteni alakok akik bölcsességet vagy útmutatást adnak." A sintoizmusról nincs sok fogalmam, de az nem animista volt véletlenül, egy meglehetõsen egyszerû természetvallás? Majd utánanézek.
Buddha viszont tuti vmi ilyesmit mondott: "Aki túl sokat töpreng azon, vajon Isten létezik-e, az meg fog õrülni." Ott tehát nem volt személyes Isten.
-"Vagy is szerintem ez a keleti hasonlat nem igazán volt szerencsés választás." Egyetértek, teljesen ad hoc jellegû volt, aznap hallottam, hogy Japánban a jó hírnév fontosabb az életnél, így a japán kultúra buzdít az öngyilkosságra. Elõször errõl csak a Bábel c. film japán lánykája jutott eszembe, hogy bizonyára ezért küzdött olyan erõszakosan a "becsülete" helyreállításáért (ami gyakorlatilag egyet jelentett a hagyományos értelemben vett becsület elveszítésével;)). Aztán jött az Aranysárkány, a becsület elvesztése és az öngyilkosság. Túl rövid idõ telt el ahhoz, hogy hirtelen ennél okosabb és odaillõbb dolog jusson eszembe, nagyon friss volt a szamurájerkölcsrõl hallott pár mondat.

Köszönöm szépen, bizony ezt illett volna tudnom. Pacsirtával kevertem, 1000x is elnézést.

Kedves hölgy, aki már lassan elmúlt kilencven éves és közel egy évszázadot élt, az tudhatná, hogy a századelõ úri becsülete egy kisvárosban addig tartott míg az illetõ becsülete.
Így aztán Novák akit a keresztény polgári erkölcsökön nevelt egyetlen leánya ehhez nem méltó módon ott hagy, ki tudja milyen világba csöppenve már eleve lehetetlenné válik.
Majd amint az egyebek iránt nímand Lesznek Feri és társai
emberi mivoltában is megaláznak, dacára annak , hogy éppen a keresztényi polgári értékeket vallja Novák Antal a kor értékei között teljességel logikus a lépése.
Azon pedig mindig elgondolkodom, hogy mitõl keresztényi egy ország , de bizonyára majd itt felhomályosítanak errõl is mint minden másról.
A japán Sintoizmusban vagy Buddhizmusban is van központi isteni alakok akik bölcsességet vagy útmutatást adnak.
Csak azért írom le ezt, mert a személyiség vagy tisztaság
ne tán a , erkölcseink sárbatiprása már igen csak erõs embereket is felõrölt.
Vagy is szerintem ez a keleti hasonlat nem igazán volt szerencsés választás.

Kedves Heathcliff - Kosztolányi "rokonait" a regényben nem "beszéli ki", mert csak az édesapja alakját vette - mint személyiséget - mintául Novák tanár úrhoz; a többi szereplõ, no meg a cselekmény egyáltalán nem hajaz Kosztolányiékra! (A felismerhetõ személyiségjegyek mellett épp ezért nehezményezték az apafigura regénybe emelését, mondván, hozzá[juk] méltatlan s mindenképp valótlan szituációkba került ezáltal.)

Nekem olvasva alig hihetõ volt az, hogy abban a tekintélyuralmi rdsz-ben meg mertek verni egy középiskolai tanárt. Most, a film nézése közben döbbentem arra rá, hogy pedig nekem is említették, hogy a dédapám (kicsit késõbb ugyan, a két vh. közt) tornatanárként mindig boxert hordott magánál, mert állítólag félt. Sose értettem azt sem, ugyan mitõl félhetett akkoriban egy tanár, hiszen nem politizált, nem volt kommunista - akkor, úgy gondoltam, esetleg azoknak kellett tartaniuk verésektõl. De egy tanárnak??? Csak most, a film nézése közben jutott eszembe az, hogy talán õ is a diákok erõszakosságától félhetett.
De az mégis gáz, hogy a tanár számára a jó hírnév fontosabb volt, mint az élet, és úgy lett öngyilkos, mint egy szamuráj. Japánban nem keresztény kultúra volt, nem volt Jézus, aki "Erõt ad a megfáradottnak...", tehát esetleg érthetõbb a személyiség törékenyebb volta, az, hogy ennyire a külvilágtól függ. Egy keresztény ország bizonyára gyakorló keresztény, köztiszteletben álló tanárától ez nagyon gázos viselkedés.
A "jólnevelt úrilány" pedig... Hát, megértem, hogy Kosztolányi családja miérrt haragudott rá annyira, amiért a regényeiben kibeszéli a rokonait.
Mensáros félelmetesen jó. Olyan finom eleganciával játszik, amit soha nem lehet elfeledni.

mikor még volt hite a szónak. mélysége a hallgatásnak. jelentõsége a tisztességnek.

Szép film és mekkora nevek:Páger,Sinkovics,Pécsi Sándor is megjelenik.És valóban ma is érvényes a történet,sajnos.

Én is nagyon örülök a filmnek. Valószínûleg videón fogom megnézni,mert nem biztos, hogy ébren tudok maradni. És sajnálom, hogy a lehetõséget sem kapják meg azok, akik még nem látták. És örülök, hogy a köztévén klasszikus filmet láthatok.Szeretnék többet is...

A szép békebeli "értékek" a századelõn. Hilda menekülése ,lázadása Novák szigora ellen a lehetõ legrosszabb választással. Novák meghurcoltatása, lásd nem is új keletû
az , hogy a diákok tanárt vernek. A becsület lerombolása és egy ember aki inkább kilép az életbõl mint sem ilyen áron kelljen azt elviselnie. A századelõ és már az ánti világban is létezett bulvár és emberek bemocskolása. Semmi új sincs a nap alatt.
Csak Kosztolányi édes-bús története az Aranysárkány, mely egy múltba veszõ világot ad vissza nekünk és tükröt tart elénk, bizony szerelmetes lelkeim legyen 1910 vagy 2008 az igazság egyformán érvényes.
Olvassatok Kosztolányit és nézzétek meg Ranódy filmjét.

Örülök ennek a klasszikusnak, igaz azt én sem értem miért ilyen késõn? Azért aki tudja nézze meg érdemes! ( úgy emlékszem, hogy ebben a városban forgatták, ahol születtem és élek Baján).

Végre megint egy klasszikus, na de ilyen késõn???