Programkereső

Téma: Birdman avagy (A mellõzés meglepõ ereje)

Spoiler
1/10
benvenuto1 2015 jan. 27. - 22:28:40 1/10
(39/379)
Fárasztóan sok locsogás, hiteltelen túlzások, sok hûhó semmiért.
Válasz
Tamás Tengelics 2015 jan. 26. - 05:25:47
(38/379)
Szia! Természetesen opció, örömmel olvasom, hogy érted a filmet, és persze elfogadom, hogy igy nem tetszik Neked.
Válasz
2/10
orffyreus 2015 jan. 25. - 23:15:30 2/10
(37/379)
Ha mégis értem a filmet, a nem tetszés nem opció?! És én vagyok egyszerû?! Az, hogy ismeretlenül minõsítesz mást azzal magadat is minõsíted.
Válasz
1/10
Balageb 2015 jan. 25. - 21:10:26 1/10
(36/379)
Szörnyen rossz film. Az utóbbi 10 évben csak 2 rosszabb filmet kezdtem el nézni, de sajnos volt szerencsétlenségem ezt végigülni a moziban. Nem ajánlom senkinek, maximum annak aki egy jót szeretne aludni, de ezt inkább otthon tegye meg, arra ugyanis tökéletes. Edward Norton fantasztikusan jó színész,de ebben õ sem tudott maradandót alkotni, sõt csodálom, hogy elvállalta. Nem értem ez a film mitõl lenne korszakalkotó? Unalmas, semmilyen fordulat nincs benne, egysíkú a cselekmény, kiszámítható. Tényleg nem értem ezt a sok pozitív, sok pontot adó hozzászólást. Vig játék??? Egyszer nem röhögtem fel,pedig nem csak szeretem a viccet de értem is. A moziban a 100 fõ közül is 2-3-szor hallottam valami nevetés féleséget pár embertõl. Pénz és idõ kidobása volt ezt végigülni ma este, kritikán aluli.
Válasz
Tamás Tengelics 2015 jan. 25. - 20:54:57
(35/379)
Sziasztok!

SPOILER

Nagyon megérintett a film, igy vettem a fáradságot, hogy nemzetközi véleményeket is elolvassak az értelmezéséhez, mert magyar nyelven senki sem fejti meg. Igen a színpadon fejbe lövi magát, sikerül is neki, ezt szimbolizálja az üstökös, vagy meteor, amit bevágnak akkor. Innentõl mar csak a fõhõs fejében haláláig lezajló kisfilmet látjuk,látnánk! DE! Ugy ahogy az üstökös szimbolizálja a golyó célba érését, úgy kommunikálja felénk a rendezõ,a film elején és végén érthetetlenül megjelenõ meduzakkal, hogy itt az egesz film arról szól hogy a fohosunk valoban öngyilkos lett mikor belegyalogolt a tengerbe anno,/amit mesel ex feleségének/ es,hogy ez az egesz film a haláláig bekövetkezõ képzelgés.
Remélem érthetõen irtam le, kivancsi vagyok megerti e vki, illetve egyet ert e velem, bár kerdesnek nem kerdes, hogy errol szol a film. Sokan ahogy olvastam egy hangot nem ertenek a filmbol de jol lehuzzak. Hajra, annyi h azok egyszeru emberek egyszeru elmével.
Válasz
10/10
DrAnonymus 2015 jan. 24. - 20:55:55 10/10
(34/379)
Ez a film korszakalkotó darab.
A story, a vágás (vagy inkább annak látszólagos hiánya), a zene, a képi világ, a színészi játék külön-külön is zseniális, hát még egy filmbe tömörítve.
Hihetetlen hogy Inárritu mit ki nem hozott ebbõl színészgárdából. Különösen Emma Stone és Zach Galifianakis esetén lepõdik meg az ember, hogy egy jó rendezõ kezei alatt mire nem képesek.
Ha lehetne 10-es feletti pontszámot adni, ez a film megérdemelné.
Megnézem újra.

*****SPOILER-ON*****
Mi a véleményetek a film befejezõ részérõl?

Sokak szerint a színpadon ténylegesen öngyilkos lesz, és a többi rész már csak azt mutatja be, amit Riggan remél, hogy történni fog. Ezt alátámasztja némileg, hogy a lövés után már vannak snittek, kb. "filmszerûvé" válik a film, illetve minden gyanúsan jól sül el: a kritikus pálfordulása, a menedzser elégedettsége, és hogy a lánya végre felnéz rá, valamint hogy végre megszabadulhat a birdman figura nyomásától(~maszk levétel).

De vannak nézõk, akik szerint bármennyire abszurd is de tényleg túl éli a lövést, és csak a madár alakú maszk levétele illetve a repülés rész egy álom szerû agyszülemény - mint amire korábban is volt példa a filmben (pl. repüléstként megélt taxizás).

Vagy hallottam olyan verziót is aki szerint túl éli a lövést de öngyilkos lesz, ezt mondjuk én elvetném a lánya reakciója miatt.

Nektek mi a véleményetek? Mi lehet a befejezés magyarázata?
*****SPOILER-OFF*****
Válasz
9/10
dasilva64 2015 jan. 23. - 18:14:15 9/10
(33/379)
Én ezt sosem értem, ki írja oda, hogy az adott film vígjáték, dráma, krimi, stb....?! Mert ez aztán tutira nem vígjáték. De még csak annyira sem, mint pl. a Büszkeség és bányászélet (ami szintén nem az...). Ettõl függetlenül zseniális film, csakúgy ahogy a rendezés, és színészi alakítások sora. És nem könnyû megemészteni.
Válasz
9/10
pelu 2015 jan. 23. - 12:37:09 9/10
(32/379)
Kitûnõ film, zseniális, ódákat tudnék zengeni róla. A színészek egytõl egyig remekelnek, a mondanivaló aktuális, és eltalált, a technikai megoldások, az operatõri munka mind-mind tökéletesek. Szóval engem lenyûgözött az alkotás, remélem az Oscaron is sikeres lesz.

Egy dolog van, amit felróhatnék neki, és az az, h talán belehetett volna fejezni elõbb is.

Biztos, h megosztó mû, de aki kedveli a különlegeset, az értékeset, és szeret gondolkodni is azon, amit lát, annak bátran ajánlom.
Válasz
4/10
Snyd_21 2015 jan. 22. - 12:35:34 4/10
(31/379)
Ahogy a hozzászólókat elnézem, nem leszek népszerû a hozzászólásommal, de nem tudom nem leírni amit gondolom. Az utóbbi években nem nagyon volt olyan hogy sajnáltam utólag a mozira kidobott pénzt de ez határozottan az a kategória. Ez a film egy borzasztó sztori szerintem, csak azért lett sikeres mert az operatõr és a színészek eladták a sztorit... a színészi alakítások nagyon jók, nekem Edward Norton tetszett a legjobban.
Amúgy gondolom sokan elõadnák ekem, hogy nem értem a film lényegét vagy mondanivalóját. Nos értem én csak értelmetlennek tartom. Sajna ez van. 10/4 mert 1-1 ponf a 3 jó színészre és 1 az operatõrre. Ja, még annyi hogy az Oscar jelölés legjobb film kategóriában szerintem érthetetlen. Ha ez nyer, megõrülök...
Válasz
9/10
Ktesibios 2015 jan. 21. - 23:32:09 9/10
(30/379)
Szerintem ez, mindenek elõtt egy nagyon jó film. Besorolhatatlan, egyedi alkotás. Nem vígjáték, ez ne tévesszen meg senkit sem. Attól, hogy van benne nem kevés jó poén, még nem vígjáték. És nem is közönségfilm. A rendezõnek is volt jobb filmje is. De mindezekkel együtt feltétlenül meg kell nézni. Jó színészek, jó játék, felvállalt üzenet, egyéni hangvétel.
Válasz
Kannás 2015 jan. 21. - 22:53:07
(29/379)
Az utóbbi idõk egyik legjobb amerikai filmje.

Teljes értékû komédia, úgy, mint az "Ezt Jól Kifõztük" (Waiting) ahol egy konyha, itt a kulisszák mögötti tér az a környezet, amely a maga sajátos, õrjöngõ, felfokozott kollegiális viszonyaival önálló életet él, mindkettõ tökéletes és bensõséges ábrázolása rendkívül szórakoztató. Még annak is, aki konyhán és színházban egyaránt dolgozott...

Teljes értékû dráma, a film nézése közben többször eszembe jutott Aronofsky remekmûve, a "Pankrátor", melynek a "Madárember" legkevésbé se másolata, hanem egyenrangú párja, méltó reflexiója. Ahogy az Müller Péter Madáremberének is. Rourke, Keaton és Kvasz András egykori szárnyalása, majd a kopott hírnév és az emberi tartás közötti hányattatása, lavírozása engem legalábbis egyaránt nagyon megérintett.

Az ábrázolás módja nekem tökéletesen illett a mondandóhoz, a pulzáló, imbolygó kézikamera, a nem szûnõ dobszóló egy folyamatosan részeg ember szemszöge, a profin megcsinált látomásos részek szintén a legnagyobbakat, a "Bibliothéque Pascal"-t, és a "Szabadesés"-t idézik. Milyen más filmnyelv illene jobban egy, a magjátszó manipulálás mámora és a rideg valóság pofonjait feledtetõ delírium szünet nélküli váltakozásának ábrázolásához?

Az, hogy mellette kap egy jól irányzott tust maga a kritika, mint mûfaj, még inkább annak mai formája, az arctalan, névtelen fikázó posztolás, már tényleg csak a cseresznye a habon...
Válasz
fanteye.blogspot.hu 2015 jan. 21. - 18:44:59
(28/379)
Rendkívül erõs film, aktuális film- és színházmûvészeti kérdéseire reflektál, izgalmas betekintést ad a színészi élet igazi mélységeibe, a színészi alakítások bravúrosak. Színházrajongóknak kötelezõ.

Bõvebben a blogomon, katt a nevemre :)
Válasz
jesusfreak 2015 jan. 21. - 14:46:54
(27/379)
Most láttam a filmet. Elõször arról, ami tetszett: Rendhagyó, értelmes és gyerekkoromban ezeket "mûvészfilmeknek" hívták. Nem mindenkinek ajánlom. Olyan mély emberi dolgokat beszél ki, amiket sokan csak nyavalygásnak vesznek, pedig az õ életük is valahol ugyanilyen. Kemény és jogos beszólások a sóbiznisznek, és a mai Twitter-es, Facebook-os hülye világnak. Pazar szerepek és kiváló színészek, fõleg ez a "véletlen" párhuzam a Batman és a Birdman között, zseniális.
Nos, most ami nem tetszett:
Nekem már idegesítõ és irritáló volt ez a sok kézikamerázás. Minden szereplõ arcába volt nyomva kamera, s ettõl szinte érezted már Te is a bûzös leheletüket a saját arcodon. Hogy a film maga egy "hosszú snitt", remek ötlet de szerintem sok. Eléggé öncélúvá válik 2 és fél óra után..elvész a film ritmusa. És a folyamatos dobszóló is ezek közé tartozott nálam. Sok volt!
SPOILER!!!
Én már ott befejeztem volna a filmet, hogy fejbe lövi magát a színpadon. Sokkal ütõsebb lett volna... ezért csak nálam 8 pont a 10-bõl.
Válasz
10/10
joeydarko 2015 jan. 21. - 11:51:59 10/10 Előzmény orffyreus
(26/379)
Spoiler! Basszus! :/
Válasz
tutuka998 2015 jan. 20. - 21:16:58 Előzmény KurtWagner
(25/379)
Nézd, felõlem akármi is lehet a cim magyar forditása, azonban érdemes lenne eldönteni, hogy szabadforditást alkalmazunk vagy szó szerintit. De az ilyen direkt félrevezetõ, álszószerinti forditás bennem a nyelvismeret hiányának a gyanúját veti fel, ettõl pedig a forditó szakértelmébe vetett hitem inog meg. És ez rossz érzéssel tölt el. Csupán ennyike..
Válasz
10/10
csport 2015 jan. 20. - 12:33:37 10/10
(24/379)
Zseniális film. Különleges és egyedi. Kell egy pici idõ, míg az ember "rááll" a hangulatára (és megszokja a szinte folyamatos dobolást), de ha ez megtörtént, onnantól szó szerint magával ragad. Persze ehhez azért kell, hogy alapvetõen érdekeljen az a problémakör, amirõl beszél, és át tudd érezni a fõhõs érzéseit és az egész színházi-filmes miliõt.
Szerintem sok embernek azért nem tetszik (vagy fanyalog a végén), mert félrevezeti a vígjáték megjelölés. Felhõtlen szórakozást, könnyed poénokat vár (de ezt nem vagy csak nagyon kis részben kapja meg). Sok helyen szatíraként jelölik meg, ez már közelebb áll a valósághoz.
Válasz
KurtWagner 2015 jan. 18. - 22:55:55 Előzmény tutuka998
(23/379)
És ez most miért baj. Nem tudom láttad-e a filmet, de ha nekem kellett volna lefordítani és is gondba lettem volna, mert a tudatlanság meglepõ ereje, ez most hol van benne, honnan jön, hiába ezt adta a rendezõ filmcímnek. A mellõzés jobban passzol. De ha meg tudott jól magyarázni, hogy tudatlanság jobban passzol a filmhez, akkor meghajtom magam elõtted.
Válasz
9/10
Catharin 2015 jan. 18. - 20:24:14 9/10
(22/379)
Na meg az is nagyon tetszett amikor a fõszereplõ lánya arról beszél ,hogy apja olyan mintha nem is létezne,hiszen nincs twittere, de még facebook proflja sem.
Az ilyen filmek erõsítik meg bennem,hogy a filmmûvészet még mindig tud újat mutatni. Minden elismerésem érte!
Válasz
9/10
Catharin 2015 jan. 18. - 19:53:54 9/10
(21/379)
Ez a film zseniális! :D
Különösen tetszett az a rész amikor arról beszélnek,hogy az átlag embernek arra van szüksége,hogy olyan filmeket vetítsenek amik tele vannak effektekkel,szuperhõsökkel,hogy elfelejtsék saját unalmas életüket.
Nagyon sokat nevettem,végig érdekes marad,elgondolkodtató,színészek is prímák,ráadásul nagyon egyedi.
Bárcsak a mozikban folyton ilyen filmeket adnának,én jelenleg csak áradozni tudok róla..
Válasz
tutuka998 2015 jan. 18. - 19:22:52
(20/379)
És akkor az attól, arra, ahhoz, abban, stb. szavak is helytelenek, ugye? :)
Nézz már utána a nyelvtannak, mielõtt butaságokat terjesztesz, igenis létezik az "avval", bár a használata korlátozott.
Ami viszont valódi hiba, az ignorance forditása. Ugyanis az nem mellõzést jelent, hiába az ignore jelentése, hanem tudatlanságot.
Válasz