Programkereső

Téma: Birdman avagy (A mellõzés meglepõ ereje)

Spoiler
Superalonso 2015 márc. 06. - 14:39:22
(199/379)
A karakterek valóban olyan szempontból kidolgozatlanok, hogy a múltjukról viszonylag keveset tudunk vagy, hogy kik is õk most...de nem ezen van a hangsúly a filmben, hanem a karakterek párbeszédein és azon a mögöttes üzeneten, amire utalni akar vele a film készítõje......tehát nem érted a filmet magyarul...
Válasz
offtopic
Superalonso 2015 márc. 06. - 14:33:17
(198/379)
Azért a kommentjeidbõl most már világossá vált számomra, hogy neked mégiscsak inkább a ValóVilág és ahhoz hasonló mûsorok valók.....
Válasz
Kis Pal 2015 márc. 06. - 14:22:41
(197/379)
Ez inkább a mûfajra jellemzõ úgy általában. Szükség van a jellemábrázolásra, de ha történet is van, akkor ez csak vázlatos lehet. Egyszerûen nem fér bele két órába több.
Válasz
offtopic
Superalonso 2015 márc. 06. - 13:00:44
(196/379)
Noha nem hordok magammal bicskát, de ha lenne nálam biztosan kinyílna a hozzászólásaidtól nem is a tartalmától (bár talán attól is), hanem annak stílusától.

Nem tudok napirendre térni efölött az "ez a film a buta amerikaiaknak készült" címû jelzõs szerkezeten, mert ennyi erõvel az összes háborús action-hero-s filmre pl. az American Sniper-re (amibe még hype-olják is az USA-t rendesen) is rá lehetne húzni ugyanezt a sztereotípiát....arról nem is beszélve, hogy itt nálunk is a legnagyobb mozibevételeket a képregény-filmek, rajzfilmek, fantasy-k realizálják......akkor kinek is készült ez a film valójában?

Sokkal inkább azoknak, akik a saját orrukig is csak ködösen látnak el, de õk meg pont ennél fogva nem látják a fától az erdõt......aj de megaszondtam...
Válasz
8/10
sanderb 2015 márc. 06. - 12:47:43 8/10
(195/379)
Inárritu nem a díjak miatt készíti a filmjeit, ebben szinte biztos vagyok. Õt a humánum érdekli és hogy az egyén miképpen tud és milyen spektrumon képes fejlõdést elérni. Valami, ami az igazi haszon, sokszor a szemnek láthatatlan és végsõ soron nem öncélú, õ ezeket keresi.
Inárritu az a mûvész, aki filmes eszközökkel továbbít gondolatokat, mondanivalót. Nem kategorizálandó személyiség, csupán önmagához van értelme egyáltalán hasonlítani. Vagy még az is felesleges.
Elsõre nem értettem a forgatókönyv-Oscart, de azt hiszem, jogos a díj: a film története nem különleges, maga az író (+rendezõ és producer) sem fecsérel túl sokat a cselekményre ellenben a dramaturgia összességével, ami kiemelkedõ, továbbmegyek, vérprofi. A dialógusok nem kevésbé, de a csúcs a karakterek kidolgozottsága, összetettsége és a fejlõdésük megjelenítése. Szuper. Az egész koncepció egy fáradhatatlan kamerára van kitalálva, amely sosem pihen, mindig ott van, ahol a lényeg leledzik és a vágatlanság benyomását kelti, ami kemény munka gyümölcseként képes ilyen módon megjelenni. Operatõri elismerés is kipipálva!
A film hazahallatszik (értsd: hollywood-i a téma, filmes és színházi berkeken belüli az egész), s erre vevõ is volt a szakmai zsûri, ami a legjobb film díját illeti - nem elõször. Talán õk értették ezt leghamarabb, de nem volt ez direkt cél, így jött ki a lépés. Ezek után a rendezés már kérdés sem lehet Oscar téren.
Mindentõl függetlenül ez az Inárritu-film nem okozott katartikus élményt nekem, láttam már jobbat, többet ettõl a zsenitõl. 10/8
Válasz
spekimen 2015 márc. 06. - 10:33:22
(194/379)
„Egy másik hsz-edre válaszolok, de nem keresem vissza, mert annyit írtál, hogy könyvet lehetne kiadni a filmkritikádról és az azóta offos hsz-ekbõl...”
Ez jó, ezzel már is levettél a lábamról, annak ellenére, hogy ahogy kakkukfióka kollega is írja a VV-s dolog „hibádzik”. :D

Oké, nincs ezzel gond, mivel szépen levezeted miért nem jön be.
Mások is voltak hasonló véleményen ( pl. kakukkfióka), hogy ez a film eléggé egyértelmû, meg amerikai. Lehet valaki már mondta ezt erre a filmre itt, de most nekem ez ugrott be, hogy mûmájer a ti nézõpontotokból.
Pedig szerintem nagyon jól egyensúlyozott - egy láthatatlan vonal mentén- az elvont és
a „mûmájerság” között.

De, felteszem a nagy kérdést, mennyire kell egy filmnek elvontnak lennie, hogy az mûvészinek hasson???
Na ezt nem hiszem, hogy kifejtették volna bõvebben itt, ha jól emlékszem.
Igazad van abban is, hogyha meg is értették sokan a mondanivalóját másnap már nem is fognak emlékezni rá.
Viszont ebben akkor is egyedinek hat számomra, hogy úgy rágja a szájadba a dolgokat, hogy abba azért keverednek bele rendesen elvont elemek. Jó, legyen amerikai stílusú amerikaiknak, de akkor is felüdülés ebben a szuperhõs-robot-vámpír szentháromság mániában. :D
Válasz
10/10
Pinkdoors 2015 márc. 06. - 10:28:59 10/10
(193/379)
Nem mintha az manapság Oscar nívó lenne, de úgy gondolom, hogy az elmúlt 20 év legkiválóbb ezen díjjal kitüntetett filmje. (Talán az Amerikai szépséget leszámítva.) Hollywood, színház, enyhén társadalom és kritika kritikus. Ez már önmagában sem kevés, de emellett színészi játékok zseniálisak. Végig szórakoztató. Filmnyelvileg érdekes megoldásokat alkalmaz (akár az operatõri munkára, akár a diegetikus-nondiegetikus zenenére vagy épp a szubjektív-objektív narrációra...stb gondolunk).

Tény, hogy nem marvel filmeken szocializálódott nézõknek való, de ha valaki be tudja fogadni, az egész biztosan szeretni fogja.
Számomra nagyon-nagy filmélmény volt.
Válasz
iopi 2015 márc. 06. - 08:32:11
(192/379)
- De mégis, megkaptad az élettõl azt, amire vágytál?
- Megkaptam.
- És mi volt az?
- Hogy elmondhassam szerettek, hogy érezzem szerettek ezen a Földön.

A fenti idézettel indul a film. A fickó szeretetre vágyott, ami a szakmája esetében a hírnévvel, a kritikai sikerrel egyenlõ. Nem kell nekünk is a hírnévre vágyunk ahhoz, hogy ezt transzformálni tudjuk a saját szakmáinkra, saját életünkre.

Azok közé tartozom, akik zseniálisnak találják a Birdmant. Annyira sok rétegû és sok szemszögbõl megközelíthetõ film. Ott van a kísérletezõ képi forma (10-15 perces snittek), a kísérletezõ zene (improvizatív dobolás), Keaton önreflexiv szerepe (Batman), korrajz (képregényfilm õrület, twitter, facebook). Ez utóbbi lehet inkább évek múlva lesz érdekesebb. Reagál a korra, ezt viccesen, képileg, hangulatilag újítóan teszi. Ezek nyilvánvalóan kizökkentik az átlag hollywoodi filmekhez szoktatott nézõt és természetes, ha ez nem mindenkinek tetszik.
Válasz
1/10
kakukkfióka 2015 márc. 05. - 21:54:23 1/10
(191/379)
Basszus te vagy aztán a talány. Amit írsz, az korrekt, ezért utólagos engedelmeddel "beléd néztem".
Sose fogom megfejteni, hogy aránylag nem túl IQ hiányos aggyal hogy voltál képes ilyen szintem belemerülni a VV nevû mocsokba, ráadásul nem kevés értekezésed is van fenn, tehát naprakész voltál.

Meg nem kérdezném, ha nem tûnik a Birdman kommented egész jónak. Bocs a véleményért.
Válasz
1/10
kakukkfióka 2015 márc. 05. - 20:09:05 1/10
(190/379)
Pedig Te voltál az utolsó reményem! :-(

A dicséretet viszont köszönöm, bár amikor írtam éppen nem voltam formában. :-)
Válasz
offtopic
spekimen 2015 márc. 05. - 10:17:36 Előzmény kakukkfióka
(189/379)
Egészen eddig próbáltam kitalálni valamit, de ez már annyira "magas szintû" megfogalmazás, hogy nem tudok mit kezdeni vele :D

De ahogy te értelmezted, ahhoz minden elismerésem :D
Válasz
proklima 2015 márc. 04. - 19:27:30
(188/379)
Egyetértek. Én is drukkoltam a Csillagok között-nek. De legalább egy BAFTA-díjat, és egy Oscar-díjat kapott.
Válasz
Superalonso 2015 márc. 04. - 13:22:57
(187/379)
Ha ezzel azt akarod mondani, hogy földrajzilag nem biztos, hogy a legjobb helyre születtünk, akkor egyet kell értenem veled.......másik ilyen érdekes eset az Under the skin, ami külföldön igen magas százalékkal (rottentomatoes-on pl. 85%) bír itthon persze a többség, aki gyaníthatóan nem nagyon értette a film lényegét (ami nem Scarlett Johansson meztelen teste volt) naná hogy lepontozta.....most ezek után az ember már nem is várja el nagyon, hogy egy Birdman-t értékeljen, egyedinek és jónak találjon az átlag magyar nézõ.....

Az Interstellar valóban remek film, de kevés mûvészi érték van benne azért nem értékelték jobban.....így inkább a Birdman, a Whiplash és a Grand Budapest vihette haza az Oscar-okat, mert azok mûvészibb filmek....
Válasz
1/10
kakukkfióka 2015 márc. 03. - 23:10:30 1/10
(186/379)
Na, mégis van közös, a Csillagok között szerintem is többre volt hivatott.

Amúgy én akkor is bevállalom a virtuális leborulást, ha értelmezed a már lejjebb írt nekem talányos "szektatag" eme értelmezését!

"A folyamatos dobszó pedig akár a medúzacsípés lüktetõ fájdalmát, esetleg a még verõ szívét is jelentheti."


Jelentheti. :-) Nekem pl. a vecsési vattacukor árus gépének csapágyas indítómotorja vergõdését jelenti - 10 fok alatt - kissé gyengülõ akkumulátor teljesítménynél vasárnap délelõtt!! Ha 10 pontot adok a filmre és ezt írom, mit szólsz?

Szóval izgatottan várom a Te értelmezésedet eme nemesen lelkendezett egyveleg mellett.
Válasz
offtopic
spekimen 2015 márc. 03. - 22:55:57
(185/379)
Így van.
Már évek óta, nem értettem egyet az Oscar díjjal jutalmazott filmekkel, de ez most végre egy kivételes eset.
Egyet sajnálok csak a Csillagok között többet érdemelt volna.
Válasz
10/10
mkcmagico 2015 márc. 03. - 22:36:47 10/10
(184/379)
A film az eddigiek közül nem hasonlítható semmihez. Véleményem szerint megérdemelten talán pont ezért is lett Oscar-díjas.. Nem mintha a véleményem számítana.. Sõt.. ez után a film után kifejezetten nem "merhet" az ember kritikát írni. Elvégre megmondják benne, kik és mit csinálnak a kritikusok :D
Egyébként szeretem a jazz-t, így számomra a "zenéje" miatt még emlékezetesebb a film. 10/10
Válasz
offtopic
spekimen 2015 márc. 03. - 22:13:13 Előzmény kakukkfióka
(183/379)
Nos, tudod: van az a pénz...... tartja a mondás :D
Elõször is mérlegelni kell a helyzetet és ebben az esetben simán megtenném, ilyen kis hülyeség miatt nehogy már ne kaszáljak nagyot :D
De mi van, ha én rád ígérek és én kérem tõled, mivel megtehetem, vajon meddig licitálnánk egymásra? :D
Válasz
10/10
mnlevente 2015 márc. 03. - 21:41:56 10/10
(182/379)
Kedves gyalázkodó barátaim! Hogy van az hogy kritikusok egész hadsereges 8/8 ra értékelte a Metacrirticen, a magyar kritikusok is egekig magasztalják erényeit, sõt az egész világon szinte 200 000 ember 8-asra értékelte az imdb-n (ami eléggé ritkán fordul elõ), na meg díjesõvel jutalmazták az Oscaron ás egyéb díjátadókon (mondjuk attól még lehetne nézhetetlen film). Kiváló színészi, operatõri munka és koncepció jellemzi, s itt az porton mégis 7,4-re húztátok le a filmet (ami itt csak közepesnek számít), sõt egyeseknek volt képük egyesre értékelni a filmet (s akkor az Álom.net -re hányast adtatok?! -100 -at?), s még ki is fejteni velõs véleményüket a fórumban, miszerint "ez a film nézhetetlen sz@r", meg hogy "ilyen rossz filmet életemben nem láttam", mindenféle indok nélkül. Persze, ízlések és pofonok, de nem gondoljátok, hogy inkább veletek van a baj???
Válasz
4/10
Szancho 2015 márc. 02. - 00:45:28 4/10
(181/379)
Számomra az év elsõ nagy csalódása. Vihar a biliben.
Válasz
1/10
kakukkfióka 2015 márc. 01. - 20:13:35 1/10
(180/379)
Rendben, én meg elismerem, hogy ha életem más részében látom, akkor talán kevésbé törõdnék a most bántónak érzékelt, szerintem túl egyértelmû kinyilatkoztatásokkal. Biztos öregszem, vagy mi....
Életszagúbb lett volna pl., ha a kritikus liba nem mondja ezt így Riggan pofájába, hanem kissé álcázza a genyaságot. Amúgy az lett volna az igazi, ha csoda történik és sikere lett volna a színpadon és a kritikákban, majd elvállalja a Birdman folytatását. Igazi pofon a Broadway mûvészlelkeinek, de ezt csak az én lüke agyam szüleménye, ne foglalkozz vele!

Megnézem itthon újra, hátha lesz két pont az egybõl....jajj.......ez genyább volt, mint a kritikus libuci....

Ja.....csak még annyit, kicsit sem akarsz leborulni a nagyságom elõtt? :-)

És ha jól megfizetem?!?!
Válasz