Programkereső

Téma: Friderikusz

Spoiler
atticusworld 2016 márc. 30. - 21:06:13
(32/52)
Értelmes, érdekes mûsor. Hiába, Friderikusz csak egy van.
Válasz
Edmond Dantes 2016 jan. 21. - 15:51:24
(31/52)
Nem mindenki vevõ. A többség azonban a jelek szerint igen. És ennyi pont elég is. És jó ez a hatalomnak is.

De még egyszer a lényeg: vezérlés, uszítás, gyûlölet, gyûlöletkeltés n e m a "kertévék", "celebhírek", "Friderikusz," "Berki, az Éden hotel vagy Gyõzike" szüleménye.

Szûkítve fentit=topiknál maradva (27.hsz): Friderikusz nyugodtan ártatlannak érezheti magát. Ma meg aztán már fõleg.
Válasz
K. Judit 2016 jan. 21. - 15:36:09
(30/52)
... "MN: Az ATV-ben két és fél éve vezet egy puritán beszélgetõs mûsort, ami kifejezetten értelmisé­gieknek szól. Ide nem is hív politikusokat. Lemondott róluk? Nincs értelme velük beszélgetni?

FS: Kérdésében ott a válasz. Miért is hívnánk gyakorló politikusokat? Hogy ledarálják azt, amit a pártok marketingesei elõírnak a számukra? ..."

http://magyarnarancs.hu/belpol/robbanassal-er-veget-majd-ez-a-lazalom-97592
Válasz
pneklara 2016 jan. 21. - 13:50:52
(29/52)
Kétszer is említették a hólapát - hókupac összefüggést, mint a legegyszerûbbet,de ennek felismerése is nehezére esik sok embernek - szerintük.Persze, hogy igénytelenek lettünk, nincs bennünk empátia, udvariasság, segítõkészség,de ennek nem egyetlen, kézzel fogható felelõse van. Belenõ a gyermek a családban, az iskolában, a kortárscsoportjában, a munkahelyen. Pedig már ott is el lehetne indítani a változást, mondja a pszichiáter, hogy lesegítjük az öreg nénit a buszról. Néha valóban kevés is elég volna a közérzet javulásához.
Válasz
pneklara 2016 jan. 21. - 12:15:05
(28/52)
Félõ, hogy az õ sikerének a mércéje a nézettsége.Nem hiszem, hogy annyian nézik a beszélgetéseit a politikusokkal, tudósokkal, mint a celebekkel. Neki is engedni kellett. Még fiatal.
Válasz
pneklara 2016 jan. 21. - 12:12:18
(27/52)
Friderikusz is emlegetett valami felülrõl vezérlést. De nem mindenki vevõ erre a vezérlésre, uszításra. Marad az emberi butaság.
Válasz
4427 2016 jan. 21. - 11:02:53
(26/52)
A fogyasztói társadalom alapköve - szerte a nagyvilágban - a konzumidióta, akitõl csak annyit kell elvárni, hogy eligazodjon a ker. tévék reklámjaiban.
A ker. tévék népbutító világában Friderikusz csak egy kis pont. Mindenesetre nagyobb a felelõssége, mint egy átlag nézõnek.
Válasz
Edmond Dantes 2016 jan. 21. - 10:25:38
(25/52)
Nem láttam a mûsort, imént az archívban belenéztem. Hólapátos-hókupacos hasonlatot nem találtam, nem is lényeges. Ahol itt-ott belehallgattam, arra futott ki a beszélgetés h a szélsõséges megnyilvánulásokat, gyûlölködést (1990 óta) visszatérõen a h a t a l o m generálta/ösztönözte, 1993-94 körül, 2000-01 körül és az utóbbi idõben (években) is.
És n e m a "kertévék", "celebhírek" vagy "Friderikusz" a jelenség kiváltói, amire ön utal.
"Hát ki nevelte ilyenné õket?"-kérdésére a fentiekben van a válasz, a mûsor (általam hallott része) szerint.

Egyszerûbben és in concreto: komolyan gondolja-e h például az ön által is említett Saul fia topikja itt visszatérõen és most is a "kertévék", "celebhírek" vagy "Friderikusz" miatt "lezárt téma"? ugye nem gondolja komolyan? ahogyan azt sem gondolhatja komolyan h a "lezárt téma" ÉS minden, amit ez a lezárás + az azt kiváltó "jelenség" tágabb összefüggésben (!) jelent: hogy tehát annak "Friderikusz, Berki, az Éden hotel vagy Gyõzike" lenne az oka vagy az okozója? Vagy annak h a (szervezett) gyûlölet és a gyûlöletkeltés 2015-ben "történelmi magasságokba" emelkedett?!

További felvilágosításért a közmédiához és annak kézi vezérlésû irányítóihoz fordulhat.
Válasz
pneklara 2016 jan. 21. - 06:26:24
(24/52)
Tegnap egy pszichiátert kérdezett Friderikusz arról, hogy miért ilyen a magyar?Képtelen örülni más sikerének/a Saul fia rendezõjének alig gratuláltak a magyar pályatársai/, a fórumokon egymásnak esnek, alpárian sértegetnek másokat. Friderikusz az emberi butaságot nevezte meg oknak. A széles réteg, "a nép", "a csõcselék" olyan buta, kupálatlan, hogy képtelen összefüggést találni a dolgok között, például a hólapát és a hókupac között.
"Akit tán tolvajjá a tolvaj világ tett, mert gonosz erkölccsel senki nem született"-valahogy így írja Csokonai.
Hihet-e egy nép bárkinek, akit naponta hazugság vesz körül? Hazudnak a mindennapi szórakoztató mûsoraiban. /Gyõzike, Berki, Éden Hotel...hazugságra épülnek. Hazudnak a celebhírek: álompár - aztán válnak, áramot lop a mulatós, megerõszakolta a barátnõjét, besúgó volt, a vak komondor miatt lett kék-zöldre vert a felesége, rõzsével fûti a kastélyát, szponzor autó az a sok milliós a háza elõtt. Hazudnak a termékbemutatón,trükkök garmadával csalják a pénzt a zsebedbõl. Valóban, aki naivan hisz, az ráfarag - de eljön az idõ, amikor már senkinek nem hisz, senkit nem szán meg, nem ismeri fel, ha bajban kér valaki segítséget, mert úgyis hazudik.
Hogy nem örül valaki más sikerének? A siker sokszor nem a minõség függvénye. Az ilyen-olyan kitüntetést sokszor nem kiérdemlik, hanem adják, s nem biztos, hogy a szakmai kvalitások alapján, hanem mögöttes érdekbõl, ahhoz meg nem érdemes gratulálni. Az átlag magyar csak pislog, hogy így le lehet Európát, a vén hölgyet rohanni,szinte ellenállást sem tesz? Összeesküvés elméletekrõl suttognak, ez aztán nem a lapát meg a hókupac esete, hogy a nép tisztán lássa meg az összefüggést. Szóval úgy vettem ki Friderikusz szavaiból, hogy lenézi a tanulatlan, mûveletlen csõcseléket.
Hát ki nevelte ilyenné õket? Boldogtalan, hitetlen, becsapott, reményvesztett, létminimum körül tengõ emberektõl lehet-e jobbat várni? És ami elkeserítõbb, a pszichiáter szerint a közeljövõben ezen a téren semmilyen változás nem várható.De remélném, hogy Friderikusz nem érzi magát ártatlannak, hogy ilyen a nép? Némi eszközei neki is lettek volna a népnevelésre.
Válasz
K. Judit 2015 dec. 23. - 11:33:26
(23/52)
A zárókérdés után azt mondtam volna FS helyében, hogy hopp, kezdjük elölrõl. Ebben a mûsorban erre valószínûleg nem volt mód (bár biztos felvételrõl megy), de újra meghívnám Husztit és az lenne az elsõ kérésem, hogy ezt egy kicsit bõvebben fejtse ki. Vagy írja meg, ha nehéz róla beszélni. Mert az, hogy nehéz volt, az természetes, senkinek nem volt/lehetett könnyû. De hogy közben még boldogtalan is volt, az nagyon szomorú, azt nagyon sajnáljuk. Magányos maga a szakma, de a siker szokott használni. És õ nagyon sikeres volt....
Válasz
pneklara 2015 dec. 23. - 10:56:55
(22/52)
Nagyszerû beszélgetés volt tegnap Huszti Péterrel!Merészség valakirõl véleményt alkotni, akit tk. nem ismerünk közelrõl, de azt hiszem, nem csalódnék, hogy Huszti Pétert egy igaz embernek tartom. Elsõsorban önmagát becsüli, s ezért nem keveredhetett olyan helyzetekbe, amelyek csorbíthatták az önértékelését. Érdekes volt hallgatni, hogyan hatottak rá az igazgatói, rendezõi. S nagy dicséret, hogy az örök ellenségek, a bal és a jobb egyaránt elismerték, és elfogadták szakmai kvalitásait egy-egy közös munka során.
Érdekesre sikeredett a beszélgetés vége. Arra a záró kérdésre, hogy ha újra kezdhetné, ugyanezt az utat járná-e, hosszasan hezitált a mûvész, majd azt mondta, hogy nem. Friderikusz is megdöbbent,hisz érezte, hogy itt most ezt lezárni egy elköszönéssel, elég könnyelmûség. De az idõ szorított, s hogy miért, mi miatt volt ez a mûvész véleménye, az megválaszolatlan maradt. A szakma miatt, a politika miatt, az önfeláldozás miatt, a többre hivatottság miatt? De legalább van ok és indok egy új beszélgetésre, amit ennél a kérdésnél lehetne indítani.
Válasz
pneklara 2015 nov. 11. - 07:33:16
(21/52)
Elcsíptem azt a részt, amikor Friderikusz a telefonos lelki segélyszolgálat vezetõjével beszélgetett. Azért elkeserítõ az, hogy milyen sok fiatal van, akik nem tudják problémáikat a környezetükben lévõ családtaggal, rokonnal, pedagógussal, baráttal megbeszélni.Inkább bíznak egy arctalan, a vonal másik végén ülõ ismeretlenben. De lehet, hogy nem is megoldást várnak bajaikra, bánatukra, csak valaki hallgassa már meg õket fél órában. S mindössze erre van 3 telefonvonaluk.A hölgy szerint biztos sokan vannak, akik negyvenszer is próbálkoznak eredménytelenül, s közben elunják a várakozást, s olyan döntést hoznak, amikor már nem lehet segíteni. Áldozatos "munka" más terheit átvállalni, meghallgatni, tanácsot adni.Több pénzt érdemelnének, pedig sokan fizetség nélkül vállalják be a szolgálatot.
Válasz
breeder 2015 nov. 07. - 20:36:51
(20/52)
Régen nem láttam olyan részt ebbõl a mûsorból, ami lekötött volna. :S
Válasz
fél X 2015 nov. 07. - 18:01:30
(19/52)
Fridi, az aki. Valahavolt MSZP s matróna (neve nem jut eszembe, 56 utáni hóhér Pap János egyik csicskája volt, a "lassan mondom nem lesz gázáremelés" is õ volt) 2006 táján õt akarta MTV elnönkek.
Pulitzer díjas.
Összezárva Friderikusszal mûsorban felkészült, apám szavajárásával: "schlagfertig", míg itt az ATV n az "Õ" mûsorában rendszerint papirrol kérdez. :(
Annyira gáz!
Válasz
pneklara 2015 okt. 16. - 13:57:08
(18/52)
Ritkán adódik arra lehetõség, hogy az ember egyazon héten megfigyelhet két mûsorvezetõt ugyanabban a témában, ugyanazzal az alannyal. Alinda és Friderikusz is Máté Gábort kérdezte a bemutatásra kerülõ Az olaszliszkai darab kapcsán. Gyakran megnézem mindkét mûsorvezetõ beszélgetéseit, s most valahogy rájöttem a kettejük közötti különbségre: Fridi beszéltet, Alinda meg kérdez. Azzal, hogy Alinda mindent tud elõre, amire rákérdez, esetleg le is bénítja az alanyát, így nincs benne az a közlésvágy,csak igenel, vagy nem mer ellent mondani, ha nem úgy érez,mindez nyomot is hagy Alinda beszélgetésein. Mindig az az érzésem, hogy leülök két beavatott asztalához, és kívülállóként hallgatom õket, de vagy nem értem, vagy nem érdekel az, amit hallok. Fridi meg kíváncsi, ezzel megnyitja a kérdezettet, és az önfeledten beszél is.Nem feltételezem, hogy Fridi nem készül az alanyából, de kíváncsi, amikor kérdez.Bár a beszélgetés ideje kb ugyanannyi, lényegesen többet tudtam meg a témáról Fridinél, s Máté Gábor is teljesen más volt.
Maga a mû, amirõl beszéltek, nagyon súlyos tartalmakat hordoz. Annyi vigasza volt eddig talán az embernek, hogy mindegy milyen õrült világ van körülöttünk, a családodban legyen nyugalom, béke, bizalom. Aztán jön egy pillanat, amikor a BAJ bekopogtat a családi életedbe is, és akkor már nincs remény, hit, jövõbe vetett bizakodás.
Nem véletlen, hogy az író, Borbély Szilárd egyetlen kivezetõ utat látott: megölte magát.Lehet, hogy figyelmeztetésnek, nyomatékos kérésnek szánta a kortársai felé.De az, hogy a görög sorstragédiáktól kezdve ehhez az új tragédiához eljutva, az emberiséget végig kísérik ezek a morális görcsök, a jövõ sem mutatkozik szelídebbnek, optimistábbnak. Sõt, ha nem elegendõek a meglévõ görcsök, az ember találékony, keres, teremt újabb és újabb görcsöket magának. Jó lenne megélni, hogy az ember a tv-ben is megnézhesse ezt az elõadást. De nincs idõ, hely a brazil, török, saját gyártású szappanoperák, hülye mûsorpolitikai elvek miatt. A 4213. fejezet csak nagyobb érdeklõdésre tart számot, mint Borbély Szilárd elkeseredett véleménye az Életrõl.
Válasz
pneklara 2015 okt. 14. - 06:45:09
(17/52)
Hogy mit tud ez a Fridi!
Azt mondja: "akit uszítanak, az uszul."
Az életben nem hallottam ezt a kifejezést. De valós lehet, hisz okít-okul, tanít-tanul, hevít-hevül, uszít-uszul.Most is tanultam valamit. Jó volt a beszélgetés is:)
Válasz
breeder 2015 máj. 21. - 22:19:50
(16/52)
No, ismét világsajtós kiadás volt!
Pfú, ez ma nagyon kellett, hogy ne legyen kocka a napom! :)

Ma is sok érdekes és hasznos dolgot tudtunk meg...

..Remélem lesz folytatás!
Válasz
pneklara 2015 ápr. 29. - 19:18:04
(15/52)
A mai mûsorban Fridi a finn és a magyar oktatásügy különbségeit vitatta meg a meghívott vendégekkel.
A finnek 1968-ban készítették az oktatási törvényt, azóta az alapján dolgoznak, átdolgozva, javítva ugyan,de folyamatos. Nálunk új kormány - új törvény, új miniszter - új tankönyvek.
Náluk a tanítás középpontjába azoknak a képességeknek a fejlesztését helyezik, amelyek a munka világához szükségeltetnek.
Addig nem vezették be a törvényt, míg nem jutottak konszenzusra a pedagógusok-szülõk és tanulók-fenntartók.
Nem országos központból ellenõrzik az iskola munkáját, hanem az intézményvezetõ felelõssége a szakmai ellenõrzés.
Nem tantárgyakat tanítanak elsõsorban, hanem életszerû projectekben együttmûködve tanulnak, munkálkodnak. A gyerekek 1/3
része SNI-s, speciális foglalkozást biztosítanak nekik gyógypedagógusok, fejlesztõk bevonásával, akik a tantestületek legfontosabb tagjai. A pedagógus pálya népszerû, mindig tízszeres a túljelentkezés.Náluk jó pedagógusnak lenni, mert rangjuk van a társadalomban. Náluk is problémát okoznak a bevándorlók gyermekei, de mindenkinek egyenlõ esélyt biztosítanak, és a tanulás fontosságát a szülõk is elismerik, elfogadják, támogatják az iskolát.
A finn gyerekek töltik a legkevesebb idõt az iskolában - mi most erõltetjük az egésznapos lekötöttséget.
Ott 3+3+3 év a tankötelezettség.Érdekes volt Halász Gábor okt. kutató és Horn György intézményvezetõ beszélgetése.
Válasz
pneklara 2015 márc. 04. - 06:33:41
(14/52)
Nagyon érdekes volt a tegnap esti beszélgetés "2 részben". Turi Györgyöt és Cseh Lászlót faggatta Fridi abból az alkalomból, hogy a fiatal úszó bejelentette, elhagyja eddigi edzõjét.Nem hármasban ültek le, hanem elõször Lacival, majd az edzõvel beszélgetett Fridi. Talán így õszintébbek voltak, bár biztos maradtak olyan tények is, amelyeket nem mertek, nem akartak kimondani.
Érthetõ,és elfogadható Laci motivációja, hogy mindent megnyert már, de nincs még olimpiai aranya, s úgy látta, új impulzusokra van szüksége, s ezt egy új edzõ adhatja meg neki. Ezért nem érez lelkifurdalást, hogy lecseréli edzõjét, akinek eddig sokat, talán mindent köszönhetett.
Nagyon sajnáltam Turi Györgyöt, korrekt embernek vélem. 17 éven át, tehát 12 éves korától edzette Lacit, s az évek során a szigorú mester-tanítvány kapcsolatuk átalakult, ahogy Laci maga is mesterré vált tudása, eredményei következtében. Már nem kezelhette gyerekként , "alárendeltként" hanem szabad kezet adott neki, edzéseit, edzõtáborozásait illetõen. S lehet, hogy egy edzõ nem lehet barát, kolléga, hanem kell egy hajcsár szerep, hogy a tanítvány felnézzen rá, doppingolja.
Rióban mindkettõjük álma, az olimpiai arany teljesülhetett volna. Turi Györgynek már nem fog, Cseh Lacinak más edzõvel talán.
S Turi György ezt szimpatikusan ugyan, de megkeseredetten könyvelte el, leginkább az fájt neki, hogy egy viszonylag kevés eredményt elérõ - utánpótlást edzõ - trénerre cserélte le Laci.
Micsoda lelki harcok húzódnak meg egy-egy sportsiker mögött! Úgy tûnik, érdekeik közösek, de ha nincs meg a bizalom, akkor érthetõ a váltás, még ha hálátlan lépésnek tûnik is. Hogy aztán Laci indoka reális-e, az majd Rióban eldõl - de remélhetõen nem felejt el régi mesterének is köszönetet mondani, hisz õ faragott belõle sikeres úszót.
Válasz
10/10
offtopic
Qksika 2015 febr. 25. - 18:27:51 10/10
(13/52)
Csak szólok a mûsorújság összeállítójának, vegye már észre, hogy a 21:30-kor kezdõdõ mûsorok egyike sem ismétlés! Ismétlések a téli szünet alatt, valamikor december közepétõl január közepéig voltak, azóta minden esti adás a legaktuálisabb napi témákkal foglalkozik. Nem olyan bonyolult ám!
Válasz