Szerintem nem kell a fórumot túlságosan komolyan venni,
te pl. úgy tûnik, mellre szívsz dolgokat, nem az a fontos,
ismeretlen emberek miket írogatnak egymásnak, a fontos az igazság.
Na, ezt most jól megmondtam.
Nagyjából azt akartam írni, hogy te nem vállaltál közösséget Schmittel,
én is megtehetném, hogy nem vállalok közösséget dantob-vel. de nem teszem,
én közösséget vállaklok vele, UngváryR-fal, sõt KetészÁ-sal.
Nem vagyunk egyformák.
Van akinek hamarabb fölmegy a pumpa, van akinek egész mástól,
és van, akinek egyáltalán nem.
Megfigyelted éppen a Havas-mûsorban, hogy Ungváry is fél?
Föltételezem, azért beszélt olyan értelmetlenül KertészÁ-ról
végül is igaza van, a "genetikus" duma metafora.
OV valamelyik évben ugyanezt használta:
"a baloldal genetikusan rátámad nemzetére"
na nem azt mondom, ezen is kiakadtak éppen eléggé,
de persze OV egyáltalán nem magyatrázkodott, KertészÁ megtette
UR hülyesége, hogy ha egyszer ez a "genetikus" metafora,
akkor mit akart azzal, hogy Kertész nem gyõzött meg senkit,
legföljebb, akik ugyanúgy gondolkodnak(ill. ennek semmi értelme - ki mást gyõzne meg?
Különben is az a kérdés igaza van-e. Szerintem igaza van,
ha a "genetikust" metaforaként értette, s sztem U is azt gondolja,
de õ mondta a végén azt is, hogy "az jellemzõ a magyar politikai kultúrára,
hogy a jobboldali gyülevész had gyûlöletkórusának micsoda ereje van
és milyen meggyõzõ hatása a magyar lakosságra".
Ez már megint hosszúlett.

Az a bizonyos hosszú levél, amire azt írtad, hogy már majdnem komolyan vetted, és komolyan válaszoltál volna rá, az valóban komoly volt. Kissé megnyíltam elõtted, lehet, hogy hiba volt, és amikor felraktam, akkor láttam, hogy azt a néhány borzasztóan bántó sort közben te is feltetted a netre. Ez sajnos a fórum egyik hibája, hogy az üzenetek néha elkerülik egymást.
A dolog lényege, hogy ennek hatására egy lendületbõl kijött belõlem az a másik levél, amiért nem kérek most elnézést, mert akkor teljesen jogosnak éreztem. Félig ironikus, félig komoly, az is igaz, hogy szándékosan ütni akartam vele, cserébe azért a sok bántásért, amit több-kevesebb rendszerességgel kaptam tõletek.
Tudod, számtalanszor elgondolkodtam már azon, hogy megyünk-e valamire azzal, hogy állandóan egymást gyötörjük, minõsítjük, sértegetjük, és közben nem vesszük észre a valóban fontos dolgokat, például a Jobbik szép folyamatos, észrevétlen megerõsödését. Amit hajlamosak vagyunk elbagatellizálni, és egy kézlegyintéssel elintézni.
Ha van még kedved hozzá, érdekelne az a "komoly" válasz, amit az elõzõ levelemre írtál volna. Ha már nem aktuális a dolog, azt is megértem, és sajnálom.
Egy dologban biztos lehetsz. És ezt most nem ironikusan mondom.
Ha a Jobbik egyszer hatalomra kerül, - amitõl az Úristen óvjon meg mindannyiunkat, - akkor neked annyi.
De nekem is.

Egyébként nem azért írtam, Nagyvezírt, mert nem „merek” Führert írni.
Egyszerûen a „Nagyvezír” a szavam járása igen hosszú ideje,
(sztem évek óta), viccesebbnek, eredetibbnek tartom, mint a „Führert”

Akkor te most fölkaptad a vizet?

Részben sajnálom, részben áldom az eszem(megérzésem),
hogy tegnap a leveled olvastán mára halasztottam a választ,
már majdnem komolyan vettelek s komolyan válaszoltam.
Ami azt illeti, én is fölkapnám a vizet, ha jobbikossággal gyanúsítanának.

Kész, lebuktam, felesleges tovább titkolóznom. Jobbikos vagyok, és azt a feladatot kaptam "odafentrõl", hogy próbáljam meg kipuhatolni, hogy milyen a hangulata a netezõ, fiatal munkásõrgyerekeknek, Ávéhás leszármazottaknak, az olyanoknak, mint te, kedves DrProktor, meg a cimborádnak, Dantonbnak. A kép lesújtó, az 50-es IQ megvan, a zsigeri gyûlölet, a szadista hajlam adott, a dolgozók esti iskoláján csiszolódott intellektus és mûveltség szintén.
A szegénységi bizonyítványt gyermeteg módon kiállítottátok magatokról, amihez õszintén gratulálok!
Örülhettek, végtelenül meguntalak titeket, és ezennel ünnepélyesen bejelentem, hogy kiszállok!
Elõször érdekeltetek, aztán bosszantott a fafejûségetek, végül már csak sajnálni tudtalak titeket. Végtelenül unalmasak vagytok, egyszerûek és kiismerhetõek, a gyûlölködésetek pedig egyszerre nevetséges, és szánalmas. A helyesírásotok mulattató, ugyanakkor leleplezõ.
Komoly pszichológusok nagyszerû tanulmányokat tudnának írni mindkettõtökrõl, lehet, hogy szólok is valamelyiküknek, ha frusztrált emberekrõl akarnak írni, ne keressenek tovább.
Gyõztetek, nem írok többet, immár zavartalanul gyûlölködhettek tovább!

Kedves DrProktor? Elõször magánéletrõl fogok neked írni néhány mondatot.
Nagyapám erõsen ivott, alkoholista talán nem volt, de végül is a pia tette tönkre a máját, abba is halt bele. Apám valószínûleg az õ példáját látva, s talán attól megijedve, soha egyetlen kortyot sem ivott, én pedig már ebbe nõttem bele, számomra természetes volt, hogy nem iszom. Soha nem kívántam, viszont mióta ennyi jó minõségû alkoholmentes sört lehet kapni, azóta az íze miatt néha ebéd után megiszom egyet, mert jólesik.
Tetszett az írásodban, hogy nem a személyemet támadtad elsõsorban, hanem a véleményemmel vitatkoztál. Nem tudod véletlenül, hogy mi a motivációja Dantonb kollégának, hogy ilyen fékezhetetlen gyûlölettel van azok iránt, akik nem értenek egyet vele? Persze biztos nem hozzád kellene fordulnom ezzel a kérdéssel, de most elõször valamilyen tehetetlenséget érzek, mert egyszerûen nem tudom, mi lenne a megoldás.
Nem tudtam elképzelni, illetve nem akarom elhinni, hogy valakit semmiféle érvekkel, tényekkel, logikai levezetésekkel se lehessen meggyõzni, ráadásul mindenfajta közeledési szándékot, barátságos hangütést, vitakészséget mereven elutasítson, személyeskedni kezdjen, és az ember szellemi képességeit, és jó szándékát minden alkalommal kétségbe vonja.
Bevallom, az ilyen mértékû gyûlölettel szemben én tehetetlen vagyok.
Ugyanez zavar engem tulajdonképpen Ungváry Rudolfban is. Nem a véleménye, nem a mondatai, hanem az az indulat, ami arcán látszik, és a hangjából érzõdik, amikor nyilatkozik valamirõl. Az a fékezhetetlen, nem is leplezett gyûlölet, ami mozgatja az egész embert. Az az általa leírt vélemény, hogy ma Magyarországon becsületes ember nem lehet jobboldali, az nem kirekesztés? Hány millió embert sértett meg ezzel egy magát intelligensnek tartott értelmiségi?
Hol van a sokat hangoztatott tolerancia? A másik véleményének, világnézetének elfogadása, vagy legalábbis tiszteletben tartása?
Egész népeket lebecsülni, lefasisztázni, bûnösnek kikiáltani, azt hittem, már kiment a divatból, és Európában szalonképtelenné válik az, aki ilyet csinál. Nálunk úgy látszik nem ez történik.
Mindegy. Amiért igazából felkaptam a fejemet a te írásod miatt, az az volt, amikor elkezdted, hogy nekünk, jobbosoknak ott van a Nagyvezír.
Führert nem mertél írni, annál azért te okosabb vagy, de egyértelmûen arra akartál célozni, hogy nekünk OV "megmondja" és "elõírja", hogy mit gondoljunk, egyáltalán, hogy mit gondolhatunk, és mi nyálfolyós idiótákként, tátott szájjal, elhomályosult tekintettel követjük õt. Ez nem elõítélet?
Azért mondtam neked, hogy olvass el tõlem néhány írást, mert - remélhetõleg - ezekbõl kiderül, hogy talán van néhány önálló gondolatom. De ez sem jó, mert rögtön öntömjénezésnek tûnhet, pedig nem annak szánom.
Veled talán lehet vitatkozni, érveket ütköztetni, mert nyitottabb vagy, mint mások, akik talán annak örülnének a legjobban, ha kinyilatkoztatásszerû véleményüket mindenki tudomásul venné, és nem reagálna rá senki.
Sokszor megfordul a fejemben, hogy egyszerûen feladom, elhúzok innen a halál f*szára, és nem erõlködök tovább, de aztán mindig meggondolom magam, és maradok. Szélmalomharcot vívni nem kellemes, de legalább nem unatkozik az ember.
Üdvözöllek, és elnézést, ha csapongtam, azért meg különösen, ha olyan kérdésekkel is zaklattalak, amiket igazából nem neked kellett volna feltennem.

Ja, ilyeneket írt?
Hát mondom én, hogy nem ismerkedtem meg az írásaival, szerintem egy érdekes ember,
egy érdekes joobbikos.
Érdekes egy jobbikost embernek nevezni.

Ungvári krisztián véleménye mennyiben más mint apjáé?Általában értelmes emberek ,akik kiállnak az igazságért nagyjából azonos vélmémnyen vannak manapság.Az öreg Ungvári azért unicum ,mert kidolgozott egy elméletet a magyar nép eredendõen jobbos beállítottságáról ,amit a 45 utáni lefojtás csak fokozott.Éshát ezt nagyon is logikusan meg is tudja védeni.Most pedig elõállt egy Mgyarországot mint az Úniót fertõzõ állam elméletével,ami szintén érdekes és szálka az idióta magyarkodók szemében pl.
Amni azt illeti afia is teljesen egyértelmûen rávilágított hogy a fidesz miatt nem lehet feltárni az ügynöklistákat.Úgyhogy barátunk a tetszetõs de velõtlen érvelése kapcsán megint bakot lõtt .,ami elvérzett a szépség oltárán,hogy egy kis képzavarral éljek.

a legjobban ezt "szeretem" ,mert ez egy típus aki álszenttül be nem vállalósan jobbos.Tudnék még erre egy reprezentáns nicket mondani rajta kívül is.

Õ nem jobbos? ÁÁÁÁ nem ,aki ilyet ír az teljesen objektív nyilvánvalóan nem jobbos ,idézem:

"Soha nem mondtam ilyet, de most leírom! Egy dolog miatt érdemlitek meg, amit most az Orbán kormány csinál. Visszakaptok valamit abból a sok aljasságból, disznóságból, arroganciából, lenyúlásból, amit 8 évig a kormányotok az országgal tett."

Ugye itt még csak egyenlõségjel sincs téve ,hanem az egész Orbanisztán csupán egy kis részlete, egy töredéke a baloldal a "kormányotok" aljasságának. :P

Hát tudod az igazi értelmiségit és okos embert pont az különbözetti meg attól aki csak szeretne az lenni ,hogy ilyet lenem írna plhogy :"Én ám megállnám ahelyem itt meg ott",hiszen annak ez természetes magától értetõdõ trivialitás .
Nem beszélve arról hogy "egész életemben értelmiségi körökben forogtam" ez inkább az uborkafára felkapaszkodott vagy csak szeretett volna felkapaszkodni ,sznobokra jellemzõ.Nos ezt minden bántás szándéka nélkül írtam ,csupán jótanácsként.

Talán konkretizálnád hogy mennyiben toltam rád Bácsffi szereplésének felõsségét? nem én egyértelmûen azt írtam hogy érezhetõ szimpátiával írtál róla hiszen azt írtad hogy nem hülye .ez még akkor is árulkodó ha ez igaz,mert tisztességes embernek nem az ugrik be róla hogy nem hülye pl.éshát ha rád akartam volna tolni afelelõsséget ,akkor téged akartalak volna fellógatni és nem alalkájtv hazug és hamisító munkatársait:)De ez úgylátom neked magas ,mintahogy sok minden más is.Éshát tedd félre monomániás rögeszmédet és azt hogy csontot fogtál,mert alegkisebb mértékben sem mosogatom akijelentésemet ,csupán anyájas olvasóknak adtam magyarázatot arra ,hogy hogyan jutottam el az ítéletnek erre afokára.És ez nagy kbség ,de Te ezekre érzéketlen vagy ezért is írsz habzó szájjal pl Horváth ágnesrõl és mentegeted Tállait.mert igenis mentegeted,bárki megérti rajtad kívül a Szekeres példád mozgató rugóját.Örülök egyébként és jókedvûen regsiztrálom hogy te nem személyeskedsz ,áááánem."pitiáner frusztrált alak stb stb" ráadásul tudod mi akbség kettõnk véleménye között ? hogy én igazat írok ,te pedig nem.ez van sajnálom ,ilyen az élet.

Hát kérem szépen így irogat egy objektívitásban tetszelgõ,valójában egy Fidesz imádó buta ember.Most "visszakapjátok a 6 év sok aljasságát és szemétségét"-irod nekem ennyi elég is belõled,aki szerint Horváth Ágnes és tsai senkik,és ha valaki bántja az intelligencs Tállait ,akkor gyorsan elõugrasz azzal ,amit az Echo tvbõl és tárasiból merítesz m hogy bezzeg Szekeres részeg volt és különben is tiszteletlen vol a nagymamájával:)Merthát önálló gondolatod nincsen.Az a félemetes hogy mennyire igaza van Ungvári Rudolfnak ,hogy ma tisztességes magyar ember nem lehet jobboldali ,és ráadásul túl okos sem ,ezt én teszem hozzá .
Hosszú irományodban ,amelyet ember nem olvas végig kilóg az öntömjénezés és az elfogultság rossz bûze.De ze még rendben is lenne ,de ami röhejes hogy ezt álszenttül teszed és másokra írsz olyanokat ,amik rád tökéletesen illenek.mert már a régi görögök is tudták ,hogy a buta ember önmagából indul ki:)

Kedves OláhMiki,

Tudod mit, elhiszem neked, hogy nem vagy jobbos, valóban nem kisértem figyelemmel
az itt föllelhetõ írásaidat, nem is igérem, hogy pótolom a mulasztást.
Az alkoholhoz való viszonyod figyelemre méltó, én pl. szoktam hasonlóképpen kijelenteni,
hogy antialkoholista vagyok, a vita hevében érvek helyett szokták az ellenkezõjét a fejemhez vágni,
nem meglepõ: kifejezetten jobbos fórumozók.
Az antialkoholizmuas tán túlzás, nem szoktam a kelleténél többet inni.
De ez nálam úgy van, hogy elõfordult már, hogy megártott és mivel igen sz*r érzés volt,
nem szeretném megismételni.
Azt gondolon, ez a fajta „antialkoholizmus” a mérvadó,
ha még soha nem voltál részeg, mint írod, akkor mi okod van megtartóztatni magad?
Esetleg valami vallási jellegû?
Bár igaz, ami igaz, van nagyon jó barátom, aki egyszerûen nem bírja az ízét
(ténylg egész vicces volt, többször belenyalt egy-egy stampedlibe,és láthatóan libabõrös lett tõle,
igazán nagyon kedvelem, de valami egészségügyi pronblémája is lehet,
pl. tejet. tejterméket sem fogyaszt.
Na akkor nézzük a vitatkozásunkat.
Ha te nem vagy jobbos, akkor elég necces, hogy ennyire idegenkedsz Ungváryról,
én, ha hiszed, ha nem, azt sem tudtam, hogy UngváryKrisztián a fia.
Ez persze nem jelent semmit, a demokrataság nem öröklõdik, a fiát nem tartom különösebben jobbosnak,
nagyon is elképzelhetõ, hogy sok dologban megegyezik a véleménye az apjával.
De, ha nem egyezik meg, föltehetõleg én az apjához állok közelebb.
Csak, mert az öreg U véleményét nagyon nagyra tartom, mindig meggondolkodtat és meglep,
még nem fordult elõ, hogy ne akceptáltam volna legmesszebb menõkig, amit mond.
Azt írod „necces” a balolalinak demokrciáról beszélni,
ez azért érdekes, mert láthatóan úgy teszel, mint ha nem értenéd,
mit akartam Schmitt helyesírásával:
azt pusztán, hogy „neccces” egy jobboldalinak helyesírásba belekötni,
és ez jó ideig így van, míg Palya el nem felejtõdik.
Persze igazából nem Schmitt volt a lényeg abban, amit írtam, hanem OV.
Az õ személyét éintõ mondanivalómról nem is nyilatkoztál.
Elhiszem, hogy nem vagy különösebb történelem-ismerõ.
De a helyzet az, hogy tök mindegy, milyen genyák voltak a kommunisták a 20.században,
egyáltalán nem vigasztal, abban, hogy a magyar demokráciát peig itt és most
a Fidesz-KDNP (ésJobbik), a mai hazai jobboldal gyalázza és számolja föl.
Ennél fogva az az objektív helyzet, hogy a velük szemben álló baloldalt
kell a demokratikusnak tekintenem. Ráadásul emlékezetem szerint
a baloldali pártok nem támadták és nem is veszélyeztették a magyar demokráciát,
tehát a helyzetbõl adódó „relatív” demokrataság még az "abszolút" tényeknek is megfelel.
Ráadásul ami engem illet, én pont az vagyok, amit Ungváryról föltételeztem,
számomra egyetlen igazán szent dolog létezik, a demokrácia.
Persze ahogy ÚR esetén kétségbe vonod, ezt velem is megteheted.
Elnézésed kérem, hogy hosszú voltam.

Mi közöm ahhoz, hogy Schmitt Pálnak milyen a helyesírása? Miért rajtam kéred számon? Én biztosan nem követnék el ilyen gyermeteg hibákat.
Engem Szekeres és a többi baloldali miniszter sem érdekel, csak a baloldali kormányok tagjainak emberi minõségét akartam érzékeltetni az õ példájával.
Mégpedig azért, mert ti, balosok, minden jobboldali embert, vezetõt szinte minõsíthetetlen hangon emlegettek, szidtok, pocskondiáztok, én meg azt mondtam, hogy oké, de nézzetek kicsit körül a saját házatok táján is, nagyon érdekes dolgokat találhattok ott. Bunkóságban, mûveletlenségben, viselkedni nem tudásban, piázásban, rasszista megnyilvánulásban, - igen, hiába csodálkozol, a szaudi futballisták Gy.F. általi leterroristázása, Zuschlag zsidó mártírokkal való "jópofizása" ide tartozik. Csak ezeket ti hajlamosak vagytok elfelejteni, és a szõnyeg alá söpörni.
Kitõl hangzott el az ominózus "legszívesebben kiirtanám az összes keresztényt" c. mondat? Egy baloldali értelmiségitõl. Akit aztán buzgón elkezdtetek védeni, és a mondatát bagatellizálni.
Kritizálhatsz, bírálhatsz, szidhatsz bárkit, és bármit, kedves DrProktor. Csak ne egyoldalúan tedd, ne akard senkivel elhitetni, hogy a jobboldal kizárólag bunkó, tudatlan, cégéres gazemberek gyülekezete, míg ezzel szemben a baloldal feddhetetlen erkölcsû, mûvelt, mindenhez tökéletesen értõ úriemberek társasága.
Mert nem igaz. Te tudod a legjobban.

Az elõzõ írásom a te 219-esedre való reagálás.

Egészen az utolsó mondatodig, még nagyjából egyet is tudnék veled érteni, de mégsem tudok maradéktalanul.
Tudod, baloldali embernek demokráciáról beszélni, enyhén szólva "necces". Történelembõl soha nem voltam igazán jó, de annyit azért még én is tudok, hogy pl. a 20. században a baloldali kormányok által vezetett országokban még nagyítóval sem találsz demokráciát.
Például mindjárt itt van a nagy Szovjetunió, ahol demokratikusan zárták elmegyógyintézetbe azokat, akik szólni mertek bármiért, a többi kisebb ország, az NDK a Stázival, Románia a Securitate áldásos tevékenységével, vagy éppen Magyarország, az 50-es évekkel, ÁVH-val, aztán a Kádár korszak, ahol egy jelöltbõl lehetett választani demokratikusan, ahol az értelmiség szamizdat kiadásokban volt kénytelen publikálni, mert nem volt sajtószabadság, és a többi.
A világ más részeit most hagyjuk, Kubában, Kínában, Észak -Koreában is baromi nagy demokrácia volt, és van a mai napig, ugye? Elfelejtettem mondani, hogy az összes eddig említett országban baloldali kormányzás volt, és némelyikben még ma is az van.
A jobboldali kormányok vezette országok elfasizálódásáról a 20 században most nem beszélek, mert nem a a téma.
Az egészbõl azt akartam csak kihozni, hogy ne akard a baloldalt a demokrácia védõszentjeként beállítani, mert nem az.
Saját személyemre rátérve, többször leírtam, - te valószínûleg nem olvastad, - hogy én nem vagyok jobboldali. Inkább úgy határoznám meg magam, mint aki 60-40. 60 százalékban a jobboldallal szimpatizálok, bár az utóbbi idõben nagyon sok kiábrándító dolgot tapasztalok azon az oldalon, 40 százalékban pedig a baloldali értékekbõl is el tudok fogadni nagyon sok mindent. Szerintem minden eszmében, világnézetben - a szélsõjobboldaliságot kivéve - lehet pozitív, értelmes, elfogadható dolgokat találni.
Sajnos, ki kell mondanom - nem szívesen teszem, pláne nem egy idõsödõ ember esetében, - Ungváry Rudolfnak én nem hiszek. A "demokrácia védelmében jogosan felhorgadt indulat" egész egyszerûen egy nagy kamu.
Õ tökéletes érzékkel felismerte, hogy akkor teszi jól a dolgát, akkor szerepelhet másnaponként a médiában, ha teli szájjal szidja Orbánt, ha mindenkit kontroll nélkül lefasisztázhat, mert az most menõ, azzal "jó pontokat" szerezhet a baloldalon. Ezért mondtam azt, és fenntartom, hogy mára már annyira beszûkült a gondolkodása, hogy mint Mórickának a viccben, mindenrõl "az" jut eszébe.
Családi dolgokba végképp nem szeretnék belemenni, de nem lehet véletlen, hogy a fia, Ungváry Krisztián, teljesen más elveket vall, mint az apja. Ez pl. nem tûnt fel neked? Mert nekem igen.
Ha az írásaimat elolvasgatod, - ha van hozzá hangulatod, - és még azok után is az a véleményed, hogy én egy fanatikus, Orbánt istenítõ, elvakult jobbos vagyok, akkor nem tudok mit csinálni. Kifogytam az eszközökbõl, tehetetlenül széttárom a kezem, és jobb híján kinyitok egy dobozos sört.
Alkoholmenteset, mert bevallom, antialkoholista vagyok, csak hogy teljesen nevetségessé váljak elõtted.

Érdekesek vagytok ti, jobboldaliak!

Az ember egy semleges helyrõl idetekintve azt gonndolná,
hogy OV legkurrensebb viselt dolgai után(pl. legutóbb kétségbe vonta az EU legalitását),
már kifejezeten hatalmas arcátlanság kell bármilyen baloldali kormány miniszterén hiénázni,
pláne visszamenõleg, így neked is jó okod lehetne leszállni végre Szekeresrõl.
Hogy értsed mirõl van szó, ugyanilyen arcátlanság Scmitt úr helyesírási tündüklése után
bármely jobboldalinak azzal támadni, hogy egy balosnak milyea hlyesírása.
Szóval: arcátlanság!

Kedves OlahMiki.

Ungváry és a gyerekkori ptroblémái:
Ha valaki el kell tûrje, hogy naponta szídják az anyját a legordenárébb módon,
akkor egy idõ után enyhén szólva kényelmetlenül áérzi magát.
És nem igen tuid másra gondoln, mint arra, hogy ezért "büntetés" jár.
Kicsit hasonló eset(amit támbn te is el tudsz képzelni,
ha egy hívõ ember elõtt egyfolytában az Istent szídják.
Kárhoztatrnád a z inént leírt két esetben a mánákusan panaszkodó delikvenst, ahogy Ungváryval teszed?
Umgvárynak a vallása, a legkedvesebb eszméje a köztársaság és a demokrácia.
Mivel õ úgylátja, hogy nap mint nap e legkedvesebb eszméjét tiporhják el,
ezért állandó fölhangolt állapotban van,vannak ezzel ígxy rajrta kívül még sokan.
Pé. én is egyetértek vele. Én pl.ezen a fórumon azért mással is tudok foglalkozni.
Egyébként meggyõzõpxdásem, hogy Ungváry is.
Azt is meg kell értenem,hogy egy jobbldalinak, mint te,
elképzelhetetlen a demokrácia, a köztársaság istenítése, nektek erre ott a Nagyvezír.

Még egy utolsó gondolat. Ezt most - akárcsak a többit - mosolyogva, jókedvûen írom, mert nem bánt, hanem szórakoztat.
Szerinted én vagyok a fel nem ismert zseni, mert le mertem olyat írni, hogy megállnám a helyem egy tv vitában baloldali értelmiségiekkel szemben.
Ez miért olyan nagy dolog? De ezt most komolyan kérdezem. Miért olyan elképzelhetetlen, hogy valaki viszonylag tájékozottan a közélet kérdéseiben, elfogadható beszédkészséggel, idõnként valami humoros, vagy annak szánt megjegyzéssel, kulturált viselkedéssel beszélgetne egy tv mûsorban, ha leküzdené a kezdeti lámpalázát.
Egy szóval sem mondtam, hogy feltaláltam a rák ellenszerét, vagy be tudok menni a CIA adatbázisába, mert olyan penge vagyok a számítógépeket illetõen.
Egész életemben értelmiségi körökben mozogtam, rengeteget olvastam és olvasok a mai napig, mi ezzel a baj? Talán az, hogy olyat merészeltem leírni, hogy megfordulhatott egyáltalán a fejemben olyan gondolat, hogy le mernék ülni vitatkozni baloldali értelmiségiekkel? Hogy nem csinálnám össze magam a megtiszteltetéstõl, hanem a tv szereplés miatti kezdeti zavaromat úgy-ahogy leküzdve, megpróbálnék vitatkozni, érvelni, beszélgetni, meggyõzni a másikat? Vagy hagynám, hogy õk gyõzzenek meg, ha tudnak?
Ebbõl vontál le te olyan következtetéseket az egómról és a pszichémrõl? Zseninek kell ahhoz lenni, hogy valaki fel merjen vállalni egy tv vitát másokkal?
Ha te egy ilyen beszélgetést ennyire elképzelhetetlennek tartasz, akkor szomorú vagyok. Akartam valami frappáns befejezést írni, de most ennyire futotta.

Az meg, hogy Bácsfi Diánának a tv-ben való szerepeltetésének felelõsségét szinte rám akarod tolni, egyenesen nevetséges. Ha nem tûnt volna fel neked, ÉN tettem szóvá az egészet. ÉN VETTEM ÉSZRE, és fejeztem ki a felháborodásomat, hogy ilyesmi megtörténhet. "Minden el lett felejtve?" - kérdeztem többek között.
Gyerekes dolog az is, amikor olyat írsz, hogy meglehetõs szimpátiával beszélek a hölgyrõl, hogy kvázi "nem hülye".
Nem, Bácsfi Diána nem hülye, talán õrült, de nem hülye. Hitler is õrült volt, de nem volt hülye. Sajnos! Mindannyian tudjuk.
Ha én ezt most így leírtam, akkor szimpátiával írtam Hitlerrõl? Remélem te is érzed, hogy butaságot beszélsz!
Az ilyenek pont azért veszélyesek, mert nem buták, és mi akkor tesszük jól a dolgunkat, ha ezt felismerjük, és nem bagatellizáljuk el egy kézlegyintéssel.