Programkereső

Téma: Házibuli Attilával és vendégeivel

Spoiler
zolo11teve 2011 jan. 04. - 17:01:05
(45/65)
Elképesztõ,hogy egyeseknek milyen kifacsarodott a logikája.
Válasz
oldbone 2010 dec. 18. - 21:32:41 Előzmény sziriat
(44/65)
Teljesen igaz: ez kell a "plebsznek"!
Csak épphogy belenéztem véletlenül …
Kik lehetnek azok a „libuskák”, akik a háttérben gimnasztikáznak?
(Nem mintha a „foreground” színvonalas lenne.)
:D
Válasz
sziriat 2010 dec. 06. - 16:59:26
(43/65)
..Lelassult a netem,azt hittem,nem entereztem.:((((( Mégegyszer bocsánat,ennyire nem lényeges,hogy háromszor is ez lengje be az oldalt!
Válasz
sziriat 2010 dec. 06. - 16:56:36
(42/65)
... néha belefutok véletlenül.és nem maradok elõtte..A Fásy és a Lagzi mûsora sem fog meg.. bár néha meghívnak nívós mûvészeket is,de azt kivárni.. Látom,sokaknak tetszik,sõt elmennek a mûsorokra pénzt áldozva rá.. Örülök,hogy erre jut, és van munkájuk is az embereknek mellette!Bár nem látom a mûvészi értékeket, butításnak jó.. addig sem mond meg írogat senki sehová fröcsögõ,indulatokat gerjesztõ hozzászólásokat!Nem vitának szántam,ez a vélemények közül egy emberé.
Válasz
sziriat 2010 dec. 06. - 16:55:28
(41/65)
... néha belefutok véletlenül.és nem maradok elõtte..A Fásy és a Lagzi mûsora sem fog meg.. bár néha meghívnak nívós mûvészeket is,de azt kivárni.. Látom,sokaknak tetszik,sõt elmennek a mûsorokra pénzt áldozva rá.. Örülök,hogy erre jut, és van munkájuk is az embereknek mellette!Bár nem látom a mûvészi értékeket, butításnak jó.. addig sem mond meg írogat senki sehová fröcsögõ,indulatokat gerjesztõ hozzászólásokat!Nem vitának szántam,ez a vélemények közül egy emberé.
Válasz
sziriat 2010 dec. 06. - 16:54:38
(40/65)
hát néha belefutok véletlenül.és nem maradok elõtte..A Fásy és a Lagzi mûsora sem fog meg.. bár néha meghívnak nívós mûvészeket is,de azt kivárni.. Látom,sokaknak tetszik,sõt elmennek a mûsorokra pénzt áldozva rá.. Örülök,hogy erre jut, és van munkájuk is az embereknek mellette!Bár nem látom a mûvészi értékeket, butításnak jó.. addig sem mond meg írogat senki sehová fröcsögõ,indulatokat gerjesztõ hozzászólásokat!Nem vitának szántam,ez a vélemények közül egy emberé.
Válasz
makailaci25 2010 aug. 29. - 14:11:23 Előzmény Commodus
(39/65)
Köszi Neked is Kabalának is a véleményeteket!Végül is erre akartam érkezni, Ezt akartam érzékelni{nem hittem volna}, hogy a zene világa ennyire szubjektív.Még egyszer köszi nektek!
Válasz
Commodus 2010 aug. 28. - 16:45:31 Előzmény makailaci25
(38/65)
A hangszerek hangjában is csalódhatsz, ha olyanok nyúlnak hozzá, akiknek nem kéne!
Hangszerrel is lehet giccset létrehozni.

Az énekkel ugyanez a helyzet.
Én nem kategórizáltam semmit a világon, nem is értem...?

A szöveg nélküli ének is lehet gyönyörû, nem mind gajdolás, és tényleg, hogy ki korcstorkú, azért az szubjektív...
...hogy, mi sláger, ez szintén szubjektív, pl. nekem a U2 The Joshua Tree címû lemezének minden száma sláger, és ének nélkül fura lenne, a Kislány a zongoránál pedig szerintem nem az, ez a szubjektum, amirõl meg kár vitatkozni...

Na üdv!
Válasz
kabala 2010 aug. 28. - 12:43:03
(37/65)
Bocs, de én nem a zene nagyságát vitatom. Sõt! Úgy hiszem a zene teszi az embert felsõbbrendûvé az élõvilágban. Az ének a zene egyik kifejezési formája, ahol az énekhang maga az instrument. A zene maga az Öröm. És legyen bármilyen bárgyú egy ének szövege, ha a dal megszépíti mindennapjainkat. Természetesen nem kell, hogy a tiédet is megszépítse, te hallgass olyan zenéket, amik számodra örömet okoznak. És ne sajnáld le azokat, akiknek tetszik, mert szerintem ettõl csak te leszel szegényebb. Ugyanis a szöveg csak másodlagos dolog, ami nélkül énekhang sem létezne. És milyen csodálatos együtt énekelni a bugyuta, 'giccses' számokat az elõadójával, ha bánatunk, v örömünk van, vagy egyszerûen csak vezetünk, vagy takarítunk otthon. Valahogy minden jobban megy tõle. Próbáld ki te is egyszer!
Válasz
makailaci25 2010 aug. 28. - 09:35:56 Előzmény kabala
(36/65)
Amiket leírtál,egyben meg is válaszoltad. Legalsó sorodban az az 5 jelzõ zömében illik az énekes mûfajra .Természetesen nem mindegyik ének giccses, de a zöme az.Szeretem , ha valami tartalmas és van mondanivalója .Ezért nem hallgatok magyarokat,inkább a külföldieket, azoknak legalább nem értem a hülye szövegét és mondanivalóját.De nekem az a zene, amit hangszerek adnak,tudod milyen kifejezõ szavak nélkül is.Ha van lehetõséged, hallgasd meg a You Tube-on a Les aiglons : stalactite,{izgalom} v. a Shsadows peacepipe{békepipa} és a windjammer{vitorláshajó} c. számokat. meg fogsz lepõdni a zene kifejezõ erején.
Válasz
makailaci25 2010 aug. 28. - 09:07:08 Előzmény Commodus
(35/65)
Persze, hogy nincs harag, mitöbb, köszönettel veszem véleményedet.Hiába gondolok át mindent alaposan, valami felett elsiklik a figyelmem, amit most soraidból-ha nem is mindent- de magamévá tettem.Viszont az, hogy az éneket azonosítsuk a zenével...Akkor szüntessük meg az éneket, mint fogalmat,Az énekest is nevezzük zenésznek.Már csak azért se tudom elfogadni a kategorizálásodat,mert a hangszerek hangjában még sohase csalódtam,de a az énekesek java részét eltiltanám Még az univerzumból is.Komár Lászlótól kezdve,Mick Jaggeren át,Rod Stewart és még sorolhatnám a korcs torkúakat.Természetesen én is szívesen hallgatom a minõségi énekhangokat. Lehet, hogy túl igényes a fülem, de ilyen kevés van.Ami pedig a slágereket illeti,nos néhány évtized alatt mindössze egy azaz 1 nyerte meg a tetszésemet,amely értelmileg, érzelmileg és összhanzatilag is remekmû: Kislány a zongoránál...Egyik-másik slágernek oly sok értelme és mondanivalója van, hogy kell egészíteni ilyes mikkel, hogy DABADABADA,,nanananana, naranara,Vapsuvap, stb.Éppen ebben a mûsorban az egyik giccses szájú azt énekelte,{BOCS:zenélte},hogy TAKATAKATAKATAKATAKAKATA. Ugye tele van értelemmel, mondanivalóval, a végén a plebsz úgy tapsolt, mintha értelmeset gajdolt volna.Ami Mahlert illeti, végiggondolva munkásságát, igazad van;elég ellentmondásos eset.
Válasz
kabala 2010 aug. 25. - 19:36:52
(34/65)
Bocs, a többi lemaradt:
Tehát, nem ütheted minden énekre rá a giccs jelzõt. Persze vannak giccses énekek, de korántsem az mind. És azok sem azért giccsesek, mert éneklik õket, hanem mert érzelgõsek, sziruposak stb (lásd lent).
Válasz
kabala 2010 aug. 25. - 19:31:26 Előzmény kabala
(33/65)
Csak neked, csak itt, csak most:
GICCS:
Ízléstelen, rikító, olcsó hatásokra törekvõ mûalkotás.
Tágabb értelemben irodalmi és zenei mûvekre, filmekre is mondjuk, ha nincs bennük eredetiség és mûvészi mélység, jól bevált eszközökkel (fõleg érzelgõsséggel) egyszerû, gyors hatásra törekednek, és az igénytelen közönségnek a mûvészi élmény hamis érzetét nyújtják.
A giccs néha szembeszökõen silány és primitív, de gyakran jelenik meg a technikai tökély álcájában is, és ez a veszélyesebb, mert könnyebb mûvészetnek hazudnia magát.
(Német eredetû szó (Kitsch, tkp. 'mázolmány').
GICCSES:
Érzelgõs, szirupos, hatásvadász, olcsó, limonádé.
Válasz
kabala 2010 aug. 25. - 19:26:11 Előzmény makailaci25
(32/65)
Tudod mit? Te magyarul se írjál, mert akkora baromságok jönnek ki belõled, h az már fáj!
Válasz
Commodus 2010 aug. 25. - 11:46:29
(31/65)
Ja és ha következetes akarsz maradni ,és ragszkodsz a vaslogikához, akkor Mahlert ebbõl hagyd ki, aki tudvalevõleg több operaháznak is volt karnagya, és ha van "giccses" mûfaj, akkor az opera az!Tehát ha tõle veszel idézetet, alátámasztandó a mondanivalódat, akkor az logikai bukfenc!

...de azért remélem nincs harag ... :)
Válasz
Commodus 2010 aug. 25. - 11:38:05
(30/65)
Tiszteletben tartom a véleményedet, azzal együtt, hogy egy szavaddal nem értek egyet!
Az ének zene, ahol a hangszer a torkod.
Közösségformáló, kulturamegtartó ereje volt, akkor is, mikor például, az egyszerû emberek kezébe, egyátalán nem is kerülhetett hangszer, hacsak egy két ritmusképzõ nem.
Ennek a folyamatnak is evolúciója volt, nehezen lehetne bizonyítani, hogy az õsember korában, volt-e ének, de ha a mai természeti népek kulturájából indulunk ki, akkor a legyegyszerübb hangszerek, csontsípok, dobok megjelenésével, gyanítom megjelent az ének is.
Elõször talán csak monoton szöveg nélküli ritmusos kántálás, de már mindenképpen a mai éneklés elõfutára.

A közös éneklés erõs, tudatformáló erejét, még a politika és a vallások is felhasználják, persze rossz célokra, de ez nem ide tartozik.

Az énekrõl alapvetõen kijelenteni, hogy minden esetben giccs...ezt semmiképpen nem tudom elfogadni.

Nem ragozom nagyon, mert egy órát írogathatnék errõl, de még egy példa, rengeteg mai szemmel is értékes muzsika, a háttérzene nélküli énekhang segítségével maradhatott ránk, óriási kulturkincs mehetett volna veszendõbe, ha nincs a legegyszerübb közvetítõ forrás az emberi hang.

Nem minden a LOGIKA, ha már muszáj csupa nagy betüvel írni, a müvészetet meg logikával keverni az érdekes eredményekre vezethet.

Megzenésített versrõl meg azt írni, hogy jobban szeretem külön hallgatni a kettõt...na mindegy.Egyébként a fordítottja is létezik, mikor nem zenébõl lett az ének, hanem énekbõl lett a zene, és nem lett volna ha nincs, ami õrzi a dallamot...

Mondom nem kötözködök csak eltér a véleményünk, na ez a topic meg amúgy sem alkalmas, hogy zenérõl és énekrõl polemizáljunk, mert ez a stílus az, amitõl kifutok a világból!
Válasz
makailaci25 2010 aug. 25. - 10:07:40 Előzmény Commodus
(29/65)
Sajnos igen! A Szózat pedig végképp ki van giccsesítve.Sokkal jobban hatna az érzékszerveimre külön a vers, külön a zene.Jobban hangzik,hogy "hozz rá", mint az, hogy "hOOzz rá" na és a "jövEEndõt"."Hazádnak rendülEEtlenül"... Folytassam?
Válasz
makailaci25 2010 aug. 25. - 09:57:43 Előzmény kabala
(28/65)
Én is írhatnék külföldiül,de nem teszem.Nem akarom népszerûsíteni nyelvi sznobizmusomat.
Válasz
Commodus 2010 aug. 23. - 11:04:08 Előzmény makailaci25
(27/65)
"Ami pedig balf*sz, semmitmondó, hülye és bárgyú, azt elénekeljük."

pl.: A Himnuszt...?
Válasz
kabala 2010 aug. 22. - 23:00:10 Előzmény makailaci25
(26/65)
De gustibus non est disputandum.
Válasz