Programkereső

Téma: Indiana Jones és a Végzet Temploma

Spoiler
8/10
Jedi Lovag 2010 szept. 19. - 18:26:58 8/10
(99/199)
Az Armageddon jó filmnek bizonyul de én mindenképp Indiana Jones kalandját fogom nézni,számomra egyik kedvenc film...

A nézettségi adatokra én is kíváncsi vagyok,de szerintem a TV2 fog gyõzni Indy-vel...
Válasz
Finneas33 2010 szept. 19. - 18:10:28
(98/199)
ez azért van, mert hiába tekintik magukat egységes nemzetállamnak a franciák (és ezt a hülye románok is követik), távolról sem azok!!!

Párizs környékékén élnek (Il de France) a "gyári" franciák, aztán vannak a bretonok (akik valaha kelták voltak), vannak az elzásziak (akik németek voltak....) és a Marseilles-iek, akik meg provanceiak, és a nyelvük a provanszál (nem francia, külön nyelv!!!) és vannak még burgundiak, stb, stb.

a belga "franciák" meg valójában vallonok... ja és még Normandiáról nem is szóltam (hát õk meg valaha vikingek voltak).
Válasz
Petterson 2010 szept. 19. - 17:52:09
(97/199)
Nos ez a kép nem a loch Ness-i szörnyet ábrázolja...
Ezt a képet "sebész fotó"-ként ismeri a világ, a története pedig a következõ:
1933-ban megbíztak egy vadászt, hogy ejtse el a szörnyet. A vadász egy idõ múlva küldte az értesítést, hogy megtalálta a szörny lábnyomát, aminek az öntvényét 1934 végén Londonba küldtek. A múzeum érdekes felfedezést válaszolt: A szörny lábnyoma olyan, mint egy vizilóé. Kiderült, hogy a vadász egy ezüst hamutartóval, aminek az alakja vizilópata volt, készítette a nyomokat. A vadász bosszút esküdött és a mostohafiával készíttetett egy játék tengeralattjáróból és egy múanyag dinoszauruszból egy "szörnyet". Mivel neki nem hittek volna, egy londoni sebészt rávett, hogy fényképezze le õ a szörnyet. A történet 50 éven át titokban maradt.
Válasz
9/10
RoKKfish 2010 szept. 19. - 17:30:36 9/10
(96/199)
Egyébként nem tök mindegy, hogy létezett-e anno valami fakupa, meg fémláda, amiket késõbb a "fantáziadús mesemondók" nem létezõ földöntúli tulajdonságokkal ruháztak fel? Mert ugye ezért váltak érdekessé...
Válasz
zivot 2010 szept. 19. - 17:29:16
(95/199)
ezt most így komolyan vasárnap -,- , jézusom színvonal 0
Válasz
twillight 2010 szept. 19. - 17:12:46
(94/199)
Jajj, ezt azért ne. Ma fáradt vagyok a trollokhoz.

Amúgy igen érdekelne nézettségben ez, vagy az Armageddon fog-e ma nyerni. (Én speciel ezt fogom nézni, hogy egyben lássam a teljes sorozatot.)
Válasz
offtopic
twillight 2010 szept. 19. - 17:10:55
(93/199)
A "szent Grál" HA létezett (mivel semmilyen bizonyíték nincs még Jézusra sem, így minimum nagyon kétséges), akkor FA pohár (vagy méginkább tálszerûség), nem pedig ón.

A Frigyláda történetét sem ismered rendesen, mert a táblákon kívül volt ott még egy bot, meg egy arany tálka mannával. (Persze attól függ melyik változatát nézzük a történetnek.)
Válasz
xshampster 2010 szept. 19. - 16:51:44 Előzmény twillight
(92/199)
de az legalább már bízonyitott hogy létezik
Válasz
greghouse 2010 szept. 19. - 16:31:24
(91/199)
Szerintem a mai franciák a mai franciákat sem értik. Legalábbis egy Párizsi nem hajlandó egy Marseilles-it megérteni, és viszont. Nem beszélve a belga franciákról.
Válasz
greghouse 2010 szept. 19. - 16:29:39
(90/199)
És ez mindkét változattal "kompatibilis". S ha van ilyen kehely mely a vérhez kapcsolódik, miért ne tehetne épp úgy csodát mint a mittoménhol megjelenõ Madonnakép (és nem a Playboyra gondolok.)
Válasz
Finneas33 2010 szept. 19. - 16:21:33
(89/199)
kiejtés: szóval a középkori franciát a maiak meg sem értik (persze így volt ez Nagy Károly kora és a lovagkor viszonylatában is...) , se kiejtve, se leírva.... így aztán össze-vissza tetszés szerint keverték-kavarták a betûket, míg végül a szájhagyománynak egy teljesen torz írásos formája maradt meg... így lett a királyi vérbõl, holmi kehely (szent grál).
Válasz
Finneas33 2010 szept. 19. - 16:14:37
(88/199)
van még egy magyarázat, ez pedig a Da Vinci kódban olvasható:
eszerint a rossz írásmód miatt kezdtek el egy kehelyre (saint gral) gondolni, valójában így kell írni: sang real, ami királyi vért jelent (kiejtve nem sok különbség van a kettõ között, így félreérthetõ), és Krisztus vérvonalára, azaz leszármazottjaira utal....
Válasz
greghouse 2010 szept. 19. - 15:41:49
(87/199)
...ja, bizonyíték? Csak annyi, mint a Bibliára. De ahogy Pascal mondta: "Értelmetlen kérdésekre nem lehet értelmes választ adni." Kit érdekel, hogy mûködik Skywalker fénykardja pl.? Senkit, a film jó. Fogadjuk el Indiana Jonest is úgy, ahogy van.
Válasz
greghouse 2010 szept. 19. - 15:38:11
(86/199)
A szent Grál egy (valószínûleg ón) kehely, amelyre két változat van. 1) amit Krisztus körbeadott az utolsó vacsorán (nyilván volt ilyen), 2) amiben felfogták Krisztus vérét mikor a római katona átszúrta oldalát (ilyen vagy volt, vagy nem.) Persze, fogadjuk el, hogy a Krisztus történet igaz. A frigyláda egy láda, amelyben cipeltek valami kõtáblákat. Ennyi. (Teológiai magyarázatok, ill. az 1973-as neovulgáta Biblia magyarázata.)
Válasz
offtopic
twillight 2010 szept. 19. - 14:35:40 Előzmény Towner
(85/199)
Nincs SEMMILYEN írásos anyag, csak épp annyi, amennyi Holle Anyóról.
Válasz
10/10
Levision 2010 szept. 19. - 13:35:26 10/10
(84/199)
Ma már klasszikusnak számít. Mindenkinek ajánlott!
Válasz
10/10
Towner 2010 szept. 19. - 11:51:15 10/10
(83/199)
Rengeteg írásos anyag a múltból (nem csak a biblia). Még a régészek is valószinüsitik létezését.
Válasz
offtopic
twillight 2010 szept. 18. - 20:46:50 Előzmény Jedi Lovag
(82/199)
Biznyíték?
Válasz
twillight 2010 szept. 18. - 20:44:59
(81/199)
Már aki szerint. De hát sokak szerint a Loch Nessi szörny is létezik... Csak elbújt.
Válasz
greghouse 2010 szept. 18. - 20:27:10 Előzmény Jedi Lovag
(80/199)
A grál is létezett, meg a frigyláda is, de egészen prózai tárgyak (a tudomány mai állása szerint), pár ezer év múlva "kissé" misztifikálták mindkettõt, de kit érdekel, a filmek jók.
Válasz