Programkereső

Téma: Jesse James meggyilkolása, a tettes a gyáva Robert Ford

Spoiler
porthuuser 2008 nov. 19. - 15:13:22 Előzmény efes
(70/190)
fábry sándor:)
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 19. - 14:12:37 7/10
(69/190)
Csak hogy emlékezz, ezt írtad:"Sirató zene hangja festi alá a mondanivalót. Van akinek jól, nekem nagyon hamisan. Gyilkosok egymás közt, akcióban, aztán gyilkosok egymás ellen. A gyilkos gyilkosának aztán annak gyilkosának a gyilkosa etc. Jó, hát ez a 'Western', azért ez a film ritka vontatottra sikeredett. Üres pofák bámulják egymást, párbeszéd elvétve, az is dög unalmas, nõk szinte meg sem szólalnak benne. A narrátor hangja a dokumentum jelleget erõsíti, gondolom. Legalábbis azoknak, akik vevõk az ilyen olcsó fogásra. Az utolsó 45 perc valóban érdekes, de a java kínszenvedés volt. Nálam 2-es, maximum 3-as.
Azért volt benne valami, ami talán a film alacsony nívóját próbálta emelni. Jesse egy nyisszantással lefejez két kígyót a nézõk nagyobb szórakoztatására. Na, ez aztán az aljas gyáva 'alkotás'!! Ha történetesen, Jesse James, ez a hétpróbás gazfickó, kutyahúsra vágyott volna, netán lóhúsra, akkor azoknak az állatoknak a leölését is premier plánban élvezhettük volna?? Érdekes, hogy a mai edzett (helyesebben eltompult agyú) nézõknek már fel sem tûnik az ilyen elvetemültség. Én viszont nem nézem el ezt sem Brad Pitt-nek, (vagy a dublõrének, ha kért ilyet) sem a rendezõ gárdának, sem az állatok 'gazdájának' aki idióták szórakozására átadta az állatokat. (Csak reménykedem, hogy elsõre sikerült az állatok megölése, és nem kellett többször megismételni a jelenetet!) Nekem valósnak tûnt az állatok lefejezése, aki másként tudja, adja elõ.
Így aztán 10/1-es a film. (sõt, inkább mínusz 1, ha lenne ilyen osztályzat)"

Erre merészeltem szellemesen ezt megjegyezni:"Szóval akkor -1, 1, 2 vagy 3? Ekkora határozottsággal valóban érdemes véleményt mondani...:P Kicsit ragoztad volna még, a 10-es se lenne elérhetetlen."

Na most akkor ki a hülye, én vagy te? :D
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 19. - 14:06:37 7/10
(68/190)
Komolyan mondom, hogy igen súlyos elfojtások lehetnek benned. Aki ilyen nagy állatvédõ, ezzel együtt gondolom, erõszakmentes is, hogy kelhet ki valaki ellen ilyen véresszájúan mocskolódva? Persze, ismerjük azokat a hithû vegetáriusokat, akik keresztre feszítene mindenkit, aki életében akár egyszer is élvezettel elfogyasztott egy jó véres steaket. Te is efféle lehetsz.

Nem vagyok esztéta, amúgy. De akkor sem értem, miért ne fórumozhatna filmes témában egy filmekkel is foglalkozó újságíró? Miért ne róhatna fel logikai következetlenségeket illetve tárgyi tévedéseket bármely fórumozónak? Véleménye bárkinek lehet, ám ha azt tárgyi tévedésekkel vagy logikai bakugrásokkal gondolja alátámasztva tudni, akkor az a vélemény csak egy buta bejegyzés az adott fórumban, és hadd lehessen már beleszállni, léccilécci.

Melyik Altman-filmre adtam én 5-öst? Igen nagy rajongója voltam/vagyok, ezért felvonom szemöldököm? A Buffalo Billre esetleg, azt nem szerettem. És akkor mi van?
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 19. - 13:53:14 7/10 Előzmény Heathcliff
(67/190)
Szerintem kifejezetten rosszul írt Hamvas. Terjengõs, agyonzsúfolt mondatai nehezen olvashatók, még nehezebben értemezhetõek, de ha valaki nekiveselkedik, akkor "van benne ráció", ugye. Õrületes mûveltségû és nagy tudású ember lehetett, ám írónak szvsz nem volt jó.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 18. - 22:31:56 Előzmény efes
(66/190)
Keveset olvastam tõle, úgy tûnt, hatalmas mellénnyel, übermensch-es lendülettel ír, tehát nekem ellenszenvesen. Emiatt gondoltam, amit írtam. A Karnevált nem ismerem, ami öreg hiba, mivel sokszor hallottam, hogy alapmû. Viszont általában nem ismerem az alapmûveket.
Amit a borozó és pálinkázó népekrõl írt, az érdekes, bár nem túl komoly. Vagy mégis? :)
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 18. - 21:56:27 7/10
(65/190)
Személyeskedés és vádaskodás, kisstílû sértõdõsködés helyett inkább elmélyedhetnél magadban, amúgy Bélásan, ha már ezt erõlteted.
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 18. - 21:54:36 7/10
(64/190)
az én laikus véleményem 100%-osan alá lett támasztva. --- ezen visítva röhögök...
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 18. - 21:49:12 7/10
(63/190)
Tévedsz. Nem névtelenül osztom az észt, viszonylag egyszerûen kitalálhatod, kit rejt az efes szignó. Annyi jogom van osztani az észt, mint neked, haver.
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 18. - 15:40:52 7/10
(62/190)
Hamvas Béláról nem éppen az önbizalomtúltengõ ember jut eszembe. Sõt. Azonban az felháborító, hogy rá hivatkozó névvel illetik magukat idióta provokátorok. Na ez a méltatlan. (Amúgy irodalmi jelentõsége viszonylag csekély, egyetlen regénye gyakorlatilag olvashatatlan, ám bölcseletileg és borfilozófiailag :) megkerülhetetlen huszadik századi gondolkodó. Nagy szerepe van abban, hogy a különbözõ keleti filozófiákkal megismerkedhetett (újra) a magyar.)
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 18. - 14:46:42 Előzmény efes
(61/190)
Nana. Letett annyit a magyar irodalom asztalára, hogy ne bélázza le senki; még ha valóban több önbizalma is volt, mint az normális.
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 17. - 20:41:29 7/10
(60/190)
Az, hogy téged nem izgat a mások véleménye, csak magadat minõsíti. :D Scientia Sacra, mi? Az pöffeszkedõ önámítás szent tudománya. Szegény Béla.
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 17. - 20:35:07 7/10
(59/190)
Nem arról van szó, látom, azt sem érted, miért vagy kiosztva. A túlzóan és provokatívan fikázó hangnemnek szól a kiosztás. Olyan stíluselemeket, olyan motívumokat és momentumokat fikázol a filmben, amelyek éppen a legfontosabb, legérdekesebb részei. Olyan ez, mintha beírnál a Tarkovszkij - Stalker topikba, hogy "Eeez, e dögunalom, sehol egy akció, meg különben is, a ripacs színészek csak néznek ki a fejükbõl, bután. Meg milyen tehetségtelen rendezõ, aki még egy ilyen egyszerû, kétmondatos történetet sem tud elmesélni." Lehet, hogy nem tetszett a film, de az hogy szar film, az bizony erõsen provokatív melléfogás, ne csodálkozz, ha az orrodra van koppintva.
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 17. - 17:20:47 7/10
(58/190)
Itt és az imdb-n egyaránt 7,7-et kapott a film, de ez a rajongói oldal. A kritikai Rotten Tometoes-on 75%, ez viszont a szakmai. Ha e két mutató ennyire megegyezik, akkor azt 99,999999999%-ra tutira lehet venni, tehát a te egyesed legalábbis elütés. Valamit nagyon félreértettél, illetve elnéztél. Félre ne értsd, lehet különvéleménye mindenkinek, neked is, de az ítéleted nagy valószínûség szerint tévedés.
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 17. - 17:14:37 7/10
(57/190)
Hát, a saját szûkös látókörödet mindenképpen...
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 17. - 13:57:03 7/10
(56/190)
ha neked jó...
Válasz
7/10
offtopic
efes 2008 nov. 17. - 13:29:48 7/10
(55/190)
Szóval akkor -1, 1, 2 vagy 3? Ekkora határozottsággal valóban érdemes véleményt mondani...:P Kicsit ragoztad volna még, a 10-es se lenne elérhetetlen.
Válasz
10/10
TrGoDen 2008 okt. 27. - 15:56:49 10/10
(54/190)
Szenzációs film, szerintem Brad Pitt legjobb filmje.
A kép is tökéletes, a zene is, az alakítások is.
10/10
Válasz
4/10
Lizzyke 2008 okt. 12. - 19:55:37 4/10
(53/190)
Hááát... én láttam már ennél jobb életrajzi filmet is! Szerintem vontatott volt a cselekmény és nem kötötte le túlzottan a figyelmemet sem! Kár érte!!
Válasz
irimias 2008 szept. 23. - 10:16:09
(52/190)
SPOILER
Azt árulja el nekem valaki, hogy Ford miért gyáva? Azért, mert hátbalõtte Jesse-t? Jesse talán nem pont ezt tette egykori társával, mikor elmentek "egyet lovagolni"?
Válasz
dash 2008 szept. 19. - 13:01:47 Előzmény Redfield
(51/190)
Ezzel a hozzászólással értek egyet a legjobban. Gyönyörûek voltak a tájképek, szinte érezni lehetett a fagyos, komor telet. Ez nagyon nagy plusz a filmnek, de sajnos sok a mínusz is.
Válasz