Programkereső

Téma: Looper - A jövõ gyilkosa

Spoiler
meridian74 2013 febr. 02. - 00:24:57
(98/218)
Még valami lemaradt az elõbbibõl - talán a legnagyobb logikai bukfenc:

SPOILER

Ha a kölyök, a fõszereplõ és Bruce Willis egy és ugyanazon személy, akkor a végsõ jelenetben amikor a kölyök felemeli Bruce-t, az miért nem vág vissza ugyanígy, hiszen õ is képes erre, sõt talán még jobban is...?!

Errõl volt szó, mikor a csaj mondta hoyg sok idióta próbált neki úgy udavrolni, hoyg lebegtetik a pénzérméket, õ meg nem hagyta, hogy lebegjenek a pénzérmék szivatásból...

SOILER VÉGE
Válasz
meridian74 2013 febr. 02. - 00:02:21
(97/218)
A film alapjában véve jó, szvsz nézhetõ is. A vége az amit elbasztak, méghozzá logikailag, ezért is nem érthetõ.

SPOILER
Ha a kiskölyök "A", a fõszereplõ "B" és a fõszereplõ öregebb énje (Bruce Willis) "C", akkor a végén a következõ zavar van.

Az egyik az, ha a kiskölyök a Rainmaker, akkor mindezt már "B"-nek is, meg "C"-nek is tudnia kellett volna, hiszen egy és ugyanazok. Ehhez képest B és C nem így viselkedik, mit sem tud az egészrõl.

Továbbá idõbeli zavar is van.
Ha a kölyök 2044-ben 10 éves, akkor B, aki egyben A is, hogy került vissza 2044-be? Oké, visszajött a jövõbõl, de akkor errõl miért nem tud? Ráadásul nem most pár napja, hanem legalább 10 éve itt van, azaz 2034-be kellett visszamennie mondjuk 2054-bõl (nem tudni mikortól van idõutazási lehetõség), aztán élnie 10 évet hogy összesen 30 éves legyen 2044-ben, azaz a film jelenében.
Ha viszont mindez így történt, akkor a jövõben a Rainmaker nem lehetett olyan formában ahogyan azt a filmben csepegetették róla az infókat, hisz visszament 20 éves korában a múltba és onnan mint looper folytatta az életét, ráadásul nem fogja saját magát végezetül visszaküldeni a múltba, hogy saját maga fiatalabb énjével megölesse, még akkor sem ha minden más kört bezárt. Saját magát miért ölné meg? Oké tegyük fel hogy egyszercsak meghibbant, és miután minden looopert (persze ez nem teljesült, hisz még jó sokan voltak a filmben 2044-ben akik nem zárták le a körüket) lezárt, utána végül saját magával is végeztetni akart volna, így felszámolva a jövõbeli bûnbandákat, akkor még mindig ott van a bibi, hogy 2044 és 2074 között egyáltalán nem csinált semmit sem, hanem élte az életét. Azaz nem a Rainmaker volt, akit már a jövõben sokan próbáltak megkeresni...

Másik ellentmondás, hogy ha B ugyanaz volt mint A akkor miért nem tudott a saját erejérõl, amit rendszeresen használt kisgyerekként? Ugyanígy C esetében is.

Aztán a jövõben is van egy csomó ellentmondás. A bûnözõk a likvidálandó delikvenseket visszaküldik a múltba, hogy ott öljék meg õket - hogy ne tudják lenyomozni õket, ezt hangsúlyosan ragozzák a film elején. Ehhez képest 2054-74 között rendesen gyilkolnak sok esteben is... akkor minek ez a mizzéria?

SPOILER VÉGE

na, hirtelen ennyi jutott eszembe, ha a végére valami mást találtak volna ki, akkor egy jó film let volna, de így a végével nagyon elkúrták...
Válasz
Hunterboy 2013 febr. 01. - 22:57:51
(96/218)
Az itt a baj hogy sokan nem látják a fáktól az erdõt. Ez egy krva jó film, csak meg kell nézni 3-4-szer és rájönni, hogy mi micsoda:
SPOILER
valójába a kisgyerek JOE aki még nem jött volna rá. van egy kis katyvaz de ki lehet kutyulni. valójában akit esõcsinálónak mondanak az a kisgyerek és egyben a joe aki 2074-ben (30 év mulva) kb 35 éves és le akarja zárni ezt az idõjátékot. és ott van egy másik joe aki a 2044-es JG-Lewitt-bõl öregedett joe(WIllis). Ebbõl az jön le hogy lewitt is onnan jött vissza ide gyilkolászni. egyértelmûek a bizonyítékok. szerette ahogy az anyja túrta a haját. emlékezett rá hogy a vonaton utazott, a végén látni ahogy a kisgyerek mérgesen utazik és a bosszún jár az esze. meg a buvóhelyen elmondja a kisgyereknek hogy elszökött és vonattal ment. õ azt hitte hogy eladta az anyja, mert nem látta hogy lelövik az anyját. csak aztán már hogy az fog következni. azért kellett megölni magát mert akkor így megszakad a kör bruce eltünik ugye õ is. a gyereket most már anyja neveli fel. nem találkozik majd a maffiával aki fegyvert ad neki és nem lesz belõle looper sem. és vége a körnek. mert ha nem öli meg magát akkor bruce lelövi az anyját õ lelövi bruce-t a gyerek elfut felszáll a vonatra és ugyanaz lesz megint. de így megszakad ahogy mondja is.
ami nem illik a képbe az igen jogos lefeküdt az anyjával? de végül is attól függetlenül hogy fúúj mi van akkor? semmi õ sem tudta még hgoy anyja meg a csaj sem hogy a fia. de az is lehet hogy télleg a csaj nõvére volt a szülõanya és azért hívta Sara-nak eleinte.
de ez még nyitott.
SPOILER VÉGE
kb ennyi jut eszembe elsõre. nem rossz film ez. kifejezetten azoknak aki falják az idõutazás témát és szeretik átnyálazni többször.
sztem lehet benne igazság
ja és bocs ha valakit sértettem a véleményemmel
Válasz
franszoá81 2013 jan. 31. - 18:57:26
(95/218)
szerintem rossz film. vagyis inkább unalmasnak mondanám. próbáltak itt két órán keresztül pofázni meg filozofálgatni a nagy semmirõl. vártam vmi kiemelkedõ cyberpunk/sci-fi féleséget pörgéssel és egyéb nyalánkságokkal, ehelyett kb. olyan volt mintha a farm ahol élünk egyik epizódját néztem volna. oké, nem azt mondom h jobb lett volna ha beáll a sorba mint a total recall (azt legalabb a látvány miatt lehetett élvezni), hogy minden a cgi-rõl szól, de ez akkor is marha kevés volt, pedig adott volt egy jó alapötlet.
Válasz
Kopaszmisa 2013 jan. 31. - 01:07:55
(94/218)
Az idõutazás lehetetlen! Vagy mégsem? Nem tudok nyilatkozni, mint a sok okos emberke itt a fórumon,mivel nem vagyok járatos sem a kvantumfizikában,sem az ehhez tartozó egyéb tudományokban, mint Õk. DE!!!!!
Ha elõre tudnék menni a jövõbe, pl. megnézni a lottószámokat(máshogy úgysem nyerek),nagyon gyorsan meghalnék szerintem. Miért? Gondoljatok bele, milyen gyorsan száguld a Föld a világûrben? És az egész naprendszer távolodik az elméleti, vagy valós õsrobbanás középpontjától. Ha visszamennék a múltba, vagy elõre a jövõbe ( vegyük úgy hogy lehetséges ),akkor valahol a világûrben bukkannánk elõ!!! Szóval kár ennyit agyalni rajta. Élvezni kell a filmeket, szórakozni. Lehet gondolkodni, de csak ésszel.
Válasz
gio14 2013 jan. 26. - 22:10:53
(93/218)
A film olyan logikai hibákat tartalmaz az idõutazást illetõen, hogy Dr. Emmett Brown magához nyúlna, ha látná...
Válasz
gio14 2013 jan. 26. - 22:09:33 Előzmény jmisi31
(92/218)
Terminatoros példa:
Sajnos tévedsz, mert a következõ részekbõl kiderül, hogy a jövõ igenis megtörténik, attól függetlenül, hogy ezt mi váltja ki. Határozottan leszögezik, hogy a Skynet öntudatra ébredése: elkerülhetetlen. Így tehát nincs logikai hiba.
Válasz
6/10
kleavenae 2013 jan. 20. - 22:17:03 6/10
(91/218)
Szerintem túlértékelik a filmet. Az alapötlet elõször jónak tûnt, aztán egyre több sebbõl vérzett. Logikailag így elsõ megnézésre szerintem rendben volt, de az alaplogikával vannak gondok: ahogy már mások is írták, nem hiszem, hogy egy idõgépet pont erre kellene használni...
És a film vége. Én személy szerint sokkal jobban örültem volna az alternatív befejezésnek. Egyszerûen annyira adta magát, hogy az a jobb. A másik félnél kellett volna eldurrannia a végsõ lövésnek.
A vége miatt 6/10
Válasz
8/10
Jonny 2013 jan. 15. - 22:17:46 8/10 Előzmény Findzs
(90/218)
Nem Joseph G-L volt az etalon, ez egyértelmû. Õ vette át Bruce Willisnek a már ismerõs és tipikus arckifejezéseit. Plusz még a sminkkel is próbálták hasonlóvá tenni hozzá. Én nagyon jól szórakoztam azon hogy milyen élethûen, korrekten hozta a fiatal Willist.
Válasz
9/10
fess86 2013 jan. 11. - 18:12:46 9/10
(89/218)
Nekem tetszett,nem foglalkoztatott,hogy miért nem lehet eltüntetni a holtesteket a jövõben,és hogy miért "csak" 30 évvel küldik vissza a megölendõket. Lehet ennyi az idõgép maximuma,ennyit tud. 10/9
Válasz
6/10
Heisenberg 2013 jan. 08. - 12:21:14 6/10
(88/218)
Egyszerûen nem lehet következetes és logikus idõutazással foglalkozó filmet forgatni, mert minél jobban belemennek a magyarázatba annál több új megválaszolhatatlan anomália fog fellépni. Ennek ellenére lehet jó idõutazásról szóló filmeket forgatni, ha vicces, izgalmas, lebilincselõ vagy új futurisztikus világot mutat be, vagy épp a múltba mennek vissza, készültek már jó filmek különbözõ mûfajban, Láttunk jöttünk, visszamennénk, Vissza a jövõbe, Terminátor stb.
Spoiler
Sajnos ez a film nekem nem volt elég érdekes és sokáig érthetetlen is volt, hogy most mi is van. Jól leírták már elõttem a film logikai hibáit pl: ennyire futja egy jövõbeli maffiának hogy az idõgépet hullamegsemmísitésre használja?? Mikor lazán gyilkolnak ott is( Bruce feleségét), ha meg már erre használják, az õskorba is visszaküldhetnék, ott úgysem húznák sokáig. Azt sem értettem hogy miért kell megölni 30 év múlva az "idõhóhérokat"
ez nekem teljesen sötét, miért nem hagyják leélni az életüket a korai nyugdíjazásuk után?? Továbbá miért nem készülnek fel a kivégzésre??? Hisz tudják hogy ez vár rájuk..
Szerintem ennek a filmnek gyenge volt a forgatókönyve, a jövõt bemutató képsorok sem voltak valami nagy szám, a szereplõkért sem lehetett különösebben izgulni. Az egyetlen izgalmas morális kérdés, hogy megszabad e ölni egy gyereket akibõl- feltehetõleg- mert a jövõ nincs kõbe vésve, egy gonosz terrorszervezet feje lesz. Szerintem nem, és pont azért nem mert a jövõ nincs kõbe vésve és a gyerek is dönthet másképpen.
5,5 pont
Válasz
9/10
Yakion 2013 jan. 06. - 00:25:30 9/10 Előzmény Findzs
(87/218)
Lehet, mivel nem is õ játssza :-D
Válasz
10/10
Findzs 2013 jan. 03. - 14:41:10 10/10 Előzmény Csonger
(86/218)
már megválaszolták elõttem a kérdéseidet annyit hozzátennék még, hogy a srác idõskori énje mikor látta a karcolást a kezén tovább akart menni és amikor kezdtek eltûnni az ujjai akkor indult el
Válasz
10/10
Findzs 2013 jan. 03. - 14:34:28 10/10
(85/218)
jó film tetszett

2 bajom van vele:

1 nem hasonlít Bruce Gordonhoz, egy kicsit sem

2 Jeff Bridges nem hiteles a maffia fõnök szerepben

ezektõl eltekintve egy jó film 10/8
Válasz
4/10
spizzer 2013 jan. 02. - 21:30:22 4/10
(84/218)
Nagyon gyenge film, szerintem borzasztó. Elég aránylag jó sztori(amíg a kisgyerek meg nem jelent), egy nagyon gyenge kivitelezéssel. Nagyobb volt füstje, mint a lángja. 10/4
Válasz
10/10
markinho1 2013 jan. 02. - 16:43:03 10/10
(83/218)
Szerintem ez egy szar film volt. A történet nagyon el lett szarva a kis hülyegyerekkel. A kisgyerek miatt az egész film egy baromság lett.
Válasz
7/10
quatre 2012 dec. 24. - 00:14:03 7/10
(82/218)
Még annyit hozzáfûznék, hogy látom a hsz-ekbõl, hogy sokan nem azt kapták, amit vártak.

Nem tudom, én sose fogalmazok meg prekoncepciókat egy filmmel kapcsolatban. Nyilvánvalóan valamit gondolnom kell egy filmrõl, de csak azért, hogy eldöntsem, hogy melyiket nézem meg. Tehát eddig tart az elõre tekintés.

Amikor már kiválasztottam a filmet, és elkezdem nézni, abban a pillanatban el is felejtettem az összes prekoncepciómat, mert nyilvánvalóan tudom, hogy egyáltalán nem biztos, hogy azt fogom kapni, amit gondoltam. És egyáltalán hogy láthatnék valamit úgy, hogy közben állandóan várom, hogy valamilyen legyen?
Válasz
7/10
quatre 2012 dec. 24. - 00:00:50 7/10 Előzmény jani-wan
(81/218)
Nem lehet egy idõutazós filmet logikai bakik nélkül leforgatni, mert pusztán logikai alapon az idõutazás végtelen ciklusokat hozna létre. Ez úgy lenne kiküszöblhetõ, ha az idõutazás során elkövetett hatások hatókörét valahogyan le lehetne korlátozni. Tehát kéne ilyen csoda-képesség valamelyik szereplõ részérõl, hogy amellett, hogy idõutazni tud, a világ részei közötti ok-okozati összefüggéseknek is tud egy határt szabni (hogy eddig terjedhetnek, utána nem).

Tehát engem igazából nem zavartak a logikai bakik. Még az sem, hogy Bruce Willis nyilvánvalóan nem Gordon-Levitt idõskori énje a kinézet alapján.

A lényeg, hogy nem unatkoztam, elgondolkodtatott (mégha logikai bakikon is gondolkodtam), némi erkölcsi tanulsággal zárult, anélkül, hogy giccses lett volna.

Nyilvánvalóan nem egy korszakos mû, és egy-két év múlva kevesen emlékeznek majd rá. Egy 7-est megért.
Válasz
jani-wan 2012 dec. 21. - 00:24:36 Előzmény Vadpörkölt
(80/218)
Nos már nem is biztos hogy nem lesz meg 2044-re a "fénysebességnél gyorsabb" hajtómû.

http://index.hu/tudomany/urkutatas/2012/09/18/hiperhajtomuvon_dolgozik_a_nasa/
Válasz
jani-wan 2012 dec. 21. - 00:24:04
(79/218)
Nekem sem tetszett túlzottan a film. Egyszer nézhetõ kategória.
Érdekes alapötlet, de ha az ember belegondol akár egy pillanatra is akkor azonnal rájön hogy az egész film értelmetlen.
Az idõparadoxont meg hagyjuk. Az itt káoszba torkollt. Több kérdést vet föl mint amennyit meg lehet válaszolni.
Szóval teljesen felesleges olyasmin rágódni amire nem lesz hitelt érdemlõ válasz.

***SPOILER***
mivel többen nem értik miért nem az öreg önmagát lövi le, itt a megoldás:
Azért mert a Looper fegyverek nem lõnek olyan messzire. Ezt ha jól emlékszem valamikor a film elején tisztázzák. Valami 15 métert emlegetnek, amin belül pusztít, de azon túl semmi.
Válasz