Programkereső

Téma: Looper - A jövõ gyilkosa

Spoiler
9/10
AkosAkos 2013 febr. 09. - 22:07:25 9/10
(118/218)
SPOILER SPOILER SPOILER
De miért is mutatták az elején mikor megöli a jövõbeli énjét? Ezt nem értem....
Válasz
9/10
AkosAkos 2013 febr. 09. - 22:02:15 9/10
(117/218)
Nekem nagyon tetszett. Bonyolult, érdekes sztori, jó szereplõk, környezet, vágás...
9/10!
Válasz
csuku 2013 febr. 09. - 18:15:28 Előzmény JoeM
(116/218)
Olvasom ezt a sok "szakértõ" hozzászólást, hát majdnem agybajt kapok tõlük.

Egy teljesen jó kis film volt ez és, hogy micsoda hibák vannak az idõutazás elméletben, meg kit érdekel. Jó kis esti kikapcsolódás.

Nyugodtan meg lehet nézni bárkinek aki szereti az ilyen mûfajt.
Válasz
JoeM 2013 febr. 08. - 21:00:22
(115/218)
Fordítva van. Másodszorra mutatják az elõzményt. Elõször Joe lelövi jövõbeni énjét, majd elhatározza, hogy megváltoztatja a jövõt. Leéli a 30 évet és már felkészülten várja a gárdistákat. Kiszabadul és maga ül be az idõgépbe a csukja nélkül abban bízva, hogy a pillanatnyi meglepetés elég lesz Joe megzavarásához és életben marad. Bejön neki, majd elindul helyrehozni az életét.
Válasz
morcos74 2013 febr. 08. - 13:32:48
(114/218)
A gyerek és Joe nem ugyanaz a személy. A kép csak Joe fejében létezik, hiszen, ahogyan elõtte a kisgyereknek elmondta, õ is egy üres vagonban menekült a koldusmaffia elõl. Egyszerûen csak képzeletben párhuzamot von a gyerek és a saját sorsa között. Ekkor esik le neki, hogy talán õ is más életet élhetett volna, ha az anyja nem adja el õt, hanem felneveli és ezért adta meg a fiúnak a lehetõséget, hogy az anyja mellett nõjön fel és ne az Esõcsináló legyen belõle.
Válasz
morcos74 2013 febr. 08. - 13:15:03
(113/218)
Én csak most szántam rá magam, hogy megnézzem a filmet és lehet, hogy én vagyok nagyon debil, de azt nem értem, hogy Joe hogyan élhetett le 30 évet?
Amikor a fiatal Joe elõször "találkozik" az idõsebbel, akkor az öreg meglép, amirõl értesül a maffia, kirámolják a lakását és aztán megígéri, hogy rendbehozza a dolgot. A következõ jelenetben már rendben meg is történik a kivégzés. Ez hogy lehetséges? Idõutazás 2044-ben még nem létezett csak 2074-ben, hogyan ismétlõdhet meg mégis a jelenet? Hogyan végezhette ki önmagát, amikor elõtte egyszer már elszalasztotta? Ha pedig nem végzi ki önmagát, akkor hogyan kaphatta meg a jutalmat, amibõl 30 évig gondtalanul élt?
Válasz
8/10
Zitbag 2013 febr. 08. - 07:23:51 8/10 Előzmény _Freddy_
(112/218)
Attól még hogy többen leírták, attól még helytelen az elmélet :)

Gigi1626 120. hsz-ben minden benne van...
Válasz
6/10
offtopic
_Freddy_ 2013 febr. 07. - 21:59:21 6/10
(111/218)
nem egy ember írta már le ezt...akkor se értem minek mutogatták õket ott a végén...ez nem magyarázat rá
különben olvass vissza, sokan nem kell, vannak érdekes elméletek :D
na inkább megnézem majd valamikor mégegyszer :D
Válasz
8/10
Zitbag 2013 febr. 07. - 19:03:14 8/10
(110/218)
Hagyjuk már ezt a témát, hogy Joe és a kisgyerek egy és ugyanaz a személy. Nem tudom milyen filmet nézett aki ezt szûrte le, de Joe és a kisgyerek KÉT KÜLÖN EMBER! Egyedül Bruce Willis utazik az idõben, így Joe-ból van kettõ!!!!!!!!!

Leírhatná valaki végre, hogy mi alapján pattan ki a fejetekbõl, hogy Joe és a kissrác azonos ember? Megöl a kíváncsiság :D

A végén felvillantott jelenetre az utánad lévõ hozzászóló már be is írta a választ...
Válasz
Peppo 2013 febr. 07. - 18:55:15
(109/218)
SPOILER lesz benne.

Bajban vagyok a filmmel, mert nem könnyû hova tenni. Idõutazós filmként elég gyenge, mert ugyan szinte minden ilyen jellegû filmben vannak logikai hibák, ebben még több. Maga az alapötlet is ezer sebbõl vérzik. Nem lehet eltüntetni egy hullát a jövõben? Nézzék meg a Blöfföt, vegyenek húsz disznót, és probléma megoldva. Aztán az is vicces, hogy saját magával öletik meg az illetõt. Ez azért nem kevés hibalehetõséget hordoz magában, mert ha a gyilkos tudja, hogy aki vele szemben áll, az saját maga is lehet, meg fog remegni a keze, ebben biztosak lehetünk. Arról nem beszélve, hogy mivel a gyilkos nagyjából tisztában van vele, mikor jönnek érte, aligha fogja megvárni õket. Életösztön. Ez az, amit anno a lopott idõbõl is hiányoltam. Ebben a filmben sincs sok nyoma, egyedül B.W. az, aki nem tûri némán, hogy a vágóhídra küldjék. Ugyan az egész looper projekt kurvatitkos, mégis az elsõ farmon élõ nõ tud róla. Akkor vajon a jövõben nem sejt semmit a rendõrség?

Lehetne még sorolni a kérdéseket, mások is megtették, ezért nem folytatom. Az is lehet, hogy én sem figyeltem mindenre.

A színészi játék elfogadható volt, bár ifjabb Joe annyira el volt maszkírozva, hogy mimikára már nem futotta tõle. A kiskölyök viszont szó szerint félelmetesen jó volt, horrorfilmben is szerepelhetne a jövõben.

A cselekmény nem pörgött túl gyorsan, néha már kezdett unalmas lenni.

Szóval ha Bruce Willis és idõutazás, akkor sokkal inkább a 12 majom, mint ez. Erre adok 6-ot a tízbõl. Egyszer érdemes megnézni, de kb. ennyi.
Válasz
Gigi1626 2013 febr. 07. - 16:06:44
(108/218)
Nekem egészen tetszett, bár ahogy olvasom, elég sokan túlkomplikálják a filmet :D

SPOILER

Egyszer néztem meg a filmet, de nem volt nehéz megérteni...Az én nézetem az, hogy Joe és a gyerek nem egy és ugyanaz... nem is lehetne, hisz mindketten ugyanabban az idõben élnek, a fiatalabbik Joe nem utazik az idõben, csak amikor az idõsebbik (Bruce Willis) visszajön, akkor kezdi keresni a gyereket, mert ugye megölte a feleségét, és ha végez a gyerekkel, akkor megmenekül a felesége. Na már most, Joenak döntenie kellett a végén (a fiatalabbnak), hogy hogy cselekedhetné a legjobbat, a kisgyerek több, mint valószínû mindenképp megszökik, az anya viszont meghalt volna, így a gyerek elkeseredettségben fordul az un. sötét oldal felé. Joe azonban feláldozta magát, tudva, hogy a gyerek jó kezekben lesz az anyjánál, és megtanulja kontrollálni az erejét = nem lesz belõle gyilkos.
Válasz
6/10
_Freddy_ 2013 febr. 07. - 08:27:39 6/10
(107/218)
Nagyon sokan teljesen máshogy fogták fel a filmet. Már én is belezavarodtam, hiába olvastam el a sok hozzászólást, nem tudom mi az igazság. Valaki felvilágosítana, hogy akkor mi is van? :D Az esõcsináló kisgyerek az egy és ugyanaz Lewittel és Willis-el? Vagy most mivan? Megdugta a saját anyját? Ilyen marhaságot biztos nem csináltak volna, sztem ekkorát nem hibáznak, én sem értem, hogy mivan. Lewitt és Willis a múltba utazott vissza vagy nem? :O Hogy is van ez?
És mit jelentsen a végén az a jelenet? Most akkor ugyanaz a kisgyerek, Lewitt és Willis? Szerintem így van, azoknak van igazuk akik ezt írták...de akkor is az elég fura, hogy összefeküdt a saját anyjával...nemértem...
De a film nem volt annyira rossz, viszont rendkívül unalmas volt.

10/6
Válasz
8/10
Zitbag 2013 febr. 03. - 19:23:10 8/10
(106/218)
Teljesen egyetértek. Nézhetõ, élvezhetõ, picit a közepe nekem lassúra sikerült.

SPOILER-----
Jót mosolyogtam, mikor olvastam valamelyik hsz-eben, hogy Joe és a kis srác (Cid) ugyanaz az ember. Azért ehhez élénk fantázia kell, hogy valaki úgy kapcsolja össze Joe gyerekkori történetét (amit a búvóhelyen mesél a gyereknek) és a végén felvillantott Rainmaker gyerekkori jövõképét (ami akkor következik be, ha az öreg Joe lelövi az anyukát), hogy Joe és Cid azonos személy. Még a nevük is más :) sebaj...
SPOILER-----
Válasz
forg 2013 febr. 03. - 16:39:53
(105/218)
A legokosabbak a leghülyébbek is egyben. Tele van paradoxonokkal? Hát az egész film egy paradoxon, idõutazás nem létezik, csak fikció, az ilyen filmekben kismillió hiba van minden egyes percében. Nem kell gondolkodni sokat rajta, ez egy jó kis sci-fi élvezze mindenki lehet keresgélni ellentmondásokat, van belõle egy könyvtárnyi anyag ebben a filmben. De nem kell teleszórni velük a hozzászólásokat mintha valami nagy dologra jönne rá az ember. Vagy szórjátok amúgy igazából lesza*om, csak szánalmas...
Válasz
AKG87 2013 febr. 03. - 13:21:28
(104/218)
Abszolút jó film. Távolról sem hidaltam le tõle, de nagyon kellemes csalódás.

SPOILER
Lehet, hogy én nem értettem a filmet, de nekem olyan, mintha egyesek túl sokat gondolkoznának rajta.
Az esõcsinálónak semmi köze a fõszereplõ jelen vagy jövõbeli énjéhez. Hogy is lehetne, amikor a fõszereplõ 2044-beli énjével azonos idõben létezik, mint egy 10 éves kisfiú? A vége is teljesen egyértelmû, nem hagy nyitott kérdést.
A fickó az öngyilkosságával megszakítja a kört: Bruce nejét kinyírja az esõcsináló, ezért elhatározza, hogy az embereit kinyírva visszamegy az idõben és kinyírja még gyerekként. De pont a sikertelen gyilkosság és a gyerek anyjának megölése teszi az erejét fékezni képtelen kisfiút elvetemült tömeggyilkossá. Mivel a késõbbi énjét nem tudja kinyírni a puska hatótávolsága miatt, így magával végez, hogy a fiú anyja megmeneküljön, hogy a fiút normális emberré nevelhesse. Az esõcsináló így nem "születik" meg. Szerintem ennyi az egész, de lehet átsiklottam valami felett.
Válasz
offtopic
950617 2013 febr. 02. - 22:35:12
(103/218)
Túl sokszor nézted meg ezt a filmet.
Válasz
8/10
rob83 2013 febr. 02. - 20:16:01 8/10
(102/218)
Nekem bejött ez a film!Igaz egy kicsit többet vártam,de így is jó volt!10/8



SPOILER!

Szerintem a gyereknek nem volt köze Joe-hoz,tehát nem az õ fiatalkori önmaga volt szerintem nem utalt erre semmi!
Válasz
Hunterboy 2013 febr. 02. - 12:12:50
(101/218)
SPOILER
igazából mikor a kisgyerek felemeli a bruce-t akkor tartja a kezét õ is és koncentrál ha megfigyelitek. csak aztán az anyja beszél hozzá és abbahagyja, a középsõ "B" pedig mondja hogy ez egy kör ami ismétlõdik. arra meg hogy miért nem emlékszik a dolgokra kiskorából, azért mert az anyjára sem emlékszik, meg homályosan emlékszik mindenre. a jövõben pedig mikor felhívja egy ürge bruce-t hogy elmondja neki a kódot az felírja a kezére és pont akkor jönnek érte. a csavargók kivégzése sem véletlen, hiszen úgy tudta az emlékei töredékekbõk hogy egy csavargó ölte meg az anyját. meg mi van akkor ha a bruce tudta nagarol hogy õ az esõcsináló. De mivel nem az anyja nevelte fel ezért nem tanulta meg kordában tartani az erejét ezert akaratán kívül ölt és volt a jövõbe esõcsináló, hiszen mondják hogy egyedül csinálta az esõcsináló amit csinált. és visszajött hogy kinyírja önmagát és ezzel megakadályozva a jövõbeli pusztulást. De mivel körfolyamat es a nõt ölte meg nem sikerült volna, ha a középsõ nem öli meg magát.
viszont aminek lehet hogy semmi értelme, hogy a szõke hajú nõjének a táncos krvának a gyereki az ki lehet, van e annak jelentõsége. szerintem az õ fia, hiszen a szeretõje volt a csaj.
SPOILER VÉGE
Válasz
ablakos 2013 febr. 02. - 09:25:23
(100/218)
Én szeretem az idõutazós sci-fi filmeket, de ez nekem egyáltalán nem tetszett. 4/10
Válasz
meridian74 2013 febr. 02. - 00:35:12 Előzmény Kopaszmisa
(99/218)
Az idõutazást inkább próbáld meg úgy elképzelni, mint amikor füzetlapokat rajzolt figurákkal pörgetsz egymás után gyorsan (mint a legelsõ korabeli rajzfilmek hõskorában), és a rá rajzolt figurarajzok animálni (pl látszólag futni kezd) kezd.

Az idõutazás nem térbeli utazás. El lehet képzelni az eseményeket párhuzamos dimenzók sorozataként, és akkor az idõutazáskor nem történik más, mint a saját anyagodat áthelyezed egy másik "lap"-ra. Korábbi vagy késõbbi lapra.
Így nincs ellentmondás, de azt is figyelembe kell venni, hogy ezek a lapok nem függetlenek egymástól, hanem egymásból következnek, méghozzá rögzített sorrendben.
Válasz