Programkereső

Téma: Mi a csudát tudunk a világról?

Spoiler
leopard26 2008 dec. 31. - 00:30:31
(37/77)
Én nem nézem le mint ahogy te írod!Szerintem azzal van problémád hogy azt,amit az iskolában bemagoltattak veled,egyszerûen nem vagy hajlandó felfogni hogy egészen máshogyan van.És egyszerûen irritál,ha valaki még foglalkozik is vele.De szerintem egyikünk sem fizikus,úgyhogy kár a vita.

Egy nem ide illõ dolog,de pont ma olvastam.Megpróbálok idézni fejbõl ebbõl az ismételt emberi hülyeségbõl:

Pár hónappal ezelõtt csillagászok felfedeztek az ûrben egy részt,ami üres.Totálisan üres.Tehát semmi nincs ott.Most azon vitatkoznak,hogy ez most mi lehet.
Az egyik agyas (amúgy jelentõs prof.)elnevzte semminek,tehát semmi nem lehet ott!2 nap múlva már halmazt állapítottak meg ,de akkor viszont semmi nem lehet,mert a semmi az semmi és halmaz nem lehet.(ez lehet hogy értelmetlennnek tûnik,de így volt leírva:)Sötét anyagot feltételeznek ott amelyek a galaxisok összetartó erejét képezi hogy ne szakadjanak szét!
Most jön a kérdés amit nem értek.
Honnan a fészkes fenébõl vesznek ilyeneket?
Elhiszem hogy ott nincs semmi.Nagyon szép felfedezés.De amíg nem jutunk közel hozzá,minek hülyeségeket mondani?
Fõleg ha már a gyakorlati dolgok(esetleg törvények is)gödörbe zuhannak,amikrõl azt hisszük tudunk mindent!Mi meg fényévekre mindentõl kijelentéseket mondunk olyan dolgokról amik nem is biztosak.
A tudomány pontosan megmondja hogyan éltek 65 millió évvel ezelõtt a dinoszauruszok,de nem tudjuk megmondani hogy hogyan építettünk monstrum építményeket 6ezer évvel ezelõtt,amiket mai technikával nem tudunk megoldani.
Válasz
helikon 2008 dec. 31. - 00:13:06 Előzmény mzs28
(36/77)
Nagyon jó! Végre ráéreztél a lényegre. Errõl van szó.

A fizika egy olyan tudomány, ami a természetet, a környezõ világot mûködtettõ törvényeket kívánja megérteni és lehetõségeihez képest a legpontosabban leírni. Tehát a törvények leírásával és nem megalkotásával, kitalálásával foglalkozik. Épp ezért kísérletezik folyton, állít fel újabb és újabb elméleteket, amit aztán összevet a kísérleti eredményekkel és ha valahol valami ellentmond a tapasztalattal, akkor új elmélet után néz.

Ezt, kérem soha ne tessék elfelejteni!
Válasz
helikon 2008 dec. 31. - 00:04:18 Előzmény leopard26
(35/77)
A tudod az az igazság, hogy a fizikát meg lehet érteni. Csak kicsit oda kell figyelni. Persze aki nem érti az inkább lenézi és olyanokat állít, mint tetted te is a november 19.-i írásodban...

És ez az egyik legnagyobb hibája a filmek is. Alapos ismeretek nélkül, vagy ami mégrosszabb - félreértett ismeretekre - alapozva, mond ítéletet olyan kérdésekben, ahol még a kérdés is hibásan, önmagának ellentmondóan van megfogalmazva.

Másrészrõl a legnagyszerübb dolog, hogy még nem ismerünk mindent a környezõ világról, és a fizika törvényeit megérteni még egy nagyon hosszú folyamat, aminek még csak a legelején járunk.
Válasz
helikon 2008 dec. 30. - 23:53:48 Előzmény mzs28
(34/77)
Pontosabban mirõl is van szó? Egy példát esetleg tudnál mondani.
Válasz
offtopic
mzs28 2008 dec. 30. - 12:42:07
(33/77)
mindenesetre látom nagyon szeretnéd, ha a fizika törvényei fixek maradnának. a fizika legjobb tudomásom szerint elég sokszor közelítésekre és feltételezésekre támaszkodik, vagyis elképzelhetõnek találom, hogy a jelenségek amiket a törvényei leírnak csak az esetek döntõ többségében mûködnek úgy ahogy. persze ez magánvélemény, de én a helyedben semmit nem vennék a világon ennyire biztosnak mint amennyire te a fizika törvényeit veszed.
Válasz
mzs28 2008 dec. 30. - 12:37:21 Előzmény helikon
(32/77)
netán fizikus vagy? mert ugyan a gravitáció nem dõl meg 2 hetente, de a jelenleg aktívan kutatott ágazataiban a fizikának bõven megdõlnek korábban biztosnak vélt 'törvények'.
Válasz
leopard26 2008 dec. 28. - 11:46:00
(31/77)
szerintem tisztában vagy te is azzal hogy az ember sokmindenre tud választ adni úgy hogy halvány lila gõze sincs a dolgokról és kötelezõ megtanulni.Legyen ez akár fizika vagy mondjuk történelem.Mondjuk a történelemben nagyobb elferdítések vannak a mint a fizikában.
Válasz
helikon 2008 dec. 27. - 22:20:24 Előzmény leopard26
(30/77)
Érdekességeket minden bizonnyal lehet ott találni, de még mindíg nem áll rendelkezésünkre egyetlen olyan fizikai törvény sem, ami megváltozott volna.

Mégis mire gondoltál, mikor azt írtad, hogy:
"a fizika törvényei naponta dõlnek meg és jönnek helyére majdnem vele azonos elferdített törvények melyet 2 hét múlva ismét felvált valami baromság".
Válasz
leopard26 2008 dec. 26. - 23:56:17
(29/77)
Majd megkeresem.De ha Stephen Hawking honlapján körülnézel,ugyanúgy beleütközöl érdekességekbe.
Válasz
helikon 2008 dec. 26. - 22:37:07
(28/77)
Tedd már meg, hogy kissé pontosítasz a Drake egyetemmel kapcsolatos kérdésben, mert nekem csak a következõ négy találatot adta az egyetem keresõje a bumerángra:

http://www.drake.edu/about/siteinfo/site-search.php?cx=000085525912844762118%3Ampem3-lik5y&cof=FORID%3A11&q=boomerang&sa=Search
Válasz
helikon 2008 dec. 26. - 22:27:08
(27/77)
Talán annak a könyvnek a címét, ha arra érdemesnek tartod, nem ártana nyílvánosságra hozni. Nem hiszem, hogy reklámnak minõsülne.

Abban persze igazad van, hogy a dolgok folyamatosan változnak. Ez így természetes, viszont ez még nem jelenti azt, hogy a fizikai törvények is velük változnak. De ha mégis tudomásod van olyan fizikai törvényrõl, amely az utóbbi 10, 100, vagy 1000 és során változott, akkor tedd már meg, hogy a tudomásomra hozod.

Ami pedig az eldobott bumerángot illeti, talán nem ártana kicsit pontosabban fogalmazni. Mert ugye nem az ûrben lett az eldobva, hanem az ûrállomáson, mikor visszatért. Az ûrben eldobva pedig engedelmeskedve a tehetetlenség törvényének, felkerült az ûrszemét listájára.
Válasz
leopard26 2008 dec. 26. - 21:42:42 Előzmény helikon
(26/77)
Van egy ilyen könyv is,ami taglalja hogy 10 év(1997-2007-ig) alatt hány olyan dolog változott akár többször is egymás után,amit mi emberek úgy hiszünk hogy úgy van,meg törvényeket alkotunk rá.Szerintem te sem képzeled komolyan hogy csak azért mert az ember a hasára üt,már alkothat törvényeket,mikor viszont fingja sincs a dolgokról!

Mondjuk az utolsó példa ami eszembe jut és 63 fizikai törvényt ugrasztott a kútba kb 1-2 éve volt mikor egy asztronauta eldobott az ûrben egy bumerángot és az visszajött.Most légyszíves hagy ne soroljam,lépj rá a Drake egyetem(USA) honlapjára és bõvebben tudsz olvasni róla és feltett kérdésekre akár válaszolhatsz is.
Válasz
helikon 2008 dec. 24. - 15:35:58 Előzmény leopard26
(25/77)
Azért egy gondolat erejéig vitába szállnék veled a leírtakkal kapcsolatban. Milyen fizikai törvényekre, vagy törvényre gondolsz, mikor azt írod, hogy:
"a fizika törvényei naponta dõlnek meg és jönnek helyére majdnem vele azonos elferdített törvények melyet 2 hét múlva ismét felvált valami baromság".

Tudomásom szerint a fizikai törvények változatlanok és függetlenek attól a leírásmódtól, amit mi emberek alkalmazunk azok a megismerése során.

De javíts ki, ha szerinted rosszul gondolom.
Válasz
leopard26 2008 dec. 13. - 23:04:55
(24/77)
mármint mit nem?
Válasz
offtopic
_cola_ 2008 dec. 13. - 21:47:02 Előzmény leopard26
(23/77)
Röviden: NEM.
Válasz
BLM 2008 nov. 23. - 10:11:38 Előzmény leopard26
(22/77)
Nagyon tetszik a hozzászólásod!!!
Amit a bólogatásról írtál, én egyszerûen csak azt szoktam mondani, hogy birkák. Amikor Amerikában jártam, rájöttem, hogy a legtöbbjük úgy viselkedik, mint a birkák.
Hülyeségekkel terelgetik õket ide-oda és egy pillanatig sem gondolkoznak el arról, hogy ez nekik miért jó. Mindennek behódolnak. Szépen áramlanak a közhangulattal. Tisztelet a kivételnek, azoknak, akiknek van saját véleményük a dolgokról.
Én a filmbõl csak kis részleteket láttam, de ma megnézem.
Válasz
leopard26 2008 nov. 19. - 13:00:09
(21/77)
Sokmindenben nem értek egyet a filmel kapcsolatban de azzal igen hogy mindenki csak hülyeséget tanul,legyan akár iskola vagy egyetem.A történelem kb az 1700-as évektõl visszafelé tele van kamuval(vegyük csak példának saját történelmünket,amit mi képzelünk magunkról és azt a több tucat országot akik lehet hogy kicsit még többet tudnak rólunk.csak keressetek egy külföldi törikönyvet és kezdjetek a nagy szerény magyarokkról olvasni.kicsit se az lesz amit megtanítattak velünk)a fizika törvényei naponta dõlnek meg és jönnek helyére majdnem vele azonos elferdített törvények melyet 2 hét múlva ismét felvált valami baromság.Olyanokat tanulunk a piramisokról vagy bármilyen õsrégi épületek építésérõl,amikrõl halvány-lila fingunk sincs,de megtanuljuk a baromságot és bólogatunk minden hülyeségre.Ezt asszem bólogató társadalomnak hívják és a kiképzésük már gyerekkorban elkezdõdik.Talán két biztos tantárgy van amirõl esetleg 100%-igállítható hogy tisztán hülyeségmentes:Nyelv és a jog mivel ezeket a mai napig alakítjuk.a többi olyan régre húzódik vissza hogy igasság szerint az aki azt mondja hogy érti,az se érti igazán,csakhát a teóriák.....azok gyûlnek
Válasz
5/10
vajka 2008 nov. 12. - 18:11:56 5/10
(20/77)
Nekem annyiban tetszett, hogy egy lépés afelé, hogy vannak olyanok, amiket az ált. iskolás elemi fizikával nem tudunk megmagyarázni. Aztán hogy mi az és miért és hogyan, azt nem tudom megítélni, hogy mennyire igaz, de igazság szerint én azok közé tartozom, akiket a miért egyenleti levezetése nem különösebben izgat fel. :)
Válasz
1/10
kareszvagyok 2008 nov. 12. - 17:33:00 1/10
(19/77)
botrányos!
de nem lepõdnék meg, ha kiderülne, hogy amerikában a kerettanterv részét képezi
Válasz
gyuszo07 2008 nov. 01. - 13:09:01
(18/77)
Az elsõ 30 percrõl sajnos (?) lemaradtam. Az utolsó tíz percet már nem bírtam nézni. Bulvár szintû fércmû, egy egységes, mindenek felett álló "univerzális rendszert" próbál bemutatni, ami szerintük maga a valóság. A "rendszerüknek" még posztulátuma sincs, nincs kiinduló pontja, no meg következtetései sincsenek nagyon. Különbözõ, egymással össze nem egyeztethetõ tanok (tudomány, vallás) dogmáit néha döntögetve, néha alapul véve gyõzködi a nézõt igazáról. Nem tudom mi köze van a vallásnak a tudományhoz. Az egyiknek a lét körét kéne érintenie, a másiknak az élet körét.
(Klasszikus példa erre Giordano Bruno máglyahalála - mikoris szerencsétlen az élet körébe tartozó természeti jelenségekrõl tett - voltaképp helyes - következtetései miatt az egyház megtámadva érezte tanait, ezért likvidálta õt. Ebbõl látszik, hogy az egyház nem a lét körét képviselte, hanem hatalmi pozícióját féltette. Nos valami lyesmit érzek ki ebbõl a film által nyújtott vonulatból is - nem a valóság különbözõ szintû feltárása a lényeg, hanem a_fennálló_hatalmi_pozíciókat_ megfricskázva_odategyük_magunkat_mi_is - stílus...)
Válasz