Programkereső

Téma: Motel

Spoiler
Newcastle United 2007 szept. 22. - 12:45:37
(115/415)
Ezt tudom jól. A tévében ezt nem is lehet korlátozni, hanem a szülõ felelõssége. Viszont a moziban azért be lehetne tartani, hogy kiket engednek be. Csak sajnos egy 13 éves gyereket ugyanúgy beengednek egy legfelsõ korhatáros filmre, mint ahogy szeszes itallal kiszolgálják egy bárban.
Válasz
Redfield 2007 szept. 22. - 11:06:53
(114/415)
Ne viccelj, NewC. A korhatár nálunk a mai fiatalságnak annyit közöl, hogy mit érdemes megnézni, és mit nem? Ha kinn van a 18-as karika, a 13 évesek is tudják, hogy "király" cucc megy a tévében, és le sem lehet õket vakarni onnan. A szülõk persze nem törõdnek velük. Nem szólok bele, az õ dolguk, de a tévések mindent a hasznukra tudnak fordítani.
Válasz
Newcastle United 2007 szept. 22. - 08:45:01 Előzmény ciccus92
(113/415)
Nem véletlenül találják ki a korhatárt, csak sajnos Magyarországon ezt se tartják be, mint annyi minden mást.
Valóságalapja nincs a filmnek, csak egy véres sokkoló fikció. Szóval ha átmész a szlovák szomszédokhoz, akkor inkább csak az "elévülhetetlen" Benes dekrétumok miatt fognak szemen köpni, maximum pár soviniszta suhanc megver, mert magyarul beszélsz a telefonba, de a szemedet azért még nem fogják kitépni egy fogóval és halálra kínozni.
Tanulság? Legközelebb nézd meg a korhatárt is a plakáton, megspórolsz magadnak jópár álmatlan éjszakát.
Válasz
5/10
real_madrid 2007 szept. 21. - 23:21:57 5/10
(112/415)
undorító egy film... ráaadásul egy nagy szar is az egész, többször biztos nem nézem meg.
Válasz
Anteris 2007 szept. 21. - 20:57:17 Előzmény ciccus92
(111/415)
hány éves vagy? 15? Ja, akkor mi a gyíkot kerestél a moziban??
Válasz
sznúp 2007 szept. 21. - 20:23:57 Előzmény M.Shadows
(110/415)
Ez elég durva film .
Útálom ha a jó csajok gonoszak :(
:)
Válasz
M.Shadows 2007 aug. 28. - 20:30:24 Előzmény ciccus92
(109/415)
akkor tartsd be a korhatárt ettõl roszulleni nemtom hogylehet....
Válasz
ciccus92 2007 aug. 26. - 11:40:09 Előzmény Dzshonny
(108/415)
Sziasztok!
Én ezt a filmet úgy néztem meg,hogy 3an mentünk moziba,aztán én voltam az egyedüli aki nem akart bemmeni erre a filmre.. dehát mégiscsak bementem.. és megnéztem.. és féltem,rettengtem,rosszul voltam. Utána egy hétig nagyon szar érzés volt bennem,volt pár álmatlan éjszakám..
Dehát csak magamat hibáztathatom.
És még csak nem is mondhatom ,hogy rossz film,mert egyáltalán nem rossz,csak nekem ez már sok volt.
Szeretem a horrorokat,kell az adrenalin meg minden,de aminek van némi valóság alapja az már nekem sok. Vagy az is lehet,hogy csak túlzottan beleélem magam..?!..
A második részének még az elõzetese is sok volt..XD
Na pusziii
Válasz
Dzshonny 2007 júl. 07. - 12:42:19 Előzmény Karolka
(107/415)
Nem lesz, ha az eddigi rendezõn múlik. Bár kitudja hátha összehoznak egy újabb noname 3.dik részt is:)
Válasz
Karolka 2007 jún. 10. - 15:52:42
(106/415)
hát a folytatás.... annyira nem vérengzõs, mint az elsõ! de egyre õrültebb ez a Tarantino! A zene...hát nem épp egy ilyen filmhez illett volna! Lesz még sztem PART III :D:D várom...
Válasz
Gabrielle Solis 2007 máj. 09. - 19:27:17
(105/415)
Nem rossz a film mert meg lehet nézni , Rossz a film mert a LÉNYEG a végén történik !! Miért nem legalább 5-en mentek oszt a film közben simmán lehetet volna gyilkolászni :D !!?? Habár végülis nem ez a lényeg :D !! Na mindegy !!! Vicces mert az a pacák tényleg olyan HÜLYE hogy megnyuszik, Durva mert a csaj szeme ................................... !!!! Sok jelzõ, sok vélemény !!! Nézdd meg Te is !!! Igazi ajánló :D !!!
Válasz
Dzshonny 2007 ápr. 12. - 04:50:37
(104/415)
Egyetértek arcamaxal, bár egy átlagos amerikai szemszögébõl nézzük akkor lehet gondolna egy s mást errõl az országról. Dehát a jenkik már csak ilyenek:)
Válasz
Troglo bácsi 2007 márc. 26. - 16:45:02
(103/415)
ez a film hihetetlen jó! De akkora marhaság ,hogy egyes emberek leszarozzák a filmet...tudtátok ,hogy mire ültök be, nem???
Szegény Szlovákia kapott egy adag oltást:)))
hozzáteszem ,nagyon sok rendezõi hiba van a filmben , fel sem sorolnám..
De alapjában tetszik az ötlet!
Válasz
tjtomi88 2007 febr. 24. - 20:36:01
(102/415)
Nem olyan rossz film,csak félig gagyi.A történet nem rossz,csak az amikor a koma elcsúszik a véren,és levágja a láncfûrésszel a lábát...Akkorát rögögtem,gondoltam ,hogy csinálhattak ilyet...Ja,meg a másik amikor a lánynak a szemét levágta,akkor vér helyett mustár jött.Hát,öregem...Kicsit gagyi...Remélem a második rész jobb lesz... :):):):)
Válasz
Arcamax 2007 febr. 19. - 10:22:14
(101/415)
A Motel után kívácsi lettem a Kabinláz-ra. Körülnéztem meg lehet-e venni, meglehet, a netpiac.hu-n megrendeltem, csak 590 Ft volt. Nos, a Roth-al készült interjút érdekesebbnek és sokkal jobbnak találtam, mint a filmet.
Hihetetlen figura ez az ember, és pontosan tudja, hogy mit akar, ami még rokonszenvesebbé teszi a számomra.
A Kabinláz Roth elsõ igazi munkája. Az elsõ kockától az utolsóig elõre tervezett koncepció vezeti, amelyet menet közben életszerûen színesített a filmben feltûnõ színészek (és állatok) képességeivel és 'tudományával'. Maga Roth is játszik a filmben (Hitchcock csinált ilyet), õ a csavargó narkós az erdõben, aki fûvel édesgetné be magát a fõszereplõk közé.
A Kabinlázban már megmozdul valami a Motelbõl.
Az egyik srác által az esti tûz mellett elbeszélt horrormese - bár csak pár perces betét a filmben - üt szinte akkorát, mint a Fûrész egészében. A szellemi fogyis gimis, (ma diszkréten SNI-nek nevezik, azaz sajátos nevelési igényûnek nevezik) mint kéjjel ölõ gyilkos, az áldozatok egymással szemben ülnek székhez kötözve, aztán a gyilkos sorra járja õket egyenként egy kalapáccsal és bezúzza a koponyájukat. Az áldozatok végignézik és tudják, hogy rájuk is sor kerül és nincs menekvés; a gyilkos végrehajtja a tettét nõkön és férfiakon...Motelszerûen.
De más példa is említhetõ a filmbõl. A vidéki amerikai kiszámíthatatlan emberi vadvilága, iskolázatlan bunkók fegyverrel. Émelyítõ szagot áraszt, szinte zsibbasztja a filmes tartalmat feldolgozó agyat.
Pont ez a célja Rothnak, a látvány, az másodlagos.
A Kabinláz nem mellõzi a humort, és sokféle van benne, sötét humor éppúgy, mint rekeszizom repesztõ!
A kedvencem a film vége.
*****SPOILER*****

Horrorfilmen nem röhögtem még annyira, mint ennek a filmnek a végén. 'Igen, igen! Túléltem, ez az! Igen!' Aztán szarrá lövik a srácot vadállat barom, nyilván Bush szavazó amik. Az egész annyira röhejes, annyira lehet tudni, hogy ez lesz, hogy amikor megtörténik, szinte kirobban az emberbõl a nevetés, és pont ez volt Roth célja. (Még a feleségem is diszkréten nevetett mellettem, pedig õ aztán nem szeret semmi ehhez hasonlót.)
Mint egy zongorán játszik rajtunk a pasas, már aki veszi a lapot. De a vége a legjobb, a 'limonádé'. Az ártatlanok árulják a halált. 'Tessék, vegyen a bácsi limonádét'. 'Kösz.' A r*hadék gyilkos zsernyák. Én erre mondom: EZ AZ!
Hogy mások is meghalhatnak, a gyerekek is? Hát igen, az bizony meglehet.
Válasz
10/10
marky 2007 febr. 18. - 18:59:07 10/10
(100/415)
Örülök, hogy vannak ilyen vélemények is, hasonlóként látom a dolgokat, de nem akarom ismételgetni ebben a topicban leírt 6-7 hozzászólásomat, de valóban Roth a valóságon alapuló embertelenséget mutatja be a lehetõ legbrutálisabb módon.
Válasz
Redfield 2007 febr. 18. - 15:48:56
(99/415)
Egyébként én megnéztem a Kabinláz-at, és szerintem Eli Roth azzal letett valamit az asztalra. Az a film nem átlagos horror, ezt mégsem nevezném jónak, igaz: bármit bele lehet magyarázni. Folytatás azért szerintem mégsem kellene neki.
Válasz
Arcamax 2007 febr. 18. - 13:48:17 Előzmény plettyke
(98/415)
(Az utolsó néhány sor lemaradt, folytatom.)
Pedig megtörténik és meg is történt, minden nap, minden órában. Ma is. Auschwitz, Dachau, a szerbek koncentrációs táborai boszniában, a Gulag, az iraki fogolylágerek mind-mind a valóság.
Pont olyan, mint ebben a filmben - az embertelenség.
Az embertelenség mellett azért van még valami, ami megjelenik és emberi. Ez pedig a hõsiesség. Érdekes, hogy a filmben ábrázolt hõsiességet az embertelenség provokálta ki, majd a hõsiesség oly tettben végzõdik, amelynek hidegsége olyan mint az a penge, amely elmetszi az utolsó nyakat a filmben. Banális befejezés, mi? A banalitás gomdolatisága a filmben látható tartalmak lelki elhárítása, önvédelmi mechanizmus.
Nincs itt semmi banalitás, mert nem a tett végrehajtása a lényeg, hanem a tett motívumai, amelyek eredményezték.
Le a kalappal Eli Roth elõtt.
Még soha senkit nem lttam, aki jobban ábrázolta volna az embertelenséget, mint õ.
Ez egy tökéletes film, a folytatások haszna annyi lehet, hogy egyre többen megértik, mit akart a rendezõ.
Válasz
Arcamax 2007 febr. 18. - 13:38:34 Előzmény plettyke
(97/415)
Végigolvastam a hozzászólásokat.
Azt gondolom, a hozzászólók 99 %-a egyszerûen nem érti ezt a filmet. Ez a film nem a szórakoztatásról szól, nem borzongató élményt akar nyújtani a horror rajongóinak, nem az a célja, hogy megbotránkozást keltsen, hogy 'polgárt pukkasszon', nem szándékozik mélységes társadalompolitikai üzeneteket küldeni, mégcsak kritikát sem fogalmaz meg semmivel szemben.
Ez a film az embertelenségrõl szól.
Az embertelenség van a középpontjában, azt járja körül minden tekintetben, azt emeli a történet epicentrumába.
Mit számít, hogy ez a történet Szlovákiában játszódik-e, vagy akárhol máshol, mi jelentõsége van annak, hogy Pozsonyban vannak-e gyerekbandák az utcákon, akik rágóért-cigiért széttapossák emberek fejét.
Semmi. Mert nem ez a film célja, hanem az embertelenség ábrázolása.
Hogy is kezdõdik ez a film?
Kedves, vidám fütyörészéssel. Olyan ez a fütyörészés, mint mikor egy jól sikerült nap után még tesz-vesz valaki a kertben, összegyûjt egy virágcsokrot a feleségének, vagy a lányainak. Mikor igazán jó kedve kerekedik valakinek, és közben hol vagyunk? A legrettenetesebb helyen, amit ember el tud képzelni, egy emberi mészárszéken.
Mossák a mocskos csempékrõl a vért és a rászáradt trutymót, csörgedezik a csatornába, sznte érzeni a vér nyers szagát, a szétforgácsolt eleven emberi hús émelyítõ bûze ott van az orrunkban. Csontszilánkok úszkálnak, mint apró szigetecskék a csatornalébe.
Ehhez társul ez a vidám fütyörészés.
Embertelenség, ezek a képsorok adják meg az alaphangot.
Nem láttam még ilyen filmet, soha senkitõl nem láttam még ilyet. Eli Roth nagyon tud valamit, lát és ismer. Érzékel és ábrázol.
Nem kritikát üzen, nem hiteles képet vázol fel valós eseményekrõl, hanem bemutatja az embertelenséget.
Ezzel a szemmel kell nézni a filmet.
Kétségkívül nem könnyû. Nem könnyû, mert az embertelenség gondolatisága biztonságos távolban van a normális, társadalomkonform gondolkodástól, általában.
Sokkal könnyebb leírni, hogy micsoda gyenge a sztori, hogy micsoda baromság, hogy Pozsony utáin gyerekhordák diktálnak, hogy micsoda képtelenség ezt az egész! A h***e amerikai átlagmozizónak való ez az egész, aki azt se tudja megmondani, hol van Európa a világ térképén, nemhogy Szlovákia! Különösen innen, Magyaroirszágról tûnhet ez így, Rajkától alig 15 km-re van Pozsony és az az elhagyott gyártelep talán még annyi se.
Csakhogy az igazság az, hogy mindez nem számít.
Nem számít, csak az embertelenség, ami végigvonul ezen a filmen. A film üzenete, hogy bárhol lehet ilyen, bárhol. Pozsonyban, Budapesten, Rómában, Los Angelesben, Moszkvában, Washingtonban - bárhol, mert a helyszínnek nincs jelentõsége. Se a történetnek különösebben, kizárólag az embertelenségnek van jelentõsége. Ez a helyzet.
Olyan ez, mint a koncentrációs táborok világa, ahol az embertelenség mindennapos. De ha nincs ott, senki se tudja elképzelni, hogy mindez megtörténhet. Pedig megtörténik és meg is történt, minden nap, minden órában. Ma is. Auschwitz, Dach
Válasz
plettyke 2007 jan. 16. - 18:35:43
(96/415)
Nekem a hosszú felvezetés, a gyenge sztori és a csekély mondanivaló ellenére vmiért mégis tetszett a film, lekötötte a figyelmem és sztem egész izgalmas volt!! Habár meg kell hagyni, miután megnéztem órákig nem tudtam enni olyan hányingerem volt, pedig edzett horrorfilmnézõ vagyok :P
Persze némelyütt tényleg elég gagyi a film és valószerûtlen 1. amikor a pasi nagy nehezen kijut abból az épületbõl és erre a japán nõ sikolyára visszarohan /ugyanmár... én már rég elhúztam volna a csíkot és sztem mindenki más is.../ na annál a résznél nem tudtam h sírjak vagy nevessek
2. ha vkinek több helyen belefúrnak a testébe és majdnem levágják mindkét lábát, ahelyett h sokkot kapna vagy elájulna a fájdalomtól még képes értelmes összefügõ mondatokban beszélgetni a másik csávóval??? nem vagyok szakértõ, cáfoljatok ha nem így van, mindenesetre nekem furcsa volt....
és ugyanez vonatkozik a japán nõre, akinek miután kiheggesztették az egyik szemét majd levágták, a fõhõs pasival menekül a pályaudvaron...
Na deh összegezve elmondhatom h nem olyan rossz azér ez a film, sõt ha belegondolunk h ilyen a való életben is megtörténik/megtörténhet....hát durva:S
Válasz