kösz, Haver! megspóroltál nekem egy mozijegyet. :D

Szörnyû volt. A film készítõi azt ígérték, hogy a film követni fogja az eredeti, Bibliában leírt eseményeket. Szóval leülhetnek, egyes. Ráadásul az a vicces, hogy sokkal érdekesebb, izgalmasabb lett volna, ha nem tekerik ki a storyt és magát az üzenetet, kiváló párhuzamot lehetett volna vonni a mai civilizációval. Aki pedig azt mondja, hogy az eredeti történetbõl nem lehetett volna összehozni egy mozifilmet, az még sosem olvasta. Úgyhogy mielõtt az átlag ember fölötti erkölcsi és intellektuális magasságokba helyezik magunkat, vegyék kezükbe a Bibliát.
Szinte kiemelni sem tudom mi volt a legnagyobb, égbekiáltóbb baromság a filmben, mert temérdek volt belõle, választani sem lehet.
Ha a rendezõ a saját világnézetét akarja propagálni, akkor csináljon egy szimpla movie-t és ne egy bibliai történetbe csomagolja, csak azért, hogy eladhatóbb legyen...

sokkal nagyobb élvezet lesz annak, aki már olvasta Noé történetét, sõt úgy gondolom annak még jobban fog tetszeni aki elolvassa elõtte az egész bibliát. Nem mellesleg legalább mûvelõdik is közben.

Még csütörtökön láttuk a filmet, de eddig gondolkoztam, mit írjak.

Én ateista vagyok, de abból a fajtából, aki elolvasta a Bibliát, a Koránt és más szent könyveket, hogy tudjam, ki miben hisz, és sajna miért ölik egymást.
Jó, hogy sokan azon vitatkoznak, hogy a Bibliában nem így van, meg nem ez volt a valóságban. Ha mondjuk igaznak vesszük Noét és az egészet, akkor ugye vagy maga Noé, vagy a fiai esetleg a kis csaj írhatta meg, mi hogy volt, mert rajtuk kívül meghótt mindenki :D szóval family story lehetett csak :) Na mindegy. Amúgy én úgy gondolom, a Biblia és más vallási könyvek annyira igazak, amennyire azok, akik írták. Ha azok kamuztak, akkor a sztorik is kamuk. Ám, ha azt írták le, amit láttak, az akkori tudásuk és szókincsük szerint, akkor az úgy volt, ahogy. Na mindegy.

Maga a film szerintem 5 pontos.

Noé kisebbik fia olyan ronda, hogy azt simán elvihette volna az ár, de a középsõ gyerek sem egy agysebész :D :D Innen lehet SPOILER is.
A kõóriások tök olyanok voltak, mint a gyûrûk urában az Ent-ek. Egyszer felröhögtem, mert eszembe jutott a Shop Stop 2 : "és még a hülye fák is sétáltak bennük" :) https://www.youtube.com/watch?v=-5BxrjOpxXM

Azt én sem értettem, Noé honnan vette, hogy ki kell nyírni a babákat, na meg úgy kompletten az egész családot. Az tetszett benne , hogy megmagyarázták, hogy nem ette meg az oroszlán a gazellát, mert aludtak, de azt végképp nem értem, hogy olyan emlõs, ami másik kontinensen élt (hacsak nem azt magyarázzák, hogy Noé, a kõzetlemezek vándorlása elõtti idõben élt és még egy összefüggõ kontinens volt), hogy jutott fel a bárkára?
Ami nekem lejött a filmbõl, hogy csak akkor vagy igaz isten fia, ha vega vagy. Hát akkor én baszhatom rendesen. :D

Ami a filmben nem tetszett..., hát nem sok minden tetszett. Hirtelen ugrásokkal ment elõre az idõben, a hajókázás meg geci unalmas volt. Nem akciófilmet vártam, se vígjátékot, de erre 130 perc sok volt.
Azon meg konkrétan visítottunk a röhögéstõl, hogy kikötnek, Noé meg a parti barlangban pálinkafõzdét nyit és seggrészegen, pucéran fetreng a földön. Konkrétan pont leszarja, isten mit szól hozzá. Aztán Hám fogja magát és elindul a semmibe. De hova megy az istenbarma, amikor tudja, hogy kipusztult az emberiség, így aki szóba jöhet, az a két lány baba egyike lesz, akivel kufircolhat majd X év múlva. Szóval ezért mondtam, hogy nem is baj, ha az õ ága kihalt, mert elég suttyó volt szegénykém. Így viszont az öccse kapott két nõcit :D

SPOILER vége.

Megnéztük, szerencsére nem 3D-ben. A film szerintem dög unalmas, még az is unalmas, amikor akció van. Vannak jól sikerült filmek és kevésbé. Nos ez a kevésbé kategória. Ezt az életben nem fogom újra nézni, egyszer bõven elég volt. A színészi játék közepes, egyszer Jennifer Connelly alakít egy emlékezetesebb pillanatában. Hopkins szerepét a stábból bárki letolta volna, õ csak azért kellett, hogy több jegyet eladjanak.

5/10, de csak, hogy ne húzzam le jobban.

Én tegnap néztem meg a filmet. Én is emésztgettem egy darabig, ez igaz, de azt kell mondjam hogy tetszett.

A látványvilág nagyon jó.
SPOILER LEHET: Kiváltképp tetszett az amikor Noé elmeséli a teremtés történetet. Az egy nagyon szép megoldás volt. A látomások szintén.

Nem értem hogy mért támadják azért a filmet, mert nem hasonlít az eredeti történetre. A kritikákban is olvasható: "szabadon értelmezett változatát meséli el az ismert bibliai történetnek". Abszolút igaz. A Bibliát én is olvastam szóval pár jelenetnél én is nagyokat pislogtam, pedig tudatában voltam azzal, hogy nem azt fogom látni amit olvastam. De mivel az alkotók nem is szándékozták megtartani az eredeti történetet, ezért elég nagy butaság lenne emiatt lehúzni õket.
Nekem tetszett ez a feldolgozás, és érdekes kérdéseket feszeget... már csak ezek miatt is érdemes megnézni.

És a filmzenéje is kiváló... egyes jelenetnél a hideg is végigfutott rajtam.
SZÓVAL tõlem kap egy 9-est a film. :) tessék megnézni!

Sok mindent írtatok, de keveset a filmrõl.
Nekem nem a látvánnyal, vagy a színészi játékkal volt a bajom.
Sokkal inkább Noé vallási fanatizmusával.
SPOILER

A filmben állandóan visszatér, hogy Káin megölte Ábelt, és ez mekkora bûn volt Isten szemében. Akkor ezek alapján hogy lehet azt feltételezni, hogy Isten azt szeretné, hogy most ölje meg a kislányokat? Egyáltalán hol kapott erre utalást? Honnan tudhatja, hogy nem pont ez volt Isten szándéka? Hiszen pont õ mondta korábban, hogy Isten megad mindent, amire szükség van.
Számomra ez egy hatalmas logikai bukta volt a filmben, és nem tudtam elfogadni. A ne ölj parancs már az Ószövetségben is benne van. A vegetariánusok szerint ez vonatkozik az állatokra is, ez itt is elõkerül. Hiszen a család szemében nagy bûn, ha valaki állatot öl. De embert ölni, az nem bûn, sõt, ez lenne a kívánatos Isten szemében? Jó tudom, Ábrahám és Izsák története. De ott volt rá konkrét felhívás, itt nekem ez nagyon hiányzott. Felháborodtam, és szenvedtem a filmen.

Az IMDB sajnos már semmit nem jelent mióta kiderült hogy a nagy cégek 20 dollárt fizetnek embereknek ha legalább 100 regisztrációs 10-es szavazatot leadnak! így pumpálják fel a szavazatokat. Nézzétek meg lecseng a mozi premier a reklám és amikor már nincs bevétel a gyártónak egybõl lemegyek 7-bõl 4-re. Sajnos az IMDB már hiteltelen lett.

"Fontos filmrõl, mert a hányattatott sorsú Noé bevállal valami olyat, amire igenis nagy szükség volt. Köt kompromisszumokat, hiszen nagy költségvetésû stúdiófilmrõl van szó, akad benne giccs, és több ponton eltér az eredeti történettõl a szórakoztatás érdekében, de megfogalmaz valamit, amiért jár neki a vastaps. Mert ha valaki kimondja egy bibliai filmben, hogy a túlzottan elvakult vallásosság pontosan annyira káros, mint bármilyen népbetegség a világban, akkor azért bizony illik köszönetet mondani."

http://player.hu/kult/noe-kritika/#.UzfRYoXdyKw

Az IMDb-n sem véletlenül 7/10....Ezen a portálon úgyis le fogják húzni a nagyon vallásos keresztények, szerintem ki is adták nekik feladatban.....
Nekik ajánlom:
„Nem gondolom, hogy a történet vallási részére kellene koncentrálni, az özönvíz egyébként sem csak a kereszténységben tûnik fel. Sokkal inkább az hajt, hogy nagyon úgy tûnik, itt a világ vége, igazán idõszerû egy efféle film. Világméretû a környezetpusztítás, és Noé volt az elsõ környezettudatos ember. Egyébként meg érdekes, hogy senki nem vitte még filmre.” (Darren Aronofsky, Provincetown Nemzetközi Filmfesztivál, 2011)

Illetve, aki szeretne reális kritikát:
http://filmtekercs.hu/kritikak/a-legkevesbe-bibliai-biblai-temaju-film-noe

Remek, látványos, szórakoztató film, egy bibliai történet 21. századi értelmezése.
Semmi köze a "valósághoz", geológiai bizonyítékokat sem kell keresni...
A történet átélése hit kérdése, a bizonyítékok keresése nem a hit feladata! Ahol van bizonyíték, ott a hitnek semmi keresnivalója!

Annak aki még nem látta, de fontolgatja, felütöttem az IMDB-értékeléseket (nem érdekel a szavazatértékelés, fõleg egy blockbusternek csinált friss, bemutatás alatt álló filmnél, mert azt aztán könnyû manipulálni reklámcélzattal).

Eredmény:
Ellentétben az adatlap-szavazattal, ami 7/10 feletti, a nézõi vélemények 1-2/10 CSAK ÉS KIZÁRÓLAG (de még a nagyon kiugrók sem mennek 5 fölé).
A legtipikusabból idéznék (lefordítva):

- "habár olvastam róla a cikkeket, mégis elmentem megnézni, félretéve az elõrejelzéseket"
- "a világ legrosszabb filmje"
- "a látvány borzalmasan kezdetleges CGI"
- "mérhetetlenül unalmas", "a végén a közönségbõl hatalmas ásítás szakadt ki"
és a xianok kedvéért:
- "a történet messze eltér a bibliaitól" (mondjuk ezt nem tudom igaz-e, vagy csak az illetõ mozog az átlaghívõ mûveltségi szintjén... Elvégre nem láttam a filmet, és nyilván nem is fogom.)

Én még nem találkoztam ilyen filmmel, hogy majdnem kimentem a terembõl. Ha nem ült volna mellettem a barátnõm én már a közepén kimentem volna. Ennyire szar filmet még nem láttam, de tényleg. Röhögõgörcs fogott el végig. Gyenge színészi teljesítmény, idióta jelenetek. Körbenéztem film közben, és mindenki fogta a fejét. A végén a legtöbb ember jelezte, hogy mennyire rossz film volt, többen kimentek film közben.
Pedig 4d-ben néztem meg. Ennél többet nem tudtam tenni a filmért. Ezért nekik kellett volna fizetniük, hogy végignéztem. KATASZTRÓFA

Köszönöm szépen :) Megnézem. Én nem olvastam az eredeti Bibliás történetet, de persze ezt a történetet mindenki ismeri valamilyen szinten :) Nem tudom egyesek úgy megvannak döbbenve hogy nem hasonlít az eredeti Bibliai történetre xd Na most nem is tudom mit vártak xd Engem csak az érdekeljen hogy lekössön :)

Szerintem remek film, elgondolkodtató, látványos, nálam 10/9

Olvasva a kommenteket....Emberek!!!...Errõl a filmrõl senki sem állította egy percig sem, hogy a Biblia sorait követte, abból nehéz is lett volna egy több mint 2 órás filmet összehozni..., a rendezõ is lenyilatkozta még évekkel ezelõtt, hogy ez az õ koncepciója, meséje a Noé bárkája valljuk be, meseszerû történetéhez.Szerintem remekül bontotta és vitte tovább a szálakat, sok mindenben a mai világra, jellemzõ emberi gondolkodásra ismerhetünk, miközben alapüzenete mégiscsak a jóság és a szeretet, ill. Isten akaratának érvényesülése-tehát igencsak Isten létezése igazolódik a filmben, tehát nem értem miért is püffögnek annyira a vallásosok....

Azért mert az ember megnézi az nem jelenti azt, hogy azt gondolja, hogy úgy volt minden, ahogy a filmben...ugyanúgy ahogy a Bibliában leírtak sem szentek mindenkinek.....ennyire primitívnek, "tudatlanoknak" nézik, pontosabban lenézik a vallásos emberek az "egyszerû halandókat", de jelzem, köszönöm szépen, nekem is megvan a magam koncepcióm a hithez, ahogy mindenkinek. Kifele jövet a filmrõl hallottam ahogy mondják: "de hát ez nem is így volt valójában..." Gondoltam magamban, mert Te aztán tudod, hogy volt....maximum úgy hiszed, hogy úgy volt.....

A nagyon keresztény vallásosok egyszerûen ezt ne nézzék meg, úgyis csak azért jönnének el, hogy leellenõrizhessék és utána otthon okosan konstatálhassák milyen szörnyû világban élünk, ahol ilyen filmeket néznek az emberek.

Ennyi erõvel a Harry Potter is egy szörnyû dolog, hogy világsiker.... (ismét....azért mert leírták sõt le is vetítették!!! a moziban a Harry Pottert, nem gondolom, hogy ha nekimegyek Londonban a 9 és 10. vágány közötti falnak, Roxfortban leszek.......) tudom,tudom, ne hasonlítgassam a kettõt, de akkor más se akarja a Bibliát egy 21. századi modern felfogású moziélményhez hasonlítani.....

jaja páran meg is könnyezték azt az 1400,-Ft-ot :)

Nézd meg! Semmi baj nincs vele!

"Kritikaként" legyen annyi elég, hogy mikor vége lett, az egész közönség még fél percig némán csendben ült...
Az is kussban nézte végig aki az elején a reklámok alatt csámcsogott,pofázott meg nevetgélt pedig voltak ott erõsen kamaszok is, volt aki a könnyeit törölgette.
Ha már elgondolkodtat akkor már megérte...nem kell többet mondani róla.
Pláne nem fikázni, azt a legegyszerûbb...

Hm..gyerekek ezt a film akkor lett elcseszve mikor kitalálták. Szerencse,hogy nyertem rá a jegyet és köszönöm a westendnek a kényelmes székeket mert istenit aludtam rajta. otthon nézõs film de moziban ilyen jegyárak mellett aki csak teheti hagyja ki. Unalmas,vontatott. Ahogy figyeltem az embereket. pár ásítós,sokan az órájukat nézték,sokan mozgolódtak stb.. Nagyot fog bukni a film! 10/1

1.) A baktériumokat és hasonlókat láthatjuk egy jó kis "távcsõ"-vel (a mikroszkóp ugyanúgy nagyító mint a távcsõ, csak máshol van a fókuszpontja).

2.) A Bibliában az életkorokat pontosan leírják a nemzettségtáblázatok, valamint azt is közlik (legalábbis Noé meséjéig még biztosan), hogy az adott utódot mikor nemzette az illetõ apa. Valami ilyen formában megya felsorolás (idézhetnékis, de minek): "És Józsi élt 222 évet, és nemzette 33 évesen Lacit,aki élt 456 évet, és 52 évesen nemzette Bélát, és 32 évvel késõbb nemzette Ádámot".
Esetleg nem ártana eljutni... 3. oldal? 5.?

3.) Nincs semmiféle "halvány utalás égi csatornák"-ra.
Ellenben egyértelmûen le van írva, hogy a csapadékot konténerekben tárolják, azokat nyitható ablakokon engedik be a szilárd égbolton.

4.) Nem kell ûrutasnak lenned ahhoz, hogy lásd, hogy a Föld gömbölyû. Erre elég sok megoldás kínálkozik azon kívül is, pl:
- elindulsz egy irányba, míg vissza nem térsz a kiindulási pontra (ezt párszáz éve megcsinálják, és egy földkörüli repülõút ma már egyáltalán nem megfizethetetlen)
- két adott helyen megméred ugyanabban az idõben az árnyékokat (ezt úgy 3,000 éve csinálták meg elõször)
- kismillió mûszeres mérés (aminél elég ha sikerül lépésenként megfigyelni az eredmények elvi helyességét, így a végeredményhez NEM szükséges tisztában lennünk mind a 18,000,000 teljesen azonos részlettel)

5.) a Föld légkörének gyakorlatilag nincs hatása a várható élettartamra (oké, erõs szennyezettség csökkenti persze, de az szélsõséges helyzet). A maximális várható életkort fõleg genetikai tulajdonságok határozzák meg, ami a tökéletes körülmények (jó fizikai állapot, kedvezõ temrészeti feltételek, betegségek/szervek öregedés miatti leállása kiküszöbölése) esetén kb. 100-120 év (mint mondtam ez nagyjábóli, egyénenként eltérhet. A Guiness hivatalosan valaha élt igazoltan legidõsebb emberként egy 120 feletti illetõt tart számon - persze ez Matuzsálam 996 évét meg sem közelíti). Ekkor a szervezet sejtjeinek túlnyomó többségében bekövetkezik amit úgy nevezünk: programozott sejthalál, azaz a sejtek egyszerûen meghalnak, további osztódás nélkül (ennek manapság leginkább okolt változója a telomerák rövidülése, ami a kromoszómák végszakaszának elnevezése). És ez nem vélemény, hanem tudományosan igazolt tény.

6.) Jobb ha tudod, hogy a Biblia állítja, hogy a Föld lapos, ahonnan az egész Noé-történet is származik, illetve ami a Globális Özönvíz mítoszának legelterjedtebb forrása napjainkban. Ja, ugyanezen forrás miatt állították azok ott 500 éve ugyanezt. Persze tévesen.

7.) A Globális Özönvíz ötlete pl. az alábbiak miatt képtelenség:
- nincsen semmilyen geológiai nyoma.
- lehetetlen lett volna túlélnie bárminek ami nagyobb/összetettebb egy egysejtûnél. Nem, a vízi élõlények sem élhették volna túl, mert nem bírták volna ki a sós- és édesvíz keveredését.
- nem tudni honnan jött és hová lett volna a szükséges vízmennyiség.
- ha emberi kultúra létezett volna közben, és valami ismeretlen módon át/túlélte volna, akkor készület volna róla feljegyzés, egységesen jelen lenne minden kultúrában, jelentkezne a hatása az elterjedési mintákban stb. Ilyen sem létezik.

8.) Noé története azért lehetetlen, mert:
- képtelenség hogy egy egyszeri pásztor hirtelen mérnöki rajzot olvas/készít, és profi ács lesz.
- a hajó ugyebár fából készült. Egy ekkora fahajó viszont saját súlya okán ereszt, és azonnal elsüllyed ha nem szivattyúzzuk a befolyó vizet folyamatosan.
- nem fér be annyi állat.
- nem, az oroszlán sosem volt növényevõ, bármit is állítson a Biblia.
- az élõlényeknek enni kell. Ha már az állatok sem fértek be, hogy fért volna be a táplálék?
- hová teszem a szaporulatot? (egyes állatok meglehetõsen gyakran szaporodnak)
- hová teszem a pisit és a kakit? Ennyi élõlény meglehetõsen sokat ürít.
- hogy oldom meg a szellõzést? A hajónak mindössze (a történet szerint) egy kb. 30*40 cm-es ablaka volt.
- hogy oldom meg az olyan igéneket mint mozgás, pH, speciális táplálék (pl. nyalósó), tisztálkodási lehetõségek, részelegsen vizi életmód stb.? (Egyes állatok még ma sem tarthatók fogságban, bárhogy erõlködjünk is.)
- nincs olyan lehetõség hogy bármilyen növényzet túléljen egy ilyen "áradást". A víz elrohasztja, elmossa, vagy egyszerûen szimplán agyonnyom mindent ami nem úszik.
- stb.

------------------

De azért a film van ilyen jó?
<-------------------|