Programkereső

Téma: Psycho

Spoiler
filmfan122 2010 febr. 10. - 19:53:59
(26/66)
A régi szerintem sokkal jobb, mint ez a remake. Az örök klasszikus és az is marad. Felesleges volt újraforgatni.
Válasz
Gabriella54 2009 máj. 29. - 09:36:30
(25/66)
Annyira nem ejtett rabul, hogy kb. 10 perc után ott is hagytam - amit egyedül William H. Macy miatt sajnálok. Mindig a "másikat" láttam magam elõtt, úgyhogy jobban jártam, hogy fogtam az eredetit és végigizgultam!
Válasz
Hannibal Lecter 2009 máj. 27. - 23:31:56
(24/66)
Azért volt jó feltétlen mert szinte képrõl képre leforgatták a régít, ez az igazi remake, zene filing minden. Szinte ugyanaz, ezért tetszett egyedül, mert ugyanazt másként leforgatni képrõl képre, nem kis teljesítmény.
Válasz
perry 2009 máj. 27. - 17:59:46
(23/66)
Egy jó rendezõnek is lehet rossz pillanata, vagy csak lehetõsége , hogy + csinálja a filmet.
Ha kísérletnek szánta akkor elég béna kacsa. Mert , hát sem mondanivalóban, sem "hicskoki" értelemben nem kaptunk semmi újat. Valamint a II. Világháborút kiszinezni, úgy a Psychot is csak valami mesekönyv illusztrációjának szép lapjaiként nézegethetjük.
Az eredeti fekete-fehér képek jelentése aláhúzni megerõsíteni a cselekményt és "borzongatni" míg ebben a filmben ennek a színek révén nyomát sem találni.
Válasz
4/10
osztanti 2009 máj. 27. - 16:18:24 4/10
(22/66)
Játszunk el a gondolattal, hogy az általad említett Casablanca c. filmnél kik válthatnák Humphrey Bogartot és Ingrid Bergmant? ........ Na, azt hiszem, megnyugodhatunk, nem találtunk megfelelõ jelentkezõt :) (Bár a Lorenzo Lamas - Dobó Kata páros határeset :)
Válasz
fredi60 2009 máj. 27. - 15:37:17
(21/66)
Hát, az sem lehet 100as, aki egy Hitchcock sikerfilmbõl próbál remaket fabrikálni.
Válasz
lila 2009 máj. 27. - 14:16:07
(20/66)
Nekem ebbõl a filmbõl csak Viggo Mortensen izmos, kerek hátsója tetszett. De azt láthatjuk más filmben is, úgyhogy maradok az eredeti mellett.
Válasz
acidphase 2009 máj. 27. - 11:40:10
(19/66)
inkább az eredetit vetitenék :D
Válasz
Szocske74 2009 máj. 27. - 09:21:45
(18/66)
Egyszerûen nem értem Hollywoodnak miért kell mindenrõl 27 bõrt lehúzni. Ami egyszer jó volt, azt nem hinném, hogy még egyszer szükség lenne elkészíteni.
Ennyire elfogytak az ötletek?
Lehet, hogy eljutunk oda, hogy pl. a Casablanca c. filmet, vagy netán Chaplin filmjeit elkészítik.
Na azt nem szeretném megérni!
A másik, amikor egy európai, vagy ázsiai filmet újraforgatnak hollywoodi szájíz (cukormáz) szerint.
Válasz
zszoltan 2007 szept. 17. - 20:25:26
(17/66)
Lehet, hogy tényleg nem tetszett neki a film. Pont ez az egy nem érintette meg.
Egyébként ha jól emlékszem, az õ korában engem sem fogott meg a Psycho. Amióta meg betöltöttem az ajánlott korhatárt még nem néztem újra.

Egyébként a beépített linkeknek hála gyorsan meg tudtam nézni az IMDB-s értékelését is mindkét filmnek. A remake-t eléggé lehúzták ott is, bár jobbára a 'Miért kellett egyáltalán megcsinálni?' volt az indok. Azért voltak dicséretek is, bár akiknek a véleményét olvastam, mind egyetértettek abban, hogy nem lett olyan erõs a hangulata, mint az õsének. Nekem mégis legjobban az a hozzászóló tetszett, aki azt írta, õ azért mégiscsak ad a remake-re is egy 10/10-et. És ott volt a címmondata alatt a csillagos értékelés: 9/10. :D (Nyilván mellékattintott. :) )
Válasz
9/10
Zajac 2007 szept. 17. - 17:58:27 9/10
(16/66)
Hát szószerint koppintás :-)
Kiváncs lennék mennyi volt a költségvetése,a színészek mennyit kaptak,és mennyi csorgott vissza.Vajon megérte?
Na majd utána nézek :-)
Hogy súrolja-e a pofátlanság határát,hát jókérdés.
Válasz
Newcastle United 2007 szept. 17. - 14:08:30
(15/66)
Ebben teljesen egyetértünk. Ha ezt láttam volna elsõnek, egyáltalán nem neveztem volna borzalmasnak, sõt inkább jó filmnek tartottam volna.
Válasz
Newcastle United 2007 szept. 17. - 12:41:49
(14/66)
Azért nagyon nem teljesen mindegy.:) Az eredetiben sokkal jobbak az alakítások, és sokkal feszültebb sikeredett. Hitchcockot lehet másolni, de teljesen utánozni nem.
Válasz
9/10
Zajac 2007 szept. 17. - 06:40:45 9/10
(13/66)
Igazad lehet túl elfogult voltam.
Tulajdonkép a történet ugyanaz,aki elõször nézi teljesen mindegy melyiket nézi.
Válasz
9/10
Zajac 2007 szept. 16. - 20:48:27 9/10
(12/66)
Hát nekem az eredeti a tuti.Nem rossz a 98'as verzió sem,jó színészek játszanak benne.
Csak valahogy Anthony Perkins féle Norman Bates-tõl jobban kiver a frász mint Vince Vaughn-tól.Na meg a kérótol a dombon pfúú....borsózik a hátam.
Tehát az eredetit ajánlom inkább :-))
Válasz
kevinspéci 2007 szept. 16. - 12:15:15
(11/66)
Nem szokásom. :)
Válasz
norton15 2007 szept. 16. - 11:32:41
(10/66)
Ugyna nem láttam az eredetit, de ennél minden jobb.
Válasz
zoltannagy 2007 szept. 15. - 18:09:49
(9/66)
Ne fürgyé lé
Válasz
Newcastle United 2007 szept. 15. - 16:49:45
(8/66)
A legnagyobbjai egy kicsit túlzás.
Válasz
kevinspéci 2007 szept. 15. - 15:24:45
(7/66)
Gyakorlatilag semmit se hagytak ki belõle, és semmit se tettek hozzá. Ugyanazokat a jeleneteket forgatták le ugyanolyan kameraállásokkal, a szövegkönyv is szinte teljesen ugyanaz...
Hmmm. Érdekes, hogy valakinek eszébe jutott ilyen hülyeség. S ráadásul meg is valósította...
Válasz