Programkereső

Téma: Star Trek - Sötétségben

Spoiler
3/10
MaDog 2013 máj. 28. - 08:30:55 3/10
(109/189)
Valaki kifejtené nekem, hogy itt sok megjegyzésben is, miért a bevételt tekintik a film minõségének mércéjeként? Szerintem ez annak lehetne legfeljebb a mércéje, hogy mennyire lett populáris egy film. Vagy itt ez azt akarja jelenteni, hogy egy nagy közösség része vagyok, mert sokan nézték meg és az jó, és sok emberrel tudok így errõl beszélgetni?
Válasz
3/10
MaDog 2013 máj. 28. - 08:23:20 3/10
(108/189)
Tisztázzuk. A véleményem az enyém és kész. Nem adom, csak érvelésért. :) Vagy egyet értesz vele vagy nem. Attól még nem lesz jobb vagy rosszabb a film. - Már megtörtént egyébként is. - Ellenben az én véleményem, és szerintem a te véleményed se, lesz más. El kell fogadni, hogy vannak más véleményen az emberek, mint te vagy én. Illetve, hogy ennek van alapja. Legfeljebb számodra azok az érvek, gondolatok nem olyan fontosak. Ennyi. Az, hogy itt van más vélemény, mint pozitív az arra jó, hogy az emberek jobban el tudják dönteni, hogy neki való-e a film vagy sem. Ezért szerintem fontos leírni az ellenvéleményt is. Elvégre az érmének is két oldala van. Bocsánat három, de ha hozzá vesszük a sirályt akkor négy. :)

Ellenben tény, hogy nem lettem volna ilyen rossz véleménnyel róla (akkor tán adtam volna rá 7-t is), ha nem Star Trek lenne a neve, és nem abban az univerzumában játszódna. Ez szerintem olyan, hogy egy Ferrari F1-es autótól mindenki a gyõzelmet várja el, mert olyan a háttere, a története, a felhalmozott tudása. Mikor nem szerezz gyõzelmet akkor már magához képest rosszul teljesít és nem olyan jó. Hiába jobb, mint mondjuk egy Sauber. Itt is ehhez a névhez szerintem több kell, mint egy sima látványos klisés akció film.
Klisés volt számomra, mert az egyes szavakból eseményekbõl elõre meg tudtam mondani, hogy mi várható, mi lesz az esemény menete. Nem tudott meglepetést okozni. Sõt az eredeti Star Trek elemek is elõre megjósolhatóak voltak, hogy mikor fognak felbukkanni. :) Sõt az eredetibõl származó elemeken kívül más kardinális eseményt nem is tudnék kiemelni.
Szóval a véleményemet továbbra is fenntartom. A legtöbb mai amerikai filmhez képest jó. Ellenben a számomra régi kultikus filmekhez képest rossz. Csak látványban tud azok fölé nõni. Hangulatban nem. Sõt tudok olyan rendezõket, akik jobban megcsinálták volna szerintem. Mást ne mondjak, mint Moffat. :)
Válasz
Kovács kolléga 2013 máj. 27. - 19:19:35
(107/189)
A fikázókülönítmény sajnos itt is megjelent. Szerintem ugyanazok, akik az elõzõ Abrams-filmet, a Super 8-at is agyagba akarták döngölni (pedig az egy remek mozi volt). Amúgy érdekes, hogy a rekordokat döntögetõ Skyfall is hideget-meleget kapott.

Egyeseknek semmi sem jó.
Válasz
9/10
R.lia 2013 máj. 27. - 18:48:55 9/10
(106/189)
Egy nem agyalós, viszont nagyon szórakoztató és látványos, igazi korhatár nélküli mozifilm. Kikapcsolódásra elsõrangú.
Válasz
10/10
GLILLA78 2013 máj. 27. - 15:41:14 10/10
(105/189)
Utoljára 20-án írtam a hozzászólásba és most elolvastam az új irományokat.Lesújtó véleménnyel vagytok,
számomra meglepõen sokan, a Star Trekrõl.Egy elõttem szólóhoz kapcsolódva:szerintem is filmkritikust
játszotok,pedig fogalmatok sincsen arról,hogy mit is néztek és mihez szóltok hozzá.Az még senkinek nem
tûnt fel,hogy az úgynevezett ELSÕ részben megváltoztatták a romulánok a történet(történelem) menetét?
Ehhez képest alakítják a film menetét,egy újabb történetet létrehozva.Ez lenne a klisés?Madog ugyanis
csak ezzel az egy szóval tudja illetni a filmet.Az pedig nem igaz,hogy csak trekkereknek készítették
az újabb folytatásokat,hiszen nem átültetik a régebbi részekbõl az eseményeket,hanem visszautalnak
rájuk."Hogy a buta paraszt is tudja mirõl szól a film."
Végül még annyit,hogy aki ismeri a régi trekkes filmeket,pl.a TOS-t,az tudja hogy Uhura mindig is oda-
volt Spockért,csak ezt most jobban elõtérbe helyezték a kedvünkért.
Akinek meg a régebbi részek tetszenek,azok nézzék azt.A folytatás már nem nekik való,nem szeretik a
változást.
Ezért kérem õket,hogy más kedvét ne vegyék el a film megtekintésétõl.
Válasz
Sergeant Thomas 2013 máj. 27. - 08:50:01
(104/189)
Nem szerettem soha a Star Treket, sõt, a hideg rázott mindig tõle, de ez a film bejött. Nem szerettem meg a régieket egy kicsit sem, de mint külön film nekem laikusnak egész élvezhetõ volt.
Válasz
8/10
adi223 2013 máj. 26. - 09:33:45 8/10
(103/189)
Én sem értem, miért kell összehasonlítani...de hogyha azt nézitek, hogy mint folytatás, melyik volt jobb akkor szerintem egyértelmû, hogy Star Trek! A filmet egyébként csak ajánlani tudom, aki teheti nézze meg IMAX-ben óriási élmény:) a sztori tetszett és a látvány meg mindeni lyesmi is. Én pont ennyit vártam tõle: se többet se kevesebbet. 10/8
Válasz
Majan 2013 máj. 26. - 09:21:09
(102/189)
Nem igazán értem hogyan lehet ezt a két filmet összehasonlítani?????
Válasz
10/10
GéPLovaG X 2013 máj. 25. - 16:09:05 10/10
(101/189)
Ez egy ízig vérig Star Trek lett. Amit sokszor a vérfanok az elsõ résznél kritizáltak, azokat itt próbálták kijavítani. Sokkal több morális kérdés és sokkal több technológiai kérdés került elõ. Kirk is maradt olyan nõcsábász mint a TOS-ban volt, rengeteg visszautalás is volt a TOS-beli dolgokra. A történet remekül fel volt építve és remekül bele illett az új idõvonalba a klasszikusból átvett dolgokkal. Már most alig várom a folytatást.
Válasz
10/10
Watchmen 2013 máj. 25. - 10:57:26 10/10
(100/189)
Ez így van!

Ha leültetsz egy embert a két film elé, de még éltében nem látott se képregényfilmet se sci-fi-t, tuti a Star Treket fogja kihozni gyõztesként a Vasember 3-mal szemben. Mindkettõ jó, de az ST jobb.
Válasz
10/10
zolakocka 2013 máj. 24. - 22:31:44 10/10
(99/189)
A Star Trek sokkal jobb, mint a Vasember 3!
Válasz
10/10
Koboll1983 2013 máj. 24. - 20:22:48 10/10
(98/189)
Szerintem is, ha ez valakinek nem tetszik, nézze meg a 30 éves sorozatot, ahol kólásüvegek röpködnek cigifüstben!
Válasz
10/10
Koboll1983 2013 máj. 24. - 20:20:54 10/10
(97/189)
Na, szóval, inkább nézd meg a filmet, mint a hülyéket olvasod, szótalálási nehézség.. :)
Válasz
10/10
Koboll1983 2013 máj. 24. - 20:18:28 10/10 Előzmény qwerter1988
(96/189)
Abszolút egyetértek Veled. Inkább nézd meg itt a kissebségi komplexusos hozzászólásokat olvasd, hogy szar volt, meg ilyenek. Véleményem szerint kicsit több kell a jó filmhez, de a fõ ideg jogos
Válasz
10/10
Koboll1983 2013 máj. 24. - 20:14:12 10/10
(95/189)
J.J. felnõtt a nagy filmekhez, ez nagyot ütött a sötét fejekben... Hûebben követte a Star Trek világát, mint az elsõ rész, de az is ott volt. Ez egy jó mozi. Az össze többi REMAKE elbújhat mögötte.. Vasember 3???? ugyan! 10/10
Válasz
jani-wan 2013 máj. 24. - 14:58:16 Előzmény Watchmen
(94/189)
"Ez az amiben mindenki rajongó téved."
Pedig a rajongók azok akik életben tartották. Nélkülük már rég nem lenne a sorozatból semmi. Õket nem figyelembe venni hiba. Az eseti nézõnek meg úgyis mindegy, mert õ ismeret hiányában nem lát különbséget.

"Van az a szint, amikor már az ember annyira szeret/rajong valamiért, hogy bármit tesz is a rendezõ, minden csúnya szabály felülírásnak hat, illetve az eredeti mitológia arcul köpésének."
Ez így nem igaz. Meglehetett volna csinálni úgy is hogy beleilleszthetõ legyen a korábbi történetekbe.
Lásd: Khan és Pike történetének teljes átírása. És magyarázat nincs arra hogy mi értelme volt. Tehát nem volt.
Inkább azok szerint nem számít a történet átírása akiknek fogalmuk sincs arról, hogy néhány dolog egyszer már el lett mesélve. De máshogy.

"... nem biztos, hogy bizonyos következtetései racionálisak"
Kivéve ha a tényeket egymás mellé állítva a következtetés csak egyvalami lehet.
'If you have eliminated all the impossible, ..., whatever remains, must be the truth' - Sherlock Holmes
Mint ebben az esetben. És akik azt hiszik hogy irracionális egy következtetés, nem biztos hogy ismerik az összes tényt. És ha nem ismerik akkor jó eséllyel nem ugyanarra a következtetésre jutnak, mint akik ismerik az összeset.

"Ezért fogja például a SW 7-et is, (bár még el sem készült, de már most tudom), hogy az õsrajongók egy része a sárga földig gyomlálni"
Szerintem nem biztos, mert igenis lehet olyan jót csinálni, ami megfelel az õsrajongóknak. (mondjuk nehezen tudom elképzelni a 70 éves fõszereplõkkel, szóval okosan kell õket használni)
A gyomlálás meg szerintem nagyon is jogos az SW esetében, mert Jar-Jar minden kétséget kizáróan a filmtörténelem legnagyobb mellényúlása. És abból a gödörbõl nem könnyû fölállni.

"... ez már egy új irány az ST-t illetõen"
Ez miért jelenti azt hogy át kell írni a már megtörtént dolgokat?
És miért kell új irány?
A történet alapja adva van, amihez nem kell hozzányúlni ahhoz hogy a lehetõségek szinte teljes tárháza rendelkezésre álljon. Szóval nincs értelme a történet alapjába belerondítani.
És milyen új irány egyáltalán?

Szóval itt felmerül egy csomó kérdés amire egyenlõre nincs válasz.
Válasz
qwerter1988 2013 máj. 24. - 02:16:35
(93/189)
Emberek, gyerekek segítek:D Tudom hogy sokan olvastok hozzászólásokat a film megnézése elõtt. Egy fontos javaslat. Ne higgyetek a ***moderalva***. NÉZZÉTEK MEG A FILMET. NAGYON JÓ! EGYSZERÛSÍTVE MI KELL EGY JÓ FILMHEZ? HÁROM EGYSZERÛ DOLOG: 1.SZTORI, 2.LÁTVÁNY, 3.HUMOR. Elemezgetnek itt sokan mert nem találják a helyüket, játsszák az agyukat, meg filmkritikusok akarnak lenni. Nem kell ez. Legyünk már kicsit pozitívak. Aki ezt olvassa, nézze meg a filmet és adjon rá egy 8-9 v 10es-t. Láttam én több 100jó meg rossz filmet. De ez jók közé tartozik bõven. ***moderalva*** :P. Na jó mozizást emberek. Hajrá sötétségben - star trek!
Válasz
10/10
Watchmen 2013 máj. 23. - 17:04:54 10/10
(92/189)
Na végre, tök jól összefoglaltad amire gondoltál.

"...szerintem egy ilyen kultuszsorozatnak maximálisan meg kell felelnie a rajongói igényeknek..."

Ez az amiben mindenki rajongó téved. (Elismerem, ha már valamiért rajong az ember, nem biztos, hogy bizonyos következtetései racionálisak). Tehát, hiába egy kultuszsorozatról beszélünk, maximálisan nem lehet megfelelni, ezt te is tudod. Van az a szint, amikor már az ember annyira szeret/rajong valamiért, hogy bármit tesz is a rendezõ, minden csúnya szabály felülírásnak hat, illetve az eredeti mitológia arcul köpésének. Ezért fogja például a SW 7-et is, (bár még el sem készült, de már most tudom), hogy az õsrajongók egy része a sárga földig gyomlálni. Pedig el kellene ismerni, bizonyos esetekben, hogy a radikálisabb lépések azért kellenek, hogy egy új korszakot nyissanak az az adott univerzum történetében. Ezért kellett a 4 évvel ezelõtt bevezetõ rész is, hogy megmutassák, hogy ez már egy új irány az ST-t illetõen. Tetszik vagy nem. Lehet volna folytatni akár a 10. mozifilmet is, de úgy gondolták, ez jobb lépés. Tartsuk tiszteletben.

A sötét lovagos résszel így már, hogy kifejtetted, egyetértek.

"nem csak látványban kellene a magas színvonalnak megfelelni hanem minden tekintetben, beleértve a forgatókönyvet, és kameramunkát, ami szerintem nem elég magas színvonalú"

Ez nagyon szubjektív megint. Most ugyanott vagyunk, hogy szerintem magas színvonalú a sztori és minden egyéb, szerinted nem. Ennyi. Ezen megint nincs mit tovább gördíteni.

Azért mindenképpen örülök, hogy a végére kiderült, hogy lehet jókat vitázni, kulturált keretek között. További kellemes filmnézést és sok élményt kívánok.
Válasz
jani-wan 2013 máj. 23. - 15:09:25
(91/189)
A probléma hogy félre értelmezel dolgokat, és hiába olvasol el mindent, nem olvasod el rendesen.

"Már bebizonyítottad helyttem is, hogy rajongó vagy"
Igen, de azt az állításodat kell bizonyítanod hogy a rajongó beszélt belõlem, amikor néhány dolgot kritikusan véleményeztem és nem az egyszerû nézõ, és nem azt hogy rajongó vagyok (ami nyilvánvaló).
Egy példa:
"*SPOILER*
a vulkán közepén álldogál egy szkafanderben, míg az ûrkomp menekül mert nem bír maradni.
Na ez nagyon gáz.
*SPOILER vége*"
Tehát jó néhány kritikus észrevételnek semmi köze sincs senki rajongói mivoltához. Ergo tévedtél, amikor a teljes kritikát rajongói kontextusba helyezted.
Azt elismerem hogy volt egy két rajongói kritika is, de szerintem egy ilyen kultuszsorozatnak maximálisan meg kell felelnie a rajongói igényeknek, és nem csak egy látványos és jó filmet kell készíteni ami megfelel a kor nézõigényeinek. Márpedig az felvet néhány problémát a rajongók körében ha egy film valamilyen szinten eldobja a saját múltját, fõleg ha ez nem feltétlenül szükségszerû, mint az Into Darkness esetében.

"Mi a bajod A sötét lovaggal? Most komolyan."
Semmi. Jó film volt.
De szerintem sosem lesz egy szinten az általad említett másik 3 filmmel. Azok klasszikusok.

„Mit jelent náluk az anyagi bukás? Ezt leírták valahol?”
"Pont errõl írtam ..."
Nem, te ezt írtad elõször:
"Hol volt az a baromi nagy rajongótábor az elõzõ mozifilmeknél (?) sorra bukott szinte mind."
És ez nem állja meg a helyét.

" ...nem csak annak örülök, hogy csináltak egy folytatást, hanem, hogy magas színvonalon tették. "
Szerintem meg ez az alap elvárás, de nem csak látványban kellene a magas színvonalnak megfelelni hanem minden tekintetben, beleértve a forgatókönyvet, és kameramunkát, ami szerintem nem elég magas színvonalú.
A látvány és hang az tényleg maximális. Le a kalappal.

"Maradjunk annyiban, hogy neked nem tetszett az Into Darkness"
Mint mondtam nem olvasol rendesen, különben észrevetted volna hogy elsõ HSZ-emben ezt írtam:
"Mindent egybevetve azért jó film volt. Érdemes megnézni."

Nem beszélve arról hogy sok pozitív dolgot ami nagyon tetszett, nem írtam le mert rámenne a napom.
Ennyi.
Válasz
3/10
MaDog 2013 máj. 23. - 14:02:51 3/10
(90/189)
Azt hiszem helytállóbb lett volna a következõ:
A mai felhozatalban jó. Ellenben számomra a régi kvázi kultikus filmekhez képest gyenge.
Válasz