Programkereső

Téma: Sztálingrád

Spoiler
offtopic
CrazyBoy 2010 febr. 11. - 21:08:42
(162/242)
Ja, Hitler végül is csak Európát akarta, meg a Szovjetunióból egy "darabkát", nem akart világháborút, nem is értem hogy lett belõle az...
Válasz
Moldávia bánata 2010 febr. 11. - 20:58:43
(161/242)
Az egyik legjobb háborús film, amit valaha láttam. Ennyi.
Válasz
6/10
ondok 2010 febr. 11. - 20:56:35 6/10 Előzmény Badger
(160/242)
kedves Badger ez a Taylor bizti okos ember,de nagy marhaságokat írt ha igaz ,amit citálsz tõle.Márhogy Hitler és akétségbeesett békekötési vágy:)És mégvalami ne keverje Taylor össze HESST HITLERREL ,MERT AZ KÉT KÜLÖNBÖZÕ EMBER ,ÉS UGYE NEM AZT AKARJÁTOK SUGALLNI ,HOGY hITLER KÜLDTE HESST DIREKT tárgyalni(Caps lock hiba).A Wehrmacht egyébként tényleg tökéletes volt a háború kezdetekor messze a világ legerõsebb hadserege.
Válasz
Badger 2010 febr. 11. - 20:47:14
(159/242)
Nem gondolom hogy nem akart volna többet. Ilyet nem mondtam, csak azt hoyg nem akart világháborút.:)
Attól részegedet meg hogy engedtek neki. És azért engedtek mert a követelések teljesen jogosak voltak. Õ a lengyel konfliktusnál szerintem biztos volt benne hogy kenyértörés nélkül megszerzi amit akar.

Háborús tervei lehet hoyg voltak, de azok sokkal hosszabb távon mûködtek volna. Lásd pl a német flottaprogramot! 1935ben indul és a háború kitöréséig tán ha a 10%a valósult meg. HArc nélkül vagy egy korlátozott háburúval számolhatott maximum. Aztán béke. Tuti nem akart világháborút.
Válasz
Bar - Lev 2010 febr. 11. - 20:44:22
(158/242)
Ajjaj, skacok, itt gond van...

Csak benéztem ide, erre mit láztok...

"...szerintem - Hitler - háborút sem nagyon akart, csak mivel ultimátumot adott a lengyeleknek azok meg látták a csehek esetét hogy milyen eredménye lehet az engedménynek, megmakacsolták magukat..."

- A hülye is láthatja, tényleg:

Ha egy állam egy másik államnak ultimátumot ad, és magtámadásal fenyegeti meg, hacsak az érintett állam nem adja át területei és lakosága egy részét, az NEM háborús szándék.

- A Mein Kampfban, és a korabeli náci poropagandában - mint az közismert - szó sincs semmiféle erõszakos hódításról, más népek alávetésérõl.

Úristen...

:(((


",,,az angolok és a franciák felváltva könyörögtek a lengyeleknek hogy engedjenek a német követelésnek és engedjék át a németlakta nyugati területeket, illetve a korridort..."

- Mint fentebb.


"...egy világháborúban a Hitleri Németország biztos vesztes. Aki azt hiszi Hitler egy idióta aki állandóan csak háborúzni akar az téved. Hitler egy szélhámos aki állandóan blöfföl.:)..."

- Marhaság.

Hitler nagyon is jól látta, hogy az elmebeteg "appeasement" politika miatt a kutya nem fog beavatkozni, ha megindul egy lengyel, vagy csaehszlovák hadjárat.

Világos, hogy Hitler NEM AKART mindenáron háboúzni!

- Sem a MK, sem a náci propaganda NEM AKART semmiféle háborút, ugyebáár...

És egyébként is:

- Ha a megfenyegetett népek, országok önkéntesen felszámolták volna magukat, rendeztek volna saját köreikben egy kkis népirtást, vagyis, amit Hitler "elvárt" tõlük, tényleg, nem is kellett volna háború!

De hát nem, és nem!

Na, neee....!!!!!!


"...Ha Hitler hatalomra jutása után tudatosan készült egy világháborúra, akkor ugye fegyverkezett is? A propaganda szerint a német hadsereg ilyen meg olyan erõs miközben 36-ban még nem is létezett... :)"

1. A szmájlik használata Hitler és II. VH témákban beteg lélekre, deformált értelmi- érzelmi képességekre utal.

2. Megint csak a MK, és a náci propaganda, melyek ugye, semmiféle agrssziót nem helyeztek kilátásba senki ellen, mi?

3. Szóval '36- ban "nem is léztezett" a német haderõ?

- Mi ez, valami vicc?

És akkor ki a kékkupakos lóbrokit küldte Hitler az b1936- ban zajló spanyol polgárháborúba?

600 db vadászbombázó, Kondor légió (16.000 fõ), 200 PZ I. és II, Von Thoma tábornok vezetésével...

??????

És a több százezres kat5onai dísszemlék, a '35- ben már javában zajló PZ III. és IV. fejlesztések?

"... a legjobb páncélosaik a csehektõl elvett 35 tonnások..."

- Jaj, ne...

1. Azok nem 35 tonnások voltak, hanem a 35- ös tipusjellel ellátott, 10 tonás cseh könnyûharckocsik...

2. 1937- ben már hadrendbe voltak állítva a PZ III. tankokmis, márpedig ezek klasszisokkal jobbak voltak akkoriban bárminél.


"...http://hu.wikipedia.org/wiki/Panzerkampfwagen_35%28t%29)..."

- Wikipédiára, fõleg a gagyi magyar nyelvûre TILOS hivatkozni, mivel pontatlanok, ellenõrizhetetlenek, megbízhatatlanok.


Jól van, ülj le, egyes!
Válasz
9/10
offtopic
fredi60 2010 febr. 11. - 20:02:06 9/10
(157/242)
Azt akartam kifejteni, hogy a külvilág nem engedhetett egyfolytában Hitlernek. A példáim azt mutatták, hogy igyekeztek a kedvében járni, hogy elkerüljék a háborút. De õ egyre újabb és újabb követelésekkel állt elõ.

Mibõl gondolod (vagy bárki más), hogy a lengyel téma békés rendezésével beérte volna és késõbb nem akar még többet?
Válasz
Badger 2010 febr. 11. - 18:04:41
(156/242)
Háború és világháború az két külön dolog.
Bár szerintem háborút sem nagyon akart, csak mivel ultimátumot adott a lengyeleknek azok meg látták a csehek esetét hogy milyen eredménye lehet az engedménynek, megmakacsolták magukat.
Pedig az angolok és a franciák felváltva könyörögtek a lengyeleknek hogy engedjenek a német követelésnek és engedjék át a németlakta nyugati területeket, illetve a korridort.

Gondold végig egy világháborúban a Hitleri Németország biztos vesztes. Aki azt hiszi Hitler egy idióta aki állandóan csak háborúzni akar az téved. Hitler egy szélhámos aki állandóan blöfföl.:)

Gondolj pl a vaj helyett is ágyut! propaganda dumára. Ha Hitler hatalomra jutása után tudatosan készült egy világháborúra, akkor ugye fegyverkezett is? A propaganda szerint a német hadsereg ilyen meg olyan erõs miközben 36-ban még nem is létezett... :)
Lengyelországot 3 heti munícióval támadják meg és a legjobb páncélosaik a csehektõl elvett 35 tonnások. ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Panzerkampfwagen_35%28t%29) Ez lenne a 30as évek nagy fegyverkezésének eredménye?
Válasz
Badger 2010 febr. 11. - 17:44:00
(155/242)
Azzal hogy felsorolsz néhány mindenki áll ismert tényt még nem cáfolod azt a szintény egyszerû tényt hogy Hitler nem akart világháborút.

Sõt éppen hogy alátámasztod. Hiszen felsorolod azokat a sikereket amiket Hitler nem hoyg világ, de háború nélkül megszerez Németország számára.
Ezek a sikerek amiket egyébként a Versailles-i "béke"rendszer miatt érzet nyugati lelkiismeretfurdalás indukál azok amik elhitetik Hitlerrel hogy,nyugodtan elõállhat az egyébként jogos német követelésekkel. Mert ép észel nehéz vitatni hogy a rajna-demilitaritált övezet és egyéb a francia paranoiát kiszolgáló "béke"-pontok minden szuverén államot sértene, meglázna ma is. A határon túli német kissebbség ügyérõl meg csak gondolj arra ma milyen felhördülés van Mo.-on mondjuk a Fico féle szarháziskodástól.

Versailles-i béke rontott el mindent. A demokratikus Weimari köztársaságnak nem tettek engedményeket a franciák, aztán a náci diktátornak igen. Gratulálok!
Szóval igen is meg van a nyugati hatalmaknak a felelõssége is a 2. világháborúban. De ezt kimondani istenkáromlás. Taylort is támadták ezért.
Nyilván félre lehet magyarázni a gondolataimat de hidd el szó sincs a nácik felmentésérõl. Csak éppen szeretnék leszámolni azzal a feket-fehér bugyuta beállítással amiben a késõbbi gyõztesek a jók, a vesztesek meg a rosszak. Nézd meg hova vezet ha nem alkotunk reális képet! Az elsõ vilgháború lezárása erre a legjobb példa.
Gondolom ismerõs:
Ferdinand Foch francia tábornok
Az I. világháborút lezáró békeszerzõdés után nem sokkal nyilatkozta a következõket: "Ez nem béke, hanem egy 20 éves fegyverszünet."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Foch
Válasz
9/10
offtopic
fredi60 2010 febr. 11. - 11:05:55 9/10
(154/242)
Adolf Hitler, in his speech to his generals on 22 August 1939, a week before the invasion of Poland:
"The enemy did not expect my great determination. Our enemies are little worms, I saw them at Munich. [...] Now Poland is in the position I wanted. [...] I am only afraid that some bastard will present me with a mediation plan at the last moment."
Válasz
9/10
fredi60 2010 febr. 11. - 11:04:12 9/10 Előzmény Badger
(153/242)
"Hitler nem akart világháborút. Az csak a lengyelek, majd késõbb a britek makacssága miatt tört ki"

Mintha egyre nõtt volna az étvágya. Talán sosem állt volna meg.
- Elõször visszafoglalta a Saar-vidéket. A Nyugat engedte.
- Másodszor Németországhoz csatolta Ausztriát. A Nyugat engedte. a béke reményében.
- Harmadszor a müncheni tárgyalások során a nyugatiak neki adták Csehszlovákiából a Szudéta-vidéket. Még mindig a béke reményében.

Emlékszel Chamberlain repülõtéri, papírlengetõs (kép mellékelve) belentésére?
"My good friends, for the second time in our history a British Prime Minister has returned from Germany bringing peace with honour. I believe it is peace for our time."

De persze, a lengyelek meg a britek tehetnek a háború kitörésérõl. :(
Válasz
twillight 2010 febr. 11. - 10:36:29 Előzmény ondok
(152/242)
Kezdjük ott: miféle szóvicc?
Válasz
Badger 2010 febr. 11. - 02:33:05 Előzmény ondok
(151/242)
Hát azt hiszem feladom.
Aki nem akar tanulni annak nem tudok segíteni.:)

Hidd nyugodtan tovább hogy a Wermacht tökéletes volt és csak Hitler barmolta el a hadmûveleteket! Mert tulajdonképpen a németek a végtelenségig nyertek volna, ha az imádott vezérük nem kontárkodik a "szakemberek" dolgába.
Én is így gondolkodtam 18-20 éves koromban, de azóta elolvastam némi szakirodalmat, meghalgattam néhány hozzáértõt, gondolkodtam rajta sok órát, s mellesleg elvégeztem egy töri szakot. Azóta már látom hogy ezek a csaták nagyon "szépek" de a háború menetén nem sok semmit változtatnak.

Valójában ezekben a csatákban Németország csak az elkerülhetetlen vereség elõl menekül. Igen, akkor is amikor támad. Ugyanis az annyira várt angol békeajánlat csak nem akart jönni. S bármilyen furcsa ezen bukott el Hitler. S ezt pontosan tudta is. (lásd Rudolf Hess akciója) Az egész keleti front pótcselekvés, ahogy van.

Elismerem nem egyszerû befogadni Taylor igazságát, de Hitler nem akart világháborút. Az csak a lengyelek, majd késõbb a britek makacssága miatt tört ki. Sok negatív tulajdonságot tudnék Hitler személyíségéhez párosítani de a butaság nincs köztük. Már pedig az nem most, hanem már akkor is nyilvánvaló volt hogy a németek erõforrásokban, emberanyagban, gazdasági mutatókban messze elmaradnak a szövetségesekkel szemben egy elhúzódó háborúban. Egyetlen reményük a blitzkrieg volt. De az elbukott az algériai partok elõtt, meg Anglia felett. A tengeralattjáró háború is már veszett fejsze nyele volt.

Na, úgy tûnik még sem adtam fel.:)
Próbáld abból a szempontból nézni hogy a modern háború már csak pénz meg gazdasági teljesítõképesség kérdése! Ez az amiben No. le van maradva. Ezért nagyon jó a párhuzam Napóleonnal. Mindketten a világkereskedelemtõl elzártan igyekeznek békére kényszeríteni az ellenfelüket. Csak hát az nem akar békülni...
Lásd Napóleont ahogy egyre kétségbeesettebben követi elõször Tollyt majd Kutuzovot Oroszország belsejébe a béke reményében. Pedíg ott csak a pusztulás várta.

De ha nekem nem is hiszel feltétlen ajánlom elolvasásra Taylor: A második világháború okai címû múvét. Meglepõ frisseséggel szemléli Hitler motivációit, illetve a szövetségesek felelõsségét a háború kitörésében.
Válasz
6/10
ondok 2010 febr. 10. - 20:06:58 6/10
(150/242)
Gondolom kifáradtál abban ,hogy ilyen eredeti poént gyárts a nickembõl(pedig csak arrébb kellett volna lapozni ,hogy megtaláld ugyanezt hasonló intelligencseknél),mert amit egyébként írsz azt olvasd el mégegyszer,mert rajtad kívül senki nem érti(lehet hogy mán Te sem.):)
Osztán ilyen sommás megállapítás ,hogy "az oroszok legyõzhetetlenek voltak"az is tiszteletre méltó .Nem is értem ,hogy azok a hülye németek ,hogy gondolták ,szólhattak volna nekik ;hogy twillight majd 70 év múlva ezt olyan világosan megmagyarázza mint a vakablak:D
Ezek a fránya Rommelék és paulusék ,akik kis kezdõk voltak twillighthez képest még az összes szövetségessel együtt is megpróbálták ,pedig csak rá kellett volna nézni atérképre ,ha már twiillighthez hasonló képességük nem volt:D
Válasz
twillight 2010 febr. 10. - 19:52:28 Előzmény ondok
(149/242)
undok azért, mert nagyon nagy a terület. Mi 100,000 paraszt hátrahagyása (tehát olyasvalaki, aki az adott területhez kötött, nem pl. gyári munkás, vagy más képzett használható szakember) a többmillió arrébhúzotthoz képest? Egyszerû statisztika miatt teljesen normális ez az arány.
Azonkívül nagyon is megéri a "feláldozható" népességbõl nagy csomókban hátrahagyni ha teheted. Ismételten azért, mert minden hadifoglyot táplálni kell. Ezt már nagy régen fölismerték (görögök? rómaiak? most nem ugrik be).
Válasz
6/10
ondok 2010 febr. 10. - 12:00:44 6/10
(148/242)
Természetesen az oroszoknak voltak nagy gyõzelmeik és vereségeik is ,ez így szokott lenni .senki nem becsüli le õket ,de a realitásból kell kiindulni.Olyan hogy verhetetlen ország nincs szerintem,pláne az akkori SZU.Tehát a meccs nem volt lefutva ,de az igaz ,hogy utólag mindenki mindent elkerülhetetlennek magyaráz.Ha más a végeredmény akkor meg azt.
Válasz
9/10
offtopic
fredi60 2010 febr. 10. - 10:01:56 9/10
(147/242)
A japánok 1905-ös háborúban verték meg az oroszokat. Ellenben 12939-ben Zsukov vezetésével simán kiverték õket Mongóliából (Halhin-gol).

"A kudarc után a japánok fegyverszünetet kértek, melyet 1939. szeptember 15-én írták alá Moszkvában a Mongol Népköztársaság, a Szovjetunió és a Japán császárság képviselõi. Másnap szeptember 16-án a harcok végleg véget értek. A halhin-goli csata következményeképp a japán csapatok végleg letettek arról, hogy támadólag lépjenek fel Mongólia vagy a Szovjetunió ellen, így a Szovjetunió teljes erejével az európai helyzetre koncentrálhatott. Többek közt ennek köszönhetõ, hogy másnap szeptember 17-én a Vörös Hadsereg alakulatai bevonulnak Kelet-Lengyelországba.

A halhin-goli csata után Szovjetunió és a Japán Császárság csapatai többet nem folytattak harci tevékenységet egymás ellen, erre a japánok az elszenvedett fiaskó miatt különösen ügyeltek. Az európai háború befejezése után már csak Japán harcolt a szövetségben lévõ országok ellen. A jaltai konferencia értelmében 1945. augusztus 8-án a Mandzsúriában állomásozó japán csapatokat a szovjet és a velük együttmûködõ mongol csapatok megtámadták és rövid háborúban kiszorították a szárazföldrõl."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Halhin-goli_csata
Válasz
6/10
ondok 2010 febr. 09. - 21:50:42 6/10 Előzmény twillight
(146/242)
Az oroszok egyáltalán nem voltak legyõzhetetlenek ,amit Badgernek az elöbb írtam abban meg is írtam ,hogy miért nem.Mellesleg a japánok el is csépelték õket korábban is ,igaz nem akarták az egész országot elfoglalni.Nem beszélve a hõsies finnekrõl ,de az egy más történet.
Válasz
6/10
offtopic
ondok 2010 febr. 09. - 21:47:50 6/10 Előzmény Badger
(145/242)
Érdekes ,hogy utólag milyen okosan meg tudják magyarázni ,hogy a Szu legyõzhetetlen:)ha ez így volt ,akkor Sztálin miért esett pánikba ,miért zárkózott be a dácsába ,és amikor keresték ,miért gondolta ,hogy most viszik kinyírni?
Szerintem nem volt irreális ,hogy aháború ugyanolyan mederben folytatódik ,ahogy Sztálingrádig történt,csak hallgatni kellett volna szakember tábornokokra.Másrészt meg Hitler aki tudta hogy nem nyerhet és nem akart háborút?
Hát ez tuti nem így volt.Mert ugyebár akik féltek a háború megindításától ,azok sem gondolták ,hogy afranciákat 3 hét alatt sza*rá veri ?Mondjuk ha okosabb akkor Dunqerknél az egész angol sereget is eliminálhatta volna,és akkor nincs jelentõsége ,hogy mit akart Anglia.Az angolok egy lukas garast nem adtak volna saját magukért,és a MOlotov-Ribbentrop paktumot sem rúgta volna fel Hitler ,ha annyira tart az oroszoktól.
Igen az orosz emberanyag óriási tényezõ volt de csak anyugati haditechnikával együtt,mert amikor pl Magyarországon jött alégvédelmi riasztás,az angol liberátoroktól mindenki elsápadt ,de az orosz gépeknél le sem mentek a pincébe.Tehát kár ragozni ,hogy ki volt legyõzhetetelen ,mert Hitler ellen bizony ateljes összefogásra szükség volt ,mert külön mindenkit sz*rrá vert volna ,így az oroszokat is a nagy telükkel és országukkal együtt:)
Válasz
6/10
ondok 2010 febr. 09. - 21:36:55 6/10 Előzmény Badger
(144/242)
Ha nem volt fejvesztés és menekülés ,akkor hogyhogy száezerszámra ejtettek orosz foglyokat ,amikor fogságba esni hazaárulásnak számított ,és még Sztálin fia is megbélyegzett lett emiatt?Akkor puszta kézzel is harcolni kellett volna és nem felemelni afej fölé.Úgyhogy ez is egy urbanlegend ,mintahogy a Szasa nelkiment apanzernak:)
Válasz
6/10
ondok 2010 febr. 09. - 21:33:00 6/10 Előzmény Badger
(143/242)
A nagy Honvédõ Háború jelszavától nem kell hasraesni.Azt azért kellett sulykolni ,mert az ukránok nem biztos ,hogy olyan tragédiának érezték a holodomor után(sokmillió éhenhalt ember a békeidõkben)ha az oroszokat elkergetik a németek pl.És ez atöbbi nemzetiségre is igaz volt.Sztálingrád nemcsak idõveszteség volt végzetesen nagy,hanem szétfoszlatta a német hadsereg legyõzhetetlenségének mítoszát.
Válasz