Majd megdöglik érte

To Die For
16 éven aluliak számára nem ajánlott angol-amerikai akció-vígjáték, 106 perc, 1995

Értékelés:

72 szavazatból
Szerinted?

Értékelés:

72 szavazatból
Szerinted?
Suzanne (Nicole Kidman) egyszerű időjárásjelentés-bemondó a helyi közösségi televíziónál, de ambíciója ennél sokkalta nagyobb pozíció elérésére sarkallja: híres kommentátor szeretne lenni egy vezető csatornánál. Amikor úgy tűnik, hogy férje akadályt gördít karrierje elé, habozás nélkül megbízást ad egy bérgyilkosnak.
Forgalmazó: Flamex

Stáblista

Szereplők

Suzanne Stone Maretto
Larry Maretto
Jimmy Emmett
Russel Hines
Janice Maretto
Lydia Mertz
Joe Maretto
Earl Stone

Alkotók

Díjak és jelölések

  • Golden Globe-díj

    1996
    Legjobb színésznő - zenés film és vígjáték kategória: Nicole Kidman
  • BAFTA-díj

    1996
    Legjobb női alakítás jelölés: Nicole Kidman

Hozzászólások

Szerinted?
3/10
Timetta máj. 13. 21:53:00 3/10
ez de gyenge volt
7/10
nikato 2025 ápr. 23. - 16:07:36 7/10
Ha nem lett volna ilyen bugyuta címe már rég megnéztem volna... de végül is egy ID Discovery dokumentumfilm késztetett rá. Pamela Smart ügy. Sok mindent megváltoztattak, de a lényeget nem. SPOILER: Mást kegyetlenebb gyilkosság miatt nem ítélnek életfogytiglanra, ráadásul szabadlábrahelyezés lehetősége nélkül. Aki meghúzta a ravaszt már kint van. Nem védeni akarom, csak nem értem. Azt se minek diplomázik a börtönben, ha úgy se fog soha kijönni? Maga a filmben Matt Dillon alakítása hagyott némi kívánnivalót maga után. Mikor fegyvert fogtak rá, egyáltalán nem tűnt úgy, mint aki fél, inkább, mint aki viccnek véli az egészet. Nicole meg úgy játszik, mintha retardált lenne. A film vége is eltér a valóságtól. SPOILER VÉGE
Janice Maretto szinkronhangja nem tudja valaki, hogy ki volt? Természetesen az első szinkronban.
Amúgy a '90-es évek hangulatát hozza a film. Élmény megnézni.
5/10
Ahoj poplacsek 2025 márc. 16. - 21:02:02 5/10
Valaki felhívta a figyelmemet a jókislány nyomán, hogy itt még jó volt nk és hogy egyébként is, ez még minőség - faszság. Jóindulattal felkerekítem a pontot azért, hiszen csak eltelt egy emberöltő.
1/10
Szegényanyád 2023 júl. 06. - 20:26:42 1/10
Romlott Túró Rudi.
Zahire 2021 nov. 07. - 18:46:01
A fentiekkel ellentétben se nem akció se nem vígjáték ...Egyébként szerintem nagyon szimpla, mondhatni faék egyszerűségű történet ... a színészek jók benne ...de számomra felejthető alkotás..nincs benne egyetlen olyan mozzanat sem..ami megfogna..hacsak Phoenix néhány beszólása ..talán .
méregfog 2021 jún. 01. - 10:32:12
A film megtörtént eseményt dolgoz fel és a vicc az, hogy az eredeti esetet az ID-n hamarabb láttam, mint ezt. Jól dolgozták át moziváltozatra. Nem kamuzták el, mint általában szokták, hogy érdekesebb legyen. Vérfagyasztó az eset, a nő. Nicole remekül hozta ezt a karaktert is, nem véletlen, hogy díjat is nyert ezzel az amúgy tucatfilmmel. Itt maga a krimi jellegére gondolok. De a többiek sem ok nélkül számítanak meghatározónak a filmiparban. Az itt még igen fiatal Casey, vagy Joaquin pl. Összességében kb. 5-6 lenne rá a pontom, de az, hogy megtörtént és az, hogy kik alakítanak benne, ráadásul kitűnően, megért egy hetest. Nicole pedig állati jó nő, jó színésznő. Szinte minden filmjét láttam és nagyszerűen hozza a karaktereket a Mint a villámtól kezdve a Stepfordi feleségekig. Vagy a Halálos nyugalomtól az Átkozott boszorkákig. Eszméletlenül tudja a bájos, de kegyetlen negatív karaktert is, mint itt és pl. a Bűvöletben.
6/10
Ildikó Nóra 2020 dec. 19. - 20:04:26 6/10
Joaquin P., Matt D. miatt nézt meg a filmet, egyszer meg lehet nézni, jobbra számítottam. Nicole K. ezen filmben is idegesítő volt.
Cszorg 2020 nov. 27. - 19:02:53
Mindig izgalmasak a hozzászólások, csak egy valamit nem találtam sem a leírásban, sem azok között. A film alapjában megtörtént eseményeket dolgoz fel. A főszereplőt Pamela Smartról formálták, még az események is, a befejezést leszámítva, egyeznek a valósággal. Szóval a film története lehet, hogy "nevetséges", de az élet is az...
paintermezzo 2016 jan. 09. - 15:53:25
azért van útban a férj, mert amikor elmondja neki az étterem és a tévés karrier összekapcsolásának terveit, akkor azzal zárja, hogy a család tartson össze, dolgozzon együtt, és a nõ akkor ebbõl csak a "család" szót hallja. azt hiszi, a férj gyerekeket akar és anyát nekik. emiatt van a szûk fekete kör kitakarás is. nem fogta föl, hogy a férje pont akkor állt mellé, és kooperálhatnának mindkettejük hasznára. addigra kiérlelte azt a dogmát a nõ, hogy a férje nem támogatja, és nem hall meg semit, ami ennek ellentmondana.
Moz-art 2013 aug. 05. - 14:49:10 Előzmény Red John
SPOILER


A filmbõl egyértelmûen kiderül véleményem szerint, hogy miért áll az útjában. Két jelenetben is:

Az elsõ, amikor Larry várja otthon Suzannet, és végre elõször nemet mond neki:

"Apa rám bízza az étterem irányítását. És vannak izgalmas ötleteim. Új ételek az étlapon, élõ zene a hétvégeken, egy nyílt nap a helyi énekeseknek és komikusoknak.
Te és a tévé segíthetnétek egy kicsit. Mondjuk felveszitek a mûsorokat, eladni a megvágott anyagot az elõadóknak. Beszélgettünk róla odahaza, és nagy ötletnek tartják. Hidd el, nem kicsinylem le, amit most csinálsz. Nagyon jól csinálod az idõjárás-jelentést. De lássuk be, ezért nem árasztanak el ajánlataikkal a nagy hálózatok."


A második pedig, amikor Lydiával vásárolnak:

"Dolgozol egész nap, próbálsz fejlõdni, és persze támogatásra vársz. De vajon megkérdi valaki, hogy ment a forgatás, a vágás?

Biztos nem.

A lényeg az, hogy... Larry nagyon kedves, de fogalma sincs a tévérõl."


Tehát, Larry egyrészt nem lát fantáziát a tévében és nem is hisz kedvesében ráadásul a család elõrébb van felesége álmánál.

SPOILER VÉGE
Összes hozzászólás