Hukkle

Bakancslistához adom

magyar filmszatíra, 78 perc, 2002

Értékelés:

79 szavazatból

Szerinted?

55 hozzászólás

Öregúr csuklik a padon, részeg fiú horkol a kocsin, jóságos arcú nénike gyöngyvirágot szed a réten, asszonyok varrnak a varrodában. Férfiak kugliznak a kocsmában, a méhész kipörgeti a mézet, aratógép aratja a búzát, amiből a malomban liszt, majd a nagymama konyhájában nokedli lesz. A rendőr pedig gyilkosságok után nyomoz.

Bemutató dátuma: 2002. október 24. Forgalmazó: Mokép

Stáblista:

Szereplők

Csuklik bácsi

Rendőr

Rácz Józsefné

Bába

Kaszás Attila profilképe

Városi papa

Ónodi Eszter profilképe

Városi anya

Baráth István

Tulaj

Koncz Szimonetta

Városi kislány

Alkotók

rendező: Pálfi György
forgatókönyvíró: Pálfi György
operatőr: Pohárnok Gergely
zene: Barna Balázs Gryllus Samu
producer: Böhm András Bereczky Csaba
hangmérnök: Zányi Tamás
vágó: Marinkás Gábor

Kapcsolódó cikkek:

Díjak és jelölések

33. Magyar Filmszemle
2002
Legjobb első film: Pálfi György
Európai Filmdíj
2002
Az év felfedezettje: Pálfi György
San Sebastian Nemzetközi Filmfesztivál
2002
Legjobb rendező: Pálfi György

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

10/10

Egészen remek mozi: az idillikus felszín alatt munkál a kegyetlenség, a férfiak pedig hullanak.

Válasz

8/10

Egészen eredeti, kissé frivol, jobban morbid humorral átszõtt mozgókép-kísérlet, mely valójában a filmezés origójához nyúl vissza: lehet-e csupán képekkel történetet mesélni? Lehet. Persze az, hogy ez a történet vaskosabb, tartalmasabb legyen a néhány mondatos anekdotánál, ahhoz kell nem kevés nézõi közremûködés, illetve felkészültség, mûveltség is. Toleranciáról, nyitottságról nem is szólva... Most, több mint 10 év múltán, sokkal jobban tetszett, mint elõszörre,

Válasz

6/10

Hát nem volt egy tömegfilm annyi szent, és a sok szuperközeli miatt nekem elõször a Szindbád ugrott be, bár itt ezek fokozottan fordulnak elõ. Néha úgy éreztem órák óta megy a film és kicsit untam is, de azért meglehetõsen érdekes volt hogy nem volt benne szöveg és a képekre alapozta a történetmesélést Pálfi. Mondjuk én sem értem, hogy miért nem tud a magyar filmmûvészet olyanok szülni mint a Szerelemre hangolva vagy a Festen. Kibaszott olcsó filmek, amik sok díjat nyertek, és még ütnének is. De ennek sem sok köze van Pálfihoz, hanem úgy ám blokk a 2000-es évek magyar filmmûvészetéhez. No mindegy.....

6/10

Válasz

Hogy lehetett ezt a filmet imádni?!?!?!?!?! O_O
NEkün k ksz kín szenvedés volt Általános iskola 7 v 8ik osztályában 4 ének orán keresztül néztük azt hittem darabokra zuzom a tvt a bugyuta csuklással végig a film alatt meg ez az story...katasztrófa film...!!!! az agyam minden 45 perc után csepfolyós állapotban volt beleégett a memoriámba de nem azért mert tetszett hanem mert ennél rosszabb magyar filmet még soha életemben nem láttam ennél már csak az a kaja veresenyes amibe diszno farokkal születik a kisrác halott malacot sexualizálnak meg benne és a végén a srác fiatal vékony srác ön magát ki reparálja és valódi Dávid szobrot csinál magából!!!!! de ide sorolom az emberi 100lábút is.... vagy emberi hernyo vagy mi a cime abban 3 ember össze varrnak a az elsõ popijához varrják a második száját a harmadik száját a második popijához...és eteti öket...és legelöször a 3 ember hal meg...nah kb ez is ilyen ritka borzalom volt!!!!

Válasz

Imádtam, imádom! Nekem a sztoriban már alapból van valami misztikus, valami õsi. A nyugodt felszín alatt lappangó feszültség kiválóan átjön ezzel a vidéki témával. Attól függetlenül írom ezt, hogy történt hasonló eset. Nálam nagyon betalált az egész ábrázolás, háttér. A bácsit meg külön is nagyon bírom!

Válasz

10/10

Nagyon érdekes film volt. Számomra furcsa volt, hogy a filmben nem voltak párbeszédek, de ennek ellenére kellemes szórakozás nyújtott. Én szeretem az ilyen fajta falusi szatírákat, amik ráadásul még nyugtató hatást is tudnak kelteni. Akik kedvelik a mûvész filmeket, azok mindenképpen nézzék meg ezt!
10/10

Válasz

Na ez egy nem rossz magyar film (kivételesen). Csak hát szokás szerint hajnalban. :S

Válasz

9/10

"A filmben szereplõ állatok egyikének sem esett bántódása - (a látottak ellenére sem!) !"

Válasz

Ezt úgy néztük meg moziban barátnõmmel, hogy vittünk egy üveg bort, és akkor ittunk belõle, egy-egy kortyot, mikor meghalt egy állat a filmben.
Elég hamar elfogyott.
Ennek nem írták ki a végére, hogy a forgatás során egy állatnak sem esett bántódása :-)
Mindezek mellett hatalmas film. A harmadik legjobb magyar film a Tanú és az Indul a bakterház után

Válasz

Azt gondolom ezt a "haszontalan férfi képet" erõsíti a folyton visszatérõ kuglizó öregek jelenet is. Amíg nem olvastam a postodat nem tûnt fel, de tényleg jó meglátás.

Ami a filmet illeti, érdekes kísérlet. Akik szeretik, ha egy film feszültséget hordoz (pl. én), biztosan megszenvednek vele, még akkor is, ha tudják, hogy figyelmük egy pillanatra sem lankadhat. Értékes alkotás, ami nem jelenti azt, hogy mindenkinek tetszik is. Én jobban értékeltem volna, ha a gyilkosságok között több a kapcsolat és/vagy erre jobban ráirányítja Pálfi a figyelmet.

Pohárnokot meg imádom, de a sok szuperközelije már néha fárasztó tud lenni.

Válasz

Miközben válaszoltam, épp ezen gondolkodtam én is, hogy a férfiak vajon mennyire dolgoznak ebben a filmben;tévesen úgy rémlett, hogy mintha lenne ott valami mezei munka. A lovaskocsis emberén kívül, mert az tényleg elég "teszetosza". Ezek szerint rosszul emlékszem, így bizonyára igazad van. A "pozitív" talán nem a legszerencsésebb kifejezés, de azt továbbra is tartom, hogy mindkét nemet meglehetõsen sötét színben látjuk; a férfiakat az általad már kifejtett okokból, a nõket pedig ridegségük folytán.Ez mutatja utóbbiak közel állását a közömbös természethez, ami tulajdonképpen cinkosuk. Nem véletlen, hogy nem légypapírból, hanem gyöngyvirágból nyerik a mérget. A sztorit egyébként csak felületesen ismertem, csak most olvastam róla konkrétabban.

Válasz

Az csak az én idióta agyszüleményem,hogy azzal is magyarázza Pálfi a mérgezést,hogy jön a postás néni?
Talán lenyúlják a papa nyugdíját...
Vagy ezt, csak poén szinten szánta?

Válasz

Nem "pozitívabbat" írtam. Hanem azt, hogy a nõket folyton munka közben ábrázolta a film, a férfiakat viszont szinte sosem (kivéve a nyomozó rendõrt és az orvost). De a legtöbb jelenetben passzívak voltak. Ennek egészen természetes dramaturgiai oka van: valamivel meg kelett alapozni a gyöngyvirágos gyilkosságokat. Bizonyára tudod, hogy a film egy majd' százéves bûnügyet elevenít fel: az elsõ világháború után sok asszonyt vádoltak azzal, hogy arzénnal megmérgezte a férjét. Ennek az volt az alapja, hogy a háború alatt a férfiak a fronton voltak, a nõk otthon egyedül - és közben rájöttek, hogy egyedül jobban boldogulnak és szabadabbnak érzik magukat. Ezért, amikor a férjeik hazatértek, képtelenek voltak visszaszokni az addigi, minden bizonnyal elnyomással és bántalmazással fûszerezett rendbe, és könnyítettek magukon. Ezt az alapindítékot variálta Pálfi azzal, hogy a férfiakat feleslegesnek mutatta be. Mivel a nõk gyilkoltak, nyilvánvalóan nem "pozitívabbak".
Egyébiránt pedig, Pálfi legújabb filmjében is hasonlóan ábrázol, a nõk javára elfogult: kicsit áldozatoknak láttatja õket, akik igyekeznek szabadulni a megalázó viszonyokból.

Válasz

Nem nézek természetfilmeket, de ezt egyáltalán nem untam. A nézõpontja viszont valóban azokra emlékeztet.Mintha az emberi dráma itt mellékes volna, az emberek világa csak a közömbös természet része. Legerõsebb tényezõ maga a diadalmas vegetáció. Ami a nõket illeti, szerintem a film tükrében nem látszanak pozitívabbnak a férfiaknál.

Válasz

Azt hiszem elõbb láttam a Taxidermiát,mint ezt.És nõ létemre, csak azt udom mondani róla,hogy gusztustalan,de jó.Félek,hogy esetleg a Hukkle marad Pálfi legjobb filmje.Mert a Taxidermia nagyon megosztja a közvéleményt,a szakma persze díjazta,szó szerint.Az új filmje meg nem lett akkora siker ha jól tudom,a Szemlérõl semmit nem hozott el,bár lehet csak arról van szó,hogy jönnie kell az újgenerációnak.Bár lehet,hogy a jegyek még a pótvetítésre is elfogytak.Na mindegy. A film (mármint a Hukkle) nagyon jó film.És asszem Pálfi az egyetlen rendezõnk, aki Európa Film jelölést díjra is váltotta,legalábbis Az év felfedezetje kategóriában.(Bár nem tudok sajnos túl sok jelöltrõl.)
Pohárnok képei szépek,a kiemelkedõ mûvészi teljesítmény meg átjön.A forgatókönyv meg szerintem jól vezetett.
És a falusiak s elég jó ,,nyomják".
A legjobb talán mikor a macsak,bevan állva.:)

Válasz

Elõször valóban unalmas és semmitmondó azoknak, akik nem néznek Animal Planetet (mint pl. én). De az emberi dráma mégis átsüt a ráérõs, kényelmes tájábrázoláson.
Meghökkentõ, hogy magát az emberi világot mennyire tendenciózusan torzan, egyoldalúan ábrázolja. Annak ellenére, hogy naturálisan hitelesek a jelenetek, mégis azt sugallja, hogy a falusi férfiak csak herék. Kocsmázó, munka közben elalvó, teszetosza semmirekellõk. Púpok a bivalyerõs asszonyok hátán, ezért érthetõ, hogy igyekeznek szabadulni tõlük a gyöngyvirágos szívizombénítóval.
Ez végül is furcsa, és nem tudom, miért ennyire cinikus Pálfi. (A Taxidermiát nem láttam, de az még ennél is gonoszabb; és ott már nem is rejtegeti a keserûséget, ha jól tudom).

Válasz

A Taxidermia nagyon bejött, ezt viszont untam, bár néhol tetszenek a képi megoldások. valami sztori-féleség azért nem ártana egy ilyen hosszúságú filmbe... Nem tudom, hány csillagot érdemel ez a film, de aligha nézem meg mégegyszer...
Mindenesetre nagyon kíváncsian várom Pálfy György következõ filmjét. Csak nehogy lecserélje az operatõrt!

Válasz

10/10

bocs!Hesonló=Hasonló
Vittgen

Válasz

10/10

Hahóóó!
Felvettem,ha rossz passzban vagyok,akkor megnézem.
Engem teljesen megnyugtat.Minden nap azért nem,de hetente,kéthetente végig bírom nézni egyszer.
A másik ilyen alkotás pedig "A mi gólyánk".Több ezekhez hesonló alkotás kellene.
Vittgen

Válasz

10/10

Nyers hatások? A naturalizmus is egy kifejezési mód! Legföljebb Neked nem tetszik...
Az egésznapos képmutató bizniszelés után engem maximálisan kikapcsol egy ilyen "nyers" hatásokkal operáló film.

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

79 szavazatból

Szerinted?

55 hozzászólás

PORT.hu a Facebookon