Programkereső

Téma: A renitens

Spoiler
8/10
napraforgó márc. 17. 19:32:51 8/10 Előzmény luci87
(25/85)
Az Erin Brochkovich: zűrös természet-re gondolsz? Julia Roberts játszotta a 3 gyerekes nőt.
Válasz
offtopic
luci87 márc. 13. 11:31:28 Előzmény sita76
(24/85)
Koszi.Azt hittem,arrol a sorozatrol lett atirva,amiben egy voros haju csaj nyomoz,karjan a taskajaban,rikito ruhaban.Nem jit a cime az eszembe..
Válasz
8/10
sita76 márc. 13. 09:02:18 8/10 Előzmény luci87
(23/85)
HPI: Haut Potentiel Intellectuel
Válasz
2/10
artad márc. 11. 21:09:43 2/10
(22/85)
Ennek az eredetije is ennyire sz*r? Én értem, hogy mindig kell egy "különc" valaki, aki mindent tud, de a nyomozó csávót meg az egész rendőrséget miért kell ennyire 0 IQ-ként bemutatni? Értem, meg tudom, hogy nem mindegyik NASA mérnök, de ezek elvileg nyomozók, nem? Mindenki béna, irreleváns, nem ért a szakmájához, csak ez a Mensa klubos 160-as IQ-jú p*cha, ez mindent tud...
Válasz
1/10
pandora9999 márc. 10. 19:29:02 1/10
(21/85)
Sok szart gyárt az RTL mostanában. Az utóbbi pár évben, csak gyártósoron készülnek a sajátgyártású sorozatok, mindegyik borzasztó, és mindig azt hiszem, hogy nincs lejjebb, de mindig meglepnek a következővel. Ez viszont olyan szinten kínos, hogy szerintem ez az alja.
Válasz
10/10
pindur1 márc. 10. 17:14:47 10/10
(20/85)
Nekem nagyon tetszik! Gáspár Kata csodás, vicces, gyönyörű...! A sorozatról a Julia Roberts által megformált figura jut eszembe, az Erin Brockovich c. filmből. A sorozat érdekes, izgalmas és nagyon szórakoztató..! Már várom a folytatást!
Válasz
1/10
Roland75 márc. 10. 13:28:19 1/10
(19/85)
Valakinek biztos tetszik, mint aza szomszéd tehenés, nem tartozom velük egy "kaszt"ba az biztos. Szerintem egy legalja tv-produkció.
Válasz
Csillagok márc. 09. 17:38:05
(18/85)
Iszonyatosan irritáló, közönséges.
Valóban 160 IQ- val rendelkező ember nem így viselkedik!
Es milyen ruhákat hordatnak vele,
attól is kiakadok!
A 80- as években volt ilyen ruházat ami ribancos!
Reménykedem, hogy a további epizódikban változtatnak a hölgyike stílusán!
Válasz
luci87 márc. 09. 07:02:38 Előzmény pampalini70
(17/85)
Melyik sorozat alapjan keszult?
Válasz
10/10
pampalini70 márc. 08. 19:55:35 10/10
(16/85)
ahhoz képest, hogy licensz és magyar kivitelezés, nagyon jó. Teljesen oké. Szórakoztató, élvezetes, eszéletlenül jók a színészek
Válasz
4/10
SUDO márc. 06. 19:09:11 4/10
(15/85)
A rendezés, és a vágások, operatőri munka csapnivaló A szereposztás rendben van. Sajnos koppintás az egész.
Éppen ezért a magyarországi valóságot, az itthoni világot, élethelyzeteket egyáltalán nem adja vissza.
Pedig pont ettől lehetne egyedi a sorozat.
Válasz
8/10
sita76 márc. 05. 14:44:51 8/10
(14/85)
Nekem bejön a sorozat, szerintem egész jó lett. Mondjuk, én sosem úgy ülök le filmet nézni, hogy egyfolytában azt lesem, hol van a hiba, a logikai bukfenc. Persze nem minden életszerű a sorozatban, de végül is nem dokumentumfilmet készítettek.
Válasz
8/10
olahmiki1959 márc. 05. 10:06:13 8/10 Előzmény Kempesbaba
(13/85)
MIután látszik, hogy nem fogsz leszállni a témáról, legyen a tiéd az utolsó szó, én ezennel kiszálltam ebből az épületes beszélgetésből.
"És ha megengedsz nekem is egy utolsó gondolatot, sosem jó, ha az arrogancia ostobasággal párosul…" - írod.
Ez a gondolat tökéletesen illik rád, úgyhogy ebben teljesen egyetértünk...:)
Üdv!
Válasz
6/10
Kempesbaba márc. 05. 09:20:23 6/10 Előzmény olahmiki1959
(12/85)
A nyelvtani kiigazítást köszönöm, néha rám is fér. Kiigazítást írtam, mert még csak feltételezni sem merem, hogy holmi kicsinyes visszavágásként citáltad elő.
Ami a lényeget illeti, a hozzászólásaidban-kivéve persze az utolsót- sehol nem látok idézőjelet a belvárosi értelmiségi nőnél, sőt a szövegkörnyezetet vizsgálva sem tűnik úgy, hogy átvitt értelemben szándékoztad azt használni-többek között ezért is kérdeztem rá. Az egész számomra úgy fest, hogy miután szembesültél a nyilvánvaló tárgyi tévedéseddel, ilyen módon próbálod kozmetikázni azt.
És ha megengedsz nekem is egy utolsó gondolatot, sosem jó, ha az arrogancia ostobasággal párosul…
Válasz
8/10
olahmiki1959 márc. 05. 00:05:45 8/10 Előzmény Kempesbaba
(11/85)
A "belvárosi, értelmiségi nő" kifejezést nem szó szerint használtam, hanem úgy, mint amikor egy srácra azt mondják, hogy amolyan "budai úrifiú".
Nem kell, hogy az illető Budán lakjon, vagy akár onnan származzon., egy bizonyos magatartást, szóhasználatot, viselkedést értenek alatta.

Utolsó gondolat - idézet következik tőled:
"a tizedik perctől nézd a kihalgatás jelenetet."
A "kihallgatás" szót két ellel írjuk!
Bocsi, hogy ezt megemlítettem...:)
Válasz
6/10
Kempesbaba márc. 04. 20:32:25 6/10 Előzmény olahmiki1959
(10/85)
Akkor nem az én készülékemben van a hiba. Hogy magad is rájöjj a tévedésedre, nézd újra az első részt. Ott a karakter pár mondatban beszél a múltjáról. De adok még egy kis segítséget, a tizedik perctől nézd a kihalgatás jelenetet.
Válasz
8/10
olahmiki1959 márc. 04. 19:37:10 8/10 Előzmény Kempesbaba
(9/85)
"Ki az a belvárosi, értelmiségi nő?"
Ezt most komolyan kérdezed, vagy csak kíváncsi vagy, hogy mit mondok erre?
Természetesen a Gáspár Kata által játszott, értelmiségi, 160-as IQ-s nőre gondoltam.
Ez nem volt kivehető a szövegkörnyezetből???
Válasz
6/10
Kempesbaba márc. 04. 19:16:22 6/10 Előzmény Tereplovas
(8/85)
Minden szavadat aranyba kéne foglalni. Az eddigi mindhárom rész hemzseg az ilyen hibáktól. Ennél a forgatásnál az tuti, hogy még a környéken sem járt rendőrségi szakértő. Ilyenkor mindig eszembe jut a Linda sorozat. Ott már akkor, negyven éve simán megfizettek egy Láposi Lőrincet, hogy felügyelje a forgatást szakmai szempontból. És ez tuti, nem pénz kérdés, csupán szimpla igénytelenség. Írom mindezt úgy, hogy-elsősorban Gáspár Kata miatt- alapvetően tetszik a sorozat.
Válasz
6/10
Kempesbaba márc. 04. 19:04:03 6/10 Előzmény olahmiki1959
(7/85)
,,De a "bepisálok" kifejezés egy bunkó parasztnak, vagy egy primitív melósnak a szövege, nem egy belvárosi, értelmiségi nőnek" Itt most kire gondolsz? Ki az a belvárosi, értelmiségi nő?
Válasz
4/10
Tereplovas márc. 04. 18:48:08 4/10 Előzmény olahmiki1959
(6/85)
Nekem nem a szereplőkkel van gondom, hanem a szakmai hozzáértéssel, meg a rendezéssel.
A film tele volt (logikai) hibákkal, minden szinten és minden formában.
1. Ha valakinek van egy (muzeális) pisztolya, akkor azt maximum hatástalanítva tárolhatja a nappaliban, a polcon. És nem működőképes állapotban, ráadásul töltve! Az éles fegyvereket zárt fegyverszekrényben kell tárolni, üres állapotban; és a lőszert attól külön, szintén elzárva. Ezt egy rendmániás ügyvédnőnek, mint feleség, aztán pláne tudnia kell.
2. Egy revolver az nem sül el csak úgy magától, „balesetként”, ahogy azt mondták a filmben. A revolvernél vagy fel kell húzni a kakast, majd meghúzni a ravaszt; vagy pedig (ha double action) a ravaszt kell elég keményen meghúzni, ami felhúzza a kakast, és utána elsüti a fegyvert. Ez nem lehet „baleset”.
3. A holttest ingén két „vérfolt” volt, ha jól emlékszem; ami egy darab, amúgy „balesetből” leadott lövésnél elég valószerűtlen.
4. Amennyire tudom, a halál időpontját nem a holttest hőmérséklete alapján állapítják meg, mert az max. egy előzetes becslés, hanem a boncolás során, sokkal egzaktabb módon. Szóval a „bombabiztos” alibinek már ott meg kellett volna dőlnie.
És még hosszan sorolhatnám...szóval szakmai hozzáértés az kb. annyi volt, mint egy bábfilmben.
Válasz