Az ötlet, a kivitelezés, a látvány érdekes és valóban lebilincselõ. Sajnos számomra Keira Knightleynak sokadszorra sem sikerült bizonyítania, hogy alkalmas a színészi pályára. Erõszakos, modoros, hiteltelen, állkapocs elõretoló "alakítása" sajnos túl sokat vont el a film értékébõl. Bizonyára találtak volna alkalmasabb és nem utolsó sorban nõiesebb szereplõt is erre a feladatra, aki valóban képes bármit is ábrázolni a fõhõsnõ érzelmeibõl.
:(
5/10

Magyarul Vronszkij, Alekszej, Oblonszkij, stb.!

Szegény Tolsztoj ha ezt látná...
Mint film, megér egy misét, de aki a mögöttes tartalmakra, összefüggésekre kiváncsi az csalódni fog, ahogy én. Szerintem Keira knightely képtelen közvetíteni Anna lelki világát, a többi szereplõ meg annyira nem emberi...
Azért nem tudom bõvebben értékelni a filmet, mert nem bírtam végignézni, pedig a köny nagy kedvenc.
Azért én elhiszem, hogy aki nem olvasta, annak maradandó élményt szerezhet egy ilyen gyenge, ugyanakkor nagyon látványos feldolgozás.

Ez a film iszonyatosan jó. Õszintén nem értem, miért fanyalognak.

Ilyen gyönyörûen vágott filmet nem tudom, mikor láttam utoljára. Többször beleborzongtam egy-egy izgalmas vágásba, de a csúcs báli tánc jelenet (pedig éppen attól tartottam a leginkább, hogy beleunom magam az kosztümös orosz giccsparádéba). De a jelenet végére, mikor Anna meglátja a tükörben a felé közeledõ (elképzelt) vonatot, addigra már kész epilepsziás roham tört rám, annyira hatásos volt :D A színház szimbolika meg nagyon érdekes benne, a térkezelés végig izgalmas. Emellett férfiként nem igazán szoktam felfigyelni ezekre a részletekre, de Anna ruhái még nekem is mestermûnek tûntek.

Na jó, azért ha nagyon akarom, megértem, hogy sokak számára mi lehet a probléma. Nyilván nekem csak azért tetszik a film ennyire, mert a könyvet nem olvastam, és nem számít érzelmi ügynek, hogy ugyanazt lássam vissza a vásznon, mint amit elképzeltem. Ha nagyon szõrszál hasogatni akarok, akkor ami kifogásolható lehet: az Keira játéka, ami tényleg olyan kislányos és erõszakos, a másik pedig Vronszkij visszataszító és nyálas karaktere a filmben. Azonban nekem mindkettõ teljesen megállja a helyét. Keira játéka számomra így is hiteles és magával ragadó (õ maga pedig eszeveszett gyönyörû), Vronszkijhez pedig illik az a hatás, hogy akárhányszor meglátom a szõkített haját és bajszát, undorom támad. Valahogy a megcsalással párosulva ez az undor érdekes párhuzam.

Bár nem magamtól néztem meg, nekem hatalmas pozitív csalódás volt a film. Tuti hogy többször is meg fogom nézni - ezúttal már önszántamból! :)

Úr isten! Hogy tudtak ebbõl a szép regénybõl ekkora szart csinálni????? Borzalmas volt, szenvedtem rajta, pedig imádom a kosztümös filmeket. Tartalom nulla, az egész egy nagy marhaság egy idióta nõrõl! Szörnyû volt és nem értem az IMDB értékelést???!!!!! 4/10!!! Jóindulattal!

Ha egyhuzamban kellett volna végignéznem, elaludtam volna rajta. Nagyon lassú tempójú, unalmas, ugyanakkor színészi alakítások nélkül akarja az emberre erõszakolni, hogy érezzük át a szereplõk gondolatait, érzéseit. Knightley szép nõ, de csak idegesített a képernyõn, egyáltalán nem volt drámai a játéka. A "díszlet" a színezett kartonok, meg a játékvasút-hát, nem tudom mi célja volt, de csak rontott az egyébként sem magas nívón. A Dogville is némileg hasonló "furcsa" díszlettel és színpadiassággal operál, de ott valóban van egy kiváló színészi játék ami ott a hátán viszi a filmet. Összességében nekem ez nem tetszett.
4 pont

Nekem nem igazán tetszett. Két dolog miatt, ami nagyon idegesített. Ha egyszer Oroszországban vagyunk, kérem ne legyen már angol a levél szövege, és a szó kirakóst se angol betûkkel játsszák.Másrészt meg ez a "díszlet", ...mintha színházi darabot néztem volna tv-közvetítésen, és nem egy filmet. A silány Kreml utánzatról a háttérben meg ne is beszéljünk. A ruhák szépek voltak, az alakítások valóban jók, de nem volt túl jó választás Vronsky személyére ez a színész, ,még a tojáshéj is a fenekén volt. Hát nem ez a legjobb feldolgozása szerintem ennek a történetnek.

borzalmas, zagyva, unalmas

Na megnéztem ezt a 97-esnél egyébként hosszabb változatot is.
Csak szuperlativuszokban tudok róla beszélni.
Tökéletes, kvázi hibátlan alkotás.

A film elején még azt gondoltam, hogy jó-jó a film, de csak egyszer nézhetõ: de nem! Ez bizony többször is nézhetõ film.
Azt gondolom, hogy ez nem avantgarde (mûvészi értelemben), "csak" kortárs rendezés, amely rendezés amúgy remekül kitalált és megvalósított.
Kellett, szükséges volt ez a kicsit elvontabb megközelítés a (párhuzamosan lecsapódó) részletek pontosabb megmutatásához, amit pont hogy teljes egészében hiányoltam az 1997-es változatból.
Amiben zseniális a rendezés, hogy végig feszes meg lebilincselõ tudott lenni.
A hajmeresztõ jelenetek (hivatali pecsételde, fingó kutya, orrfújás utáni zsebkendõ nézegetés) is a helyükön voltak, hiszen ellenpont képzésével erõsítettek rá a hangsúlyozandó motívumokra.
A díszletek nem az olcsóság jegyében készültek. Úgy érzem ugyanis, hogy ez egy drága nagy költségvetésû film.
Itt minden egy irányba mutatott a díszletekkel, a részleteiben is megkomponált dialógusok: az üzenet a mondandó megformálása irányába.
Na és ezért tetszett! :o)

Természetesen imádom Csajkovszkijt, de teljesen elhibázott gondolatnak tartom az õ zenéjét fókuszbaállítani e Tolsztoj mû adaptációjánál, mint tette az 1997-es verzió is.
Sokkal jobb egy kortárs (egyébként hiteles és nagyszerû) filmzenéje, aminek szerzõje, amúgy már többször bizonyított.

Vronszkij nem volt rokonszenves férfias-katonás megjelenésû, de itt talán nem ez a kérdés, szvsz.
Az a kérdés, szvsz, hogy sok nõt meg tud-e babonázni, elhisszük-e, hogy bolondulhatnak-e érte a nõk.
És bizony lássuk be erre a szerepre tökéletes válaszrtás volt.
Leonardo di Caprio is szörnyû megjelenésû fickó, azt mégis milyen nagy a tetszési indexe.;)
És akkor még egy szó esett a remekebbnél remekebb szereplõkrõl meg kiválasztásukról.
Sokkal-sokkal jobb volt itt például Anna Karenina férje.

Nem hittem a film elött, hogy az Anna Karenina filmrevihetõ.
Az 1997-es verzió ebben meg is erõsített, akkora tévedésnek gondolom azt.
Ez a 2012-es film bizonyította, hogy legalábbis megpróbálható! :)

nem olvastam a könyvet, úgy néztem meg és engem nagyon megfogott. nagyon nagyon tetszett, már 2x is láttam és szerintem még többször is meg fogom nézni!

gyönyörû, gyönyörû, gyönyörû.
követi a könyvet, mûvészi és a díszlet is ott van
a 2 kötetes könyvnek a szerelem, szabadság és boldogság problémáit is jól bemutatja annak ellenére, hogy csak egy rövid film.
Keira Knightley és Aaron Taylor-Johnson alakítása pedig csak hab a tortán :)

(aki nem olvasta a könyvet, nem érti, ezért valószínûleg nem tetszik neki, de ez engem eléggé hidegen hagy :)

Tetszett a film jó volt, szép a történet, kellemes a hangulata, gyönyörûek a ruhák, de mégis a sztori végét én nem értettem. Nem világos számomra, hogy mi történt, ezért nekem csak 8/10

Nem olvastam az eredeti történetet, tehát nincs ilyen összehasonlítási alapom. Itt és most el tudom képzelni, hogy abban a korban az adott társadalmi rétegben így vagy nagyon hasonlóan viselkedtek az emberek. Tehát lehetnek hitelesek a karakterek és a színészek. Maga a történet nem kötött le, nem tudtam átérezni az egészet.

Na, megnéztem a filmet.
Ami nagyon tetszett, hogy pont a kedvenc vesszõparipám, a szexualitás, és az érzelmeink szabadon engedésének elítélése a lényeg, mint megértettem, ebben történetben. Az, hogy az emberek képesek egy nõt - aki elhagyta a férjét, akivel nem volt boldog, egy másik férfiért, akivel boldog volt - az öngyilkosságba kergetni a gyûlölködésükkel
Kétségkívül sok hibája van a filmnek, de a kritikusok és kommentelõk által említettek közül egy sem tûnt fel...
1. Sokan írták, hogy Vronszkij csélcsap, és amint Anna meghal, már van is másik barátnõje. De nincs! Nincs ilyen jelenet a filmben. Am meg végig hû Annához, aki egy idióta, jogtalanul vádolja mindennel, állandóan hisztizik, és õ mindig megbocsát egy szó nélkül. A sírig hû Annához. Néha komolyan kételkedem, h látták-e ezek a filmet, vagy csak írnak...
2. Azt írták egy kritikában, h Aaron Vronszkij-a nem férfias, még Jude Law Karenin-ja is férfiasabb nála. Ez a színészektõl függetlenül is tök baromság. Mert milyen Karenin? Mint egy szárított hal. Legfeljebb olyan szempontból férfias, h nem nõies. :P Ill hogy felsõbbrendûnek gondolja magát a nõknél. De nem vonzóan férfias. Merev, hivatalos, és fogalma sincs a szerelemrõl (a film legnagyobb logikátlansága, hogy van egy fiuk - ez az ember nem képes gyereket csinálni). És Anna pont azért szeret bele Vronszkij-ba, mert õ a Férfi, aki megismerteti vele a vágyat és a szerelmet. Tehát már csak a karakterek közül is õ lenne a férfiasabb. De ha még nem is. Karenin egy kopaszodó, pofaszakállas, szemüveges , öregedõ pasas, aki már hízásnak is indult, mert sokat ült a hivatalban. Talán fiatal korában jóképû volt, de tipikusan abban a korban van, amikor már elengedi magát, megállapodott, és a tetteivel kelt feltûnést, nem a külsejével. Ezzel szemben Vronszkij (a hülye kis bajszát leszámítva) épp az ellentéte. A legelején még van egy ilyen kikent-kifent beütése a huszáregyenruhájában, meg a belõtt hajával, de az a haj már a tánc alatt összekócolódik, nem is kell hozzá, h Anna foglalkozzon vele. És amint kigombolja a kabátját, vagy rosszul áll a haja, tehát a merevség eltûnik, egybõl elõtör a kisugárzása. És Vronszkij-nak sztem ilyenek kell lennie, mivel õ a titokzatos csábító, tehát tûnjön tisztességesnek az elején, aztán derüljön ki róla az igazság. És így is lett. És ezt Aaron tökéletesen megvalósította. Neki már alapvetõen is van egy veszélyesen csábító kisugárzása, és ehhez még hozzáadva Vronszkij kisugárzását, szabályosan veszedelmes lett. Még hogy metroszexuális? Ha most leírnám, hogy mit szerettem volna csinálni a mezõs jelenet közben, kitiltanának a fórumból...
Amivel egyet értek, az a két szerelmes pár szembeállítása: mesterkélt volt és tök fölösleges...
Furcsa mód összességében az egész film egyszer nézõs volt, ill megnézném még többször simán, ha vki hívna, de magamtól nem vágyom rá. Furcsa, mi? De tudom, miért. Mert azok a részek, amik nagy hatással voltak rám,másodszorra már nem lenének. És nem akarom elveszíteni a varázslatot. Mert ez a film tele van varázslattal. Az már az emberek baja, hogy nem hisznek a csodában.

Hát ettõl én is kész vagyok. Én úgy untam, engem nagyon idegesített a díszlet, hogy amikor épp a szereplõ ment ide-oda, akkor nem voltak vágások, hanem ide-oda tologatták a díszleteket, amíg ment jobbra-balra, de egyszerûen olyan gyorsan, hogy alig tudtam követni - vagy én vagyok lassú. A díszlet nagyon szép volt, de nem láttam, hiszen folyton mozgott. Azt sem értettem, hogy miért egy színházi színpad volt a helyszín, miért nem házak, szalonok, utcák, akármik. A Levint játszó színész kinézetét elviseltem, de Vronszkíj gróftól kész voltam. Egy elfuserált angyalka kinézetû. (nem is pazarlok több szót rá, se Vronszkíjra, se a mozifilmre.)

Én is észrevettem, ki is kockáztam. Vajon hogy lehet ez? Lehet, hogy magyar volt a kellékes? :)

Ügyes fickó ez a Joe Wright, az ismert sztorit új köntösben, remek képi megoldásokkal, színházi környezetben tette érdekesebbé.A színészi munka kifejezõbb, Keira Knightley gyönyörû, valahogy ez a kosztümös környezet az õ világa ( a Karin-tenger...ben is helyes )egy sima farmer-póló együttesben olyan halovány, csak az anorexia jut eszembe.
Nincs baj a filmmel, de friss történetek kellenek, ez így sokadszorra átrágva csak szép és nem több.6/10.
Ha Tom Hooper a rossz angol, akkor Joe Wright a jó angol.Mondjuk a Hanna nyomába se ér, ez a munka.

Azt kell hogy mondjam nem kerül be a kedvenceim közé, de azért tetszett! Keira Knightley-t még mindig nem tartom jó színésznõnek. Az arc mimikája egyhangú és semmi érzelem nincs benne, még akkor sem ha sír. De Jude Law és Aaron Johnson kifejezetten a kedvenceim. Értük és a storyért érdemes volt megnézni. Persze az ilyen fajta filmeket nem csak nézni de átérezni is kell és van aki ehhez nem ért. 10/8

Nagyon nem tetszett. Az elején még reméltem, hogy jó lesz. A végére már sírva könyörögtem, hogy legyen vége.
A ruhák és a zene nagyon szép volt. De amúgy förtelmes.

Nem tudom, hogy csak én láttam rosszul,de Anna a vonaton magyar könyvet olvas?Kétszer mutatták egy-egy pillanatra.