Úgy látom, most te voltál az, aki beleolvadt a tömegbe, nekem ugyanis nincs bajom az Indy filmekkel (egyedül a Végzet templomában nem tetszett soha az, hogy túl véres, a negyedik rész meg ugye nem is tekinthetõ Indiana Jones mozinak).

Ezt biztos, hogy nekem akartad címezni?

És ha igen: elolvastad, amit írtam?

:)))

Nem értem, miért kell minden filmen (= mesén) a valóságot számonkérni. Ez nem dokumentum film, ez csak szórakoztatni szeretne. Azok a filmek, amelyekben túl nagy szerepet játszik a valóság, nem is tetszettek soha. Ez a film, viszont mindig a kedvencem marad, mert humoros, érzelmes, mesés, izgalmas, szép.:)

Barátom, ezt próbáltam elkerülni, tudniillik, hogy bármiféle történelmi, fizikai, és utólag elgondolt természettudományos alapon köss bele az Indy filmekbe.
De hát rajtad nem lehet segíteni.
Én elmondtam a magamét, ez egy klasszikus, ez egy mûfaj, ez egy tipus amit utánoznak ezren, te meg jössz azzal, hogy nem is reális meg ilyenek....
....Tudod mit?
...Lehet, hogy egyedül maradook.
..Azt mondod, nem reális, nem valódi?
......Jó.
Igazadad van.
...
Szarok rá amit mondasz, mert,..
...szerintem ez egy jó film.
maradok
gh

Van a YouTube-on egy kis filmecske azzal a címmel, hogy "Top 10 Dumbest Indiana Jones Moments". Magyarul A 10 legbutább Indiana Jones-jelenet.
http://www.youtube.com/watch?v=BkNHxQ3aqAg

Ebben mondja a fickó, hogy ezek a filmek tulajdonképpen csak B-filmek, de nagy költségvetéssel. Amikor ezt nemrég láttam, akkor belegondoltam, hogy ez végül is igaz. Persze amikor mi gyerekkorunkban ezt láttuk, akkor nem a B-filmet láttuk benne, hanem a kalandot, az olyan "fantasztikus" dolgokat, mint hogy egy ostorral egy csomószor kihúzhatod magad a pácból, meg a Frigyládát, meg a Zeppelint, meg a Lügert, ami átvisz három embert. Emellett ott voltak a poénok is, amik szerintem nagyon jók, sosem unalmasak.

Most, hogy újranéztem, direkt azt figyeltem, hogy mennyi B-mozis jellegzetesség van benne, de még így is tetszett.

A fenti kis videóban azt is megmutatják, hogy miket tekinthetünk az Indy-filmek õseinek. Az ötlet tehát nem teljesen új (mint ahogy a Star Wars sem eredeti minden egyes ízében), de ez senkit sem zavart, mert jól jött ("kellett") egy aktualizált verzió.

A negyedik rész viszont katasztrofális lett, fáradt az egész.

....Ahogy azt egy neves humorista mondta,
"Az embereket kétféle csoportba lehet sorolni.
Az egyik, akik csoporokba sorolják az embereket, a másik, akik nem."
..
Próbálok nagyon rövid lenni (ami nekem nagyon nehéz)
1. Fölösleges a vita arról, hogy van-e mûvészfilm és szórakoztató film?
Szerintem (és most írom le utoljára, értelemszerûen amit írok, az szerintem van úgy, legfeljebb másokra támaszkodom), tehát szerintem nem fölösleges, mert néha okos érvek jönnek elõ. De - ceterum censeo - a világ örök, eldönthetetlen kérdései közé tartozik, miszerint pl. van-e Isten, mi az a végtelen, és miért járnak a nõk mindig kettesével WCre.
Komolyabban, a mûvészfilm-közönségfilm különbségtétel létezhet, csak éppen nincs értelme. (Jó, tudom, teológiában ez az agnoszticizmus.) Nincs értelme, mert (most elszakadva a teológiától, matematikai nyelvre térve, amely a másik örök alaptudomány) a mûvészfilm-közönségfilm nem egy bináris változó, hanem folytonos. Értse mindenki, ahogy akarja. Az egyik végén vannak a kvázi-teljesen (mondjuk 0.999999...) mûvészfilmek, vagy alanyi filmek, vagy szerzõi filmek, mások szerint köldöknézések, stb., a másikon ott van mondjuk valami kung fu ökörködés (szándékosan nem írok neveket), de közte...bizony ott van egy folytonos skála, határok meg nem láthatók.

2. Ennek alapján, hogy mely kalandfilm a jó, és melyik a rossz... bizony felebarátaim, azt tényleg csak az idõ fogja eldönteni, és nem mi.
...Mondok egy szentségtörõ példát, lehet rám haragudni.
Klasszikusnak számít Chaplin? Igen.
Vannak filmjei amik kimondottan unalmasak. Én kimondottan utálom a "fizikai komédiát", a hasraeséseket, tortadobálásokat, stb. (különösen ezek mai formáit, Jim Carrey, Wayans, Leon Schuster és társaik). Mások szeretik.
Ugyanakkor Chaplin a filmtörténet része, tanítják. Akár most a Kandinszkij vitába is belemehetnénk.
De nincs értelme, mert a mi vitánkat...az unokáink sem fogják látni.

3. Azért a fenti "csoportba soroláshoz"...ha megnézzük a mai "kaland" filmeket (az elõzõeket azért írtam, mert nem akarom a mûvészi vagy nem mûvészi skálán elhelyezni), azért kategorizálhatók, persze mindenki másként teszi.
Chaplin Aranyláza egy kalandfilm, kaland-vígjáték (és az Chaplin jobb munkái közé tartozik.) A Kölyök egy szirupos romantikus vígjáték, de "isteni", mert Chaplin. Szerintem rossz, egészében, bár maga Chaplin és az ötlet jó.

A ma divatos "kaland" filmek mik?
1. az éppen mai divat. Ezt a tinédzserek mindenkori ízlése határozza meg. Tíz éve még volt Gyûrûk ura meg boszorkányok, varázslók, az a szemüveges kölyök, stb. Ma már ez tinédzserek szerint (ismerem a véleményüket) "tök gáz". Ma vámpírok vannak, vérfarkasok, de már az is leágazóban, jönnek a Grimm mesék újravarázsolt, dizájn filmjei, királyfiak, sárkányok, stb. Ez mind divat, nem ismerek klasszikust.

2. Sci-fik. Ebben az alaptipus (most tekinsünk el a tényleg mûvészfilm felé hajló Tarkovszkijtól és Kubricktól) a Csillagok Háborúja, és/vagy a Star Trek. Az összes többi ennek klónja.

3. James Bond. Még a Mission Impossible is ennek egy modern klónja, és a Matrix egy átmenet a sci-fik és a James bondok közt, bár gyanúm van, hogy a Mátrix egy új kalandfilm-mûfaj kezdete, és önálló ág lesz (vagy már az.)

4. Indiana Jones. Kicsit esendõ, kicsit humoros, de ötletes és végtelen rokonszenves régészek titokzatos kalandjai.
Millió klónja van.

5. Képregények. Superman, Batman, stb., stb. Nem is kell kifejteni.

Lehet, hogy mások másként kategorizálják, sõt biztos, én így látom.

Namost - megint ehhez egy kis matematika - adjuk ezekhez mindezek lineáris kombinációját.
Aki tud matematikául érti, aki nem, szerintem az is érti, hogy mindezen mi mindent lehet kihozni.

....amit tehát állítok: az Indiana Jones igenis alaptörténet (persze, hogy képregénybõl indult, sok minden más is, ha a kezdetekhez megyünk, akkor meg minden az altamirai barlangrajzokból indult, nincs értelme).
Indy ma alapfigura, és jöhet pluszként a sok zsarufilm mint 6. kategória (fõleg a Die Hard, a Beverly Hills-i zsaru, és hasonlók).

Bocs, kissé elragadtattam magam. Mindjárt írok egy könyvet ezekrõl inkább, minthogy titeket untassalak...:-))

Valóban lenyûgözõek voltak harminc évvel ezelõtt a film trükkjei és ráadásul mai szemmel nézve is jók. Mi több, a film is zseniális.

Az általad dicsért mai szuperfilmekrõl annyit, hogy kíváncsi vagyok, harminc év múlva melyikre fognak még emlékezni...

"Lentvannak a föld alatt, kidöntik a falat egy lehet több tonnás hatalmas szoborral, persze, hogy meg tudja dönteni. És utána elõjönnek egy kis helyrõl ami a föld felett van."
Ezt a te írásodból másoltam ki, és azt kell mondjam, tökéletesen összefoglaltad a film lényegét. Ha valaki még esetleg nem látta, ez után a két mondat után lélekszakadva fog rohanni, nehogy elszalassza...

Nem a legjobb kalandfilm amit láttam, sokkal jobbra számítottam. Nem értem mi ez a nagy felhajtás ha Indiana Jones megy a tv-be vagy ilyesmi. Néhány jelenet nevetséges volt, annyira eltúlozták. Sokszor mondtam, most akkor mivan? Lentvannak a föld alatt, kidöntik a falat egy lehet több tonnás hatalmas szoborral, persze, hogy meg tudja dönteni. És utána elõjönnek egy kis helyrõl ami a föld felett van. xD

Remélem, ma senki nem jön történelmi pontatlanságokkal. Mikor legutoljára vetítették, többen számonkértek pár dolgot, mint a fegyverek tipusát, a rangjelzéseket, stb.
...MINEK?
Ki a bánat kéri számon egy kiváló, szórakoztató kalandfilmen a történeti betûhûséget.
Olyan, mintha a Superman repülése során valaki az aerodinamikába kötne bele, vagy - jó, Superman super, õt hagyjuk - hogy ha megállít egy rakétát, ha neki semmi baja nincs is, a rakéta tropára szétesik, meg a repülõ is, vagy hogy ha odarepül valahova az utcán és tized másodperc alatt áll le nulla sebességre, fél kilométeres kráter lenne a helyén. Bele lehet kötni mindenbe.
...A végén még valaki kitalálja, hogy nincs is mikulás.

Mindenki szereti, ha reklám nélkül megy le egy nagy és izgalmas film, és ezt néha megteszik. Csakhát illene elõre jelezni.
Láttam párszor a filmet, de életem legfeszültebb alkalma ez volt. Ugyanis elõtte ki akartam WCre menni, de gondoltam, majd reklámszünetben....Ezért volt feszült. A kígyós jelenetig bírtam, akkor mentem ki...
...Meg korábban is kezdték.
Ilyen nyûgös dolog ez a "nézõ", az is baj nekünk,ha késõbb kezdik, az is ha korábban, az is ha sok a reklám, az is ha nincs.
megjegyzem a legnagyobb baj az, hcgy a csatornák kényükre kedvükre játszanak ezekkel a dolgokkal, utolsó percben változtatnak, és b***nak értesíteni tisztelt nézõket errõl...

én is azt várom...