Programkereső

Téma: Cloverfield

Spoiler
9/10
Zsütz 2008 febr. 26. - 14:45:33 9/10
(83/383)
Istenem, minek koptatom a számat.... Most láttam, mennyi barom húzza a filmet, mert "nem lehetett semmit kivenni, jaj de nem volt látvány, de uncsi!!..." blablabla... Ostobák az ilyenek mind. Üzenem: elõbb OLVASSÁTOK EL, mirõl szól,és milyen típusú, és következtessetek pl abból, hogy a fõszereplõ ismeretlen színész, tehát nem lesz vmi hatalmas durranású kasszasiker.
Ennyit akartam.
Válasz
9/10
Zsütz 2008 febr. 26. - 14:42:49 9/10
(82/383)
Miért? TE mit éreznél? Sztem kb azt üvöltöznéd egy órát, hogy B*ZZMEG BESZ*ROKSEGTSENMÁRVALAKI!!!és körbekörbefutnál,amíg a cucc rád nem tapos.
Sztem igenis hiteles volt.

***SPOILER***

Persze mondjuk a "fészek" közepébe visszacaplatni 5en, csak hogy egy haldokló ne egyedül pusztuljon meg... Hát nem tom. De nekem nagyon tetszett, eltekintve a "szörnyûségtõl". Az vmi patás póksátán volt, vagy mi?? (és pont az elsõ 10 perc volt az, ami engem untatott, de még ez is jó volt, mivel az értelmesebb ember le tudta szûrni, hogy milyen is a kapcsoltuk az embereknek,meg ugrált a kamera meg mutatta arégieket,meg minden)
Válasz
10/10
Lery 2008 febr. 26. - 12:05:01 10/10 Előzmény Lancer
(81/383)
érdekelne, hogy a Világok harcában mit nem értettél. azt amikor elõmásznak a föld alól, vagy amikor menekülnek a kocsival?
Válasz
8/10
efes 2008 febr. 25. - 18:51:30 8/10
(80/383)
nálad a pont! :D
Válasz
10/10
djohny 2008 febr. 25. - 17:53:04 10/10
(79/383)
Akkor a fanyalgóknak: Cloverfield Repair 2009-ben jön ki! Bruce Willis lesz a fõszereplõ és a filmben Robert édesapját fogja játszani. A film elején egy tudósgárda elmondja nekünk a kamerába (ami nem mozog), hogy ez a lény egy földönkívüli szörny, ami megtámadja New York-ot és valójában ez csak egy elõörse a fejlettebb civilizációnak, ami majd a monster által porig zúzott Földre fog letelepedni 2010-ben. Mikor Bruce Willis meghallja, hogy a fia meghalt Manhattan bombázása után, felveszi a szakadt, véres és mocskos atlétáját és egy AK-47-essel szanaszét lövi a szörnyet. És a végén még arra is lesz ideje, hogy segítsen Sylvester Stallone New York-i éttermét újra felépíteni. Mellesleg ez lenne a poén a filmben.
De most komolyan srácok, ti ezt szerettétek volna?
Egyébként a film eredeti mûfaji meghatározása: thriller. Úgy tudom, hogy a Világok harca inkább sci-fi...
Válasz
Lancer 2008 febr. 24. - 02:12:05
(78/383)
hát tokkal vonóval annyi :P borzalmas booorzalmas :D :) :)
Válasz
1/10
willcat 2008 febr. 24. - 00:37:40 1/10
(77/383)
85 perc a film...igy még rosszabb! nem?:)
Válasz
Lancer 2008 febr. 23. - 23:58:00
(76/383)
Talán gyenge érv de lehet,hogy a színészek. passz, az nekem jobban tetszett jobban átlátható.Viszont itt a Cloverfield-ben az ember fantáziájára bízzák a dolgokat ? miez? nincs film hatása ! Ideglelés ? spontán felvett felvételek mert így kell,hogy egy "mozi" legyen belõle.De ebben nagyon gyenge jelenetek készültek. rendezés? írtó gyatra Matt Reeves 10 évente úgylátszik ki enged egy filmet kezei közül, hát ez most nagyon nem jött össze.Ami talán a legjobban zavar ha eltekintek a soroltaktól, az a történet.
-megyek külföldre,nagy parti stb. aztán "földrengés" hírek és ennyi középpontban a ??szörny?? hát egyes helyeken erõs kacagás tört rám.Jó ha valós életet akarja bemutatni ezzel, akkor sem egy akció,katasztrófa,vagy milyen filmmel kéne.Manapság úgyis a képregény meg számítógépes játékok filmes változata a menõ.Ha nem terroristák zúzzák szét New Yorkot majd ilyen szörnyekkel meg teszik úgy látom szinte szánalmas na én nem is pazarlók több betût eme remek alkotásnak :)

Igaz a Világok Harcát is kétszer kellet meg néznem,hogy meg értsem de ez ennél nem fog bekövetkezni 73 perc pocsékolás szörnyû szörnyû.
Válasz
1/10
willcat 2008 febr. 23. - 23:34:36 1/10 Előzmény TaurusHUN
(75/383)
Hát akárki akármit is mond én nagyon sok scifit stb szeretek,de ennek se füle se farka!Godzilla?!hát az király ehhez képest.
Ebbe semmit nem mondanak lényeget.Látvány?:ha láttál te már olyan filmet amibe szinte soha nem látszik semmi akkor ez az!:S sajnos...pedig lehetett volna jobb is.az ötlet megvolt csak használni kellett volna tudni!
Válasz
nczoli 2008 febr. 23. - 23:09:21
(74/383)
Hmmm, mi volt a Világok harcában a kevésbé "szar amerikai"?
Az ég világon semmi szokatlanra nem emlékszem belõle. Csak a megszokott, jól bevett forgatókönyv.

Ez egy igenis érdekes film volt, valóban most láttunk ilyet elõször. Nekem tetszett, de való igaz, hogy a moziteremben nem egy embernek nem tetszett. Szerintem õk pont egy ilyen csilli-villi amerikai hõstörténetet szerettek volna látni, mint a Világok Harca.
Válasz
Lancer 2008 febr. 23. - 18:45:07 Előzmény TaurusHUN
(73/383)
igazi zsíros leírhatatlanul pocsék sza amerikai "film" már meg sem lepõdöm ezeken a kretén idióta alkotásokon ha lehet ezt mondani erre 73 perc tömény marhaság történet nulla rendezés nulla kivitelezés nulla


A világok harca remek film szerintem is, de ez szörnyû
Válasz
TaurusHUN 2008 febr. 23. - 14:04:24
(72/383)
Akinek ez a film nem tetszik, szerintem ne menjen soha többet moziba!!!!!

Annyi rossz kritikát olvastam, hogy fáj!!!!
Abszolut de jó a film. A rendezõk tudták, hogy a Godzilla és társai (aki lerombolták New York-ot) már kiaknázták ezt a témát. Ezért közelítettek más szemszögbõl.
Szerintem az ötlet a Ideglelés adta, a szemléletet pedig a Világok háborúja. Egyre több olyan film készül, ahol a fõhõsnek nem menti meg a világot, csak egy egyszerû átlagember, hétköznapi problémákkal.

Hiteles és korrekt film!!! senki sincs biztonságban. És a mûfaji keverés is nagyon jó: dráma, thriller, katasztrófafilm.

Tényleg, akiknek ez a film nem tetszett, azoknak már átélési képességük sincs. Egy filmre rá kell hangolódni, követni kell az eseményeket, nem pofázni a mellettünk ülõvel! És legjobban átélni a filmet még mindíg a mozban lehet.

Itt megejteném, hogy ezt a filmet az Arénában néztünk meg. Nagyon szép mozi, hatalmas és mégis szép, nagyon jó a kialakítása. Ajánlom figyelmetekbe a 16-os Samsung termet (ott ültünk tesómmal +5 emberkével)
Válasz
8/10
Peter005 2008 febr. 22. - 14:08:33 8/10
(71/383)
Ilyen lehet végignézni a világvégét a YouTube-on. :)
Nekem tetszett a film, mert kellõen nagy volt a feszültség végig a film alatt, és érdekes volt egy civíl szemszögébõl látni azt, amit eddig csak akcióhõsök szemén lehetett végignézni.

SPOILER


Ja, és aki happy endet vár, az nagyot csalódik majd
Válasz
8/10
efes 2008 febr. 21. - 11:58:23 8/10
(70/383)
hitelesnek hiteles (már amennyire egy napilap hiteles lehet a hírversenyben. azonban a post politikai lap, nempedig filmes kiadvány, folyóirat, website, stb.

ergo, pl. az index vagy a népszabi, vagy a nemzet kritikáját is idézõjelek közt kell (vagy nem kell) olvasni. és nem is azért, mert ezekben feltétlenül szakmaiatlan kritikák jelennének meg, hanem azért, mert ezekben a kritikákat töltelékként, olvasó-, kattintószámnövelõként (olykor, gyak. csökkentõként) teszik be. így az írója tollát, ujjait is az olvasottság érdekében kigyötört gondolatok vezetik=egy virgoncan ledorongoló kritikát többen lvasnak, mert az ember zsigerbõl kárörvendõ, valamint az ilyeneket lényegesen könnyebb megírni, mint egy alapos méltatást. szóval így..
Válasz
nyelvecske 2008 febr. 21. - 01:53:59 Előzmény efes
(69/383)
a washington post igenis hiteles forrás, ismered egyáltalán??
Válasz
JohnSpartan 2008 febr. 20. - 18:21:43
(68/383)
Pozitívum, hogy nem unatkoztam alatta. És utólag visszagondolva voltak jó jelenetek. De a rángatózás nekem se tettszett. Meg (lehet, hogy csak a fejemben, de) a kézikamerázás összezsugorította a képet. Én meg pont az ellenkezõjét szeretem a filmeken, ha nagyban látom. Ez az egyik lényege a mozinak. Kis képen otthon is tudom nézni. Lehet, hogy videomegosztó oldalon jobb lett volna ez a film. (Vagy a moziban úgy mutatják, mintha az interneten néznénk :D)
Válasz
10/10
djohny 2008 febr. 20. - 17:41:55 10/10
(67/383)
1. Abrams arra költötte a Paramount pénzét, hogy a film ilyen legyen. Ha a filmgyár azt mondja a forgatás elõtt, hogy ez nekik nem kell, akkor nem került volna a mozikba. Ha pedig a végtermék sem tetszik nekik, akkor nem költenek annyit reklámra. Mondjuk nálunk elég keveset reklámozták. Még egy Fókusznyi riportot sem sikerült csinálni belõle. Mindegy. Nem ez a lényeg, hanem az, hogy sokan azért háborognak, mert egy olyan filmet kaptak, amire nem számítottak. Kérem, akkor minek nézünk filmet, ha tudjuk, hogy mi lesz a vége? Lásd: Godzilla, Függetlenség napja és még sorolhatnám.
2. Kézikamerás vígjáték: Borat :) Ami a mûfaj egyik legjobbja szerintem.
Válasz
shoc 2008 febr. 20. - 15:57:31
(66/383)
szasztok. én még nem láttam a filmet, de elég
emészthetetlennek tartom hogy kézikamerával vesznek fel
egy "katasztrófa/szörnyfilmet", és ráadásul fõleg éjszaka játszódik a film.

sértõnek tartom mert távolról bûzlik hogy
lenyelték a pénzt, és ahelyett hogy a zsét
ráköltötték volna a filmre jól besötétitettek,
zavaróvá tették a zajokat, a kamerát meg rángatják
fel s le, így tuti nem veszed észre a hiányosságokat.

a blair witch nagyon jó film, (a világ egyik
legynagyobb húzása volt) de szerintem az
egy teljesen másik nóta.

mi lesz legközelebb
egy kézikamerás vígjáték?

Bocs még nem láttam a filmet, ugyhogy lehet
hogy tévedek. Várom a reakciókat.
Válasz
8/10
efes 2008 febr. 20. - 12:09:34 8/10
(65/383)
nem kapok százalékot, sajnos.
sose beszélj más nevében.
a számok többet beszélnek, mint az itt bepötyögött *moderálva* hõzöngéseid.
Válasz
ercypici 2008 febr. 20. - 11:18:52
(64/383)
Én a magam részérõl tisztába vagyok vele h. értek a filmekhez,és nem fog földhöz vágni ha ezt vki nem igy gondolja, csak azért mert neki más tetszik mint nekem:P:)
meg azért mert képtelen utánna nézni h. mire ül be a moziba!
Amugy meg ha ahhoz nézzük az ideglelés vmi katasztrófa volt,ez azért élvezhetõbb volt mint az,és ha már ott tartunk h. ki ért a filmekhez a legtöbb kritikus pozitívan nyilatkozok a filmrõl....khm:D
Válasz