Csak Clooney és Pitt neve miatt kezdtem el nézni a HBOn (valamikor a közelmúltban), de nagyon bejött. Rég élveztem ennyire egy vígjátékot.

Spoiler
És az a vigyor Pitt képén mielõtt fejbelövik :)

jahhh, igen bocsánat .... megint SPOILER an az elõzõbe...

nem veszi észre az ember ha belecsúszik nagy ihletében :)

Még mindig nem tudtam letörölni a tárról, pedig mostanában elég gyorsan tûnnek el a filmek a gépemrõl...

Belenéztem direkt egy egy beszélgetésébe ennek a filmnek, és ahogy megszokja az ember hogy mennyire romlott fekete egy történet mekkora hülyeségekkel és milyen rossz szereplõkkel, nagyon nagy dumák szövegek és poén szereplések vannak benne.

Igazad van, amit a CIA nagyfej is mûvel a végén, ahogy rákérdez az oroszokra meg aztán elfelejti hogy van ez a Litzkey nõ, akinek végül is megadja az idióta plasztikázásait hogy szabaduljon tõle, hatalmas ;-` ..

szóval idõvel érdekessé kezd válni ez a film ahogy feldolgozza az ember az undorát.... értem azt pl hogy Pitt- tõl kezdve a McDormand- en át Malkovich- ig egytõl egyik olyan szereplõk vannak benne olyan történettel, ami nekem pont nem hiányzott most... de amit csinál belõlük, Malkovich a legnagyobb, de most éppen az állami hatalomfej van elõttem, ahogy megtörik neki is a hatalmas nyugalma és kijön a feszültség :D D D ...

" áááh a fenébe még ez a hülye picsa is van... áhhh.. tényleg.... bazdmeggg... és mi van, de miért van itt !?! ?! ... mi mit akarunk vele " ......

bepillanthattunk a legfelsõbb vezetõk életébe is vhhá hhá hhe hhhhha hhi ha hha ;D .. és igen a nõ így megkap egy felesleges önzõ kibaszott nagy pénzkidobást rá a semmi értelemért, csak jó sok hulláért :-`..

köszi, ezt a filmet már el is felejtettem hogy érdekes lehet :-` .. prdig már fejembe volt, szép kis Bruges- i tradicionális belvárosi törpénet ha jól emlékszem ... anélkül hogy most megnéztem a gráfiáját vagy egyeltalán láttam volna ilyen filmet eddig valaha is életemben. ...... szóval érdekes lehet ..

meg Malkovich tényleg durva kemény egy beteg szinész, vicc hogy még nincs haverjai közt az Oszkár, de majd még késõbb írok ide sztem, most mennem kell meg fáradt vagyok már ehhez :-` ..

Nem tetszik amit kihoztak a második részébõl, és volt hogy majdnem az igért minimum ötösre legyengíti a filmet ... de ez a vége, amit írtál tényleg olyan jó szöveg hogy ha viccnek vesszük az értelmetlen túlzásokat ... és a tásradalmi osztályok jó gúnyolását nézzük, akkor úgy gondoltam megadom erre a 7est is.

--- < S P O I L E R kezdet > ---

Értelmetlen túlzásnak tartom hogy ez a hülye ronda nõ összejött a Clooney alakította tiszttel, ahogy az oroszokat belehozta a történetbe, és ahogy Pitt alakja is egy dolog hogy buzi :) saját maga teste élvezésével foglalkozó fitness gyerek, ezt jól játsza ... de hogy ennyire nem vesz figyelembe a nõvel egy CIA kormány ügynököt, hogy õ tör be hozzája hogy ottkinyírják .. az már nagyon hihetetlenül abszurdan el van baszva,k és nem is olyan érdekes :)

--- < S P O I L E R vége > ---

De jó film ez, amikor megmutatja hogy az elegáns felsõ osztálynál is milyen poénosan hülyeség mindenki élete, mert annyira nagynak gondolja magát a világon .. .

Igaz, hogy valahol a Kábelbarátot mondtam következõ filmnek, ami a gépemen helyet foglal a netrõl való leszedés után, de :) Köszi hogy felhoztad ezt. Azután hogy említetted és látom nem semmi beszélgetés folyik itt a társadalomról most a fórumon is, megnéztem úgy a feléig és lefáradtam a szánalomtól amit kurva jól csinál ez, hát ez is egy fajta film a mai munkás világ adminisztratív életéból ehhh !! ! A vulgáris kifejezésemmel is azt mutatnám, hogy nekem bejön a káromkodás is mellé :)

--- < S P O I L E R kezdet > --- !!!!!!

Ahogy Malkovich bekezd az goromba nagy, csak az nem tetszik nagyon ahogy a felesége elõtt ennyire megalázkodik azután, mintha értelmes és rendbe volna a kirugása ...

--- < S P O I L E R vége > --- !!!!!!

Szóval egy ilyen kis mai társadalom szétcsavarodott begócolodott piszkos " hierarchiájáról " és abban magukat jólérzõ, idétlen és furkálódó emberekrõl szóló filmet látni ilyen poén alakításokkal és sztorival nagyon durva, fõleg ha melléveszem a rendezõk mondjuk inkább durvább akciókra épülö Nem vénnek való vidékét vagy a szinészek más filmjeit !!!

Na megyek is, megnézem a maradék felét a filmnek, 5ösnél rosszabbat a legnagyobb hülyepicsadivatbuzimédiaszarnyál mellett se adok már rá, mert kb arról szól, lehet röhögni, aztán meg fekvés, jót alszok :D ... kezdem érteni ezt a Coen fajta stílt .. :-`

sajnos én is ezt akartam mondani, bár most érzésre csak a második helyen van. csak azért tudja megelõzni a nem vénnek való vidék, mert bár utálom a lassú filmeket, azt filmet mégsem unom egy percig sem. bardem olyan karaktert teremtett, amit szerintem soha a b. életbe nem fognak tudni felülmúlni. a hetedik kevin spacey-je napközis gyurmaember hozzá képest.
közben meg ott figyel egy álnoir, szintén brutális lassan, feszesen, pontosan, egy brutálisan kifejezéstelen arcú billy bob thorton-nal.
mondjuk ha így nézzük az égetõ bizonyíték még dobogón sincs :)

"mert az élet és az idõ véges" - hm. most akkor ez a mélység kocogtatása? és együtt zuhanjunk a gondolatok végtelen dzsungelébe? ájuljunk bele az örök igazságok rendíthetetlen valóságába? éljen heidegger!

abszurd is van benne, meg groteszk is. azt mindenesetre nem hiszem, hogy kijelentem hogy melyik VAN.

melyik a kedvenc coen-filmed? mert bár ez jó, de nem ez.

komolyan? akkor beletrafáltam :) életemben elõször voltam a passió topikjában. ha lesz erõm, akkor csatlakozom - nagy örömdre...

egy szóval nem szapultam senkit. primitív hülyének végképp nem neveztem senkit. feldobtam egy problémát, amit én látok valahogy. süket fülekre találtam. nem baj, azért próbálkozok tovább.
és már megint kezded a számozást. ez édes!

azért tetszett mert végtelenül abszurd. alapvetõen egységes, mégis van néhány zseniális jelenet, pl. a kezdõjelenet, vagy a pitt-malkovich a kocsiban. és a káromkodás, mint életszerû, szerves része a nyelvnek, remekül mûködik. ennyi formáját a fuck-nak még sose hallottam! a végére ugyan az egész ellaposodik kicsit, sõt talán nagyon is. mindenesetre a forgatókönyv a szokásosan kiváló, úgyhogy nincs egy rossz szavam se.

szóval: mit gondolsz, az emberek miért sz..nak egymás fejére? egyáltalán szerinted így van?

te nem is akarod megérteni amirõl karattyolok. mondjuk eddigi hozzászólásaidat nézegetve kezdem megérteni; a passió-s móka láttán összefutott a nyál a számban.

én kifejtettem egy szerintem széleskörû problémát a magyar társadalomban egy mûalkotás kapcsán. kevés ember van nálam tisztábban azzal, hogy mik a határaim, és mekkora ereje van a szavamnak. konvergál a nullához. (erre is próbáltam utalni a mûfajcsoportos résszel.) nem tudom miért, ahelyett hogy elmondanád a véleményed, inkább addig próbálsz helyrerakni, amíg csendben nem maradok. így éppen azzá válsz, amit provokálni akartam.
pedig gondolkodó embernek tûnsz. vagy tûntél inkább. mindig mosolygok az olyanokon, akik az élet nagy igazságaival és olyan morózus kifejezésekkel dobálóznak, mint Kevesebbet írj és többet mondj vele. huhh, oké! nem is tudom ki üldögél azon a magas lovon ;)

nah de akkor már beszéljünk a filmrõl. én már azért egy-két dolgot elmondtam. kérdem: neked miért tetszett?

nah remek. megírom azt, amit szeretnék elkerülni és te létrehozod. amúgy ténylegesen végigolvastad a szöveget?

akkor nézzük már meg pontosan, hogy is van ez: aki hülye haljon meg. ez ugye egy állandósult nyelvi izé. olyasmi mint a Menj a halálba! vagy a Halálosan szerelmes vagyok vagy a Haláli volt a hullámvasút! mondatok. magyarul nem a fiziológiai pusztulást jelenti. vagy ezekben a mondatokban azt jelenti, hogy Menj és öld meg magad! vagy Olyan szerelmes vagyok, hogy belehalok! vagy A hullámvasúton több ember is életét vesztette? nem hinném. no meg amúgy persze, olyan típusú ember vagyok, aki mosolyogva szeretném az embereket a halálba küldeni. aranyos feltételezés ez egy vitapartnerrõl nemde?

"Majd-én-megmondom-aranyjancsi a tutifrankót, mert én vagyok az ÉRTELMISÉG! Errõl szokj le." - légyszíves olvasd el az UTOLSÓ hozzászólásomat, mert úgy érzem ezt eddig nem tetted meg! leragadtál egy gyakorta, széles körben, talán már általad is használt mondatnál.

bár már az elsõ hozzászólásod "szövegel"-je is kioktató hangnemet sejtetett, az új hsz. felsorolás-jellege egyenesen sarokba állít, mint régen általános iskolában. hát akkor húzzuk fel a kesztyût :) most a gyengébbek kedvéért megpróbálok kellõen didaktikus lenni.

az elsõ látásra valóban baromi távol álló társadalmi hierarchiát hozom fel, megpróbálva ezzel megmagyarázni, hogy sok embernek miért nem tetszik a film. tehát némileg igazad van, amikor azt írod, hogy nem a filmrõl írok. sõt, talán tényleg egyáltalán nem. de eszközként eme mini remek kiválóan alkalmas arra, hogy bemutassuk milyen tompa is olykor/nem olykor a magyar ember agya! magyarul inkább annak befogadását próbálom vizsgálni.

kifejezetten izgalmas dolog, ezért is kezdtem mostanában aktívan fórumozni, megcsodálni honfitársaink hozzászólásait, reakcióit a másik hozzászólásaira illetve a szabályos párbeszéddé terebélyesedõ, szinte már drámai dialógusokat. vannak állandóan visszaköszönõ jelenségek, ezek közül az egyik a társadalmi rétegek közt feszülõ ellentétek manifesztálódása. pl. Azé mer te filmkritikus vagy, és csupa okosságot írsz attól jobb lesz a film?; vagy Igen, ezt a magunkfajta bunkók nem érthetik! éles szóváltások a viszonylag jól meghatározható rétegek közt. én is besorolom magam az egyik rétegbe, méghozzá az értelmiségibe. igen, most jöhetne a rosszallás, de próbáljunk inkább továbbhaladni. szakmám, hogy egy filmrõl megmondjam a frankót. tehetem ezt objektív módon egy adott mûfajcsoportból választva szövegformát, avagy tehetem ezt szubjektíven, valamely publicisztikai mûfajt felhasználva. a lényeg mindig ugyanaz lesz: nem az a feladatom, hogy meghatározzam az adott mû Jelentését! hanem hogy játsszva, nézõpontokat felsorakoztatva megmutassam, hogy ez ilyen meg ilyen, az ezért és azért, ez meg úgy és amúgy. azt mondom tehát, hogy szabad a mûértelmezés, mindenki azt gondol róla, amit akar. nem örökérvényû igazságokat meg mély mondanivalókat, meg egyáltalán semmi állandót. pontosan azért nem, mert pl. 5 év múltán újranézve vagy a rendezõ egy-két másik filmjét is hozzánézve talán teljesen másként fogom gondolni a dolgot. mindeközben mégis elkerülhetetlenül dühít mindenkit, ha a másik teljesen másképp ítélkezik az adott filmrõl. jelen esetben azért tudott engem is kifejezetten dühíteni, mert az általam jónak tartott filmet, a hozzászólások átböngészése alapján legalábbis úgy tûnt, többen rossznak gondolják. ennek folyományaként merült fel bennem az, hogy vajon õk miért gondolják rossznak? ezen és a szemmel látható illetve fentebb emlegetett ellentéten elgondolkodva jutottam el oda, hogy megírjam a társadalmi hierarchiás hozzászólásomat.

úgy gondolom ugyanis, hogy jelen film befogadásánál tökmindegy, hogy az ember melyik társadalmi réteg tagja. sõt, hiszem, hogy egy ez igaz minden értékes film kapcsán is! lehet az ember idénymunkás, téglahordó, tanár, autószerelõ, politikus, cégvezetõ vagy miniszter. aki eléggé nyitott és elfogadja az aktuális helyét a világban, az értékelni tudja. a világ természetes szervezõelve a hierarchia. az égetõ bizonyíték a kisemberrõl szól, ráadásul a legkevésbé sem szimpatikusról. talán meredek kijelentés ha azt mondom, hogy az emberek 95%-a ilyen, de sajnos így gondolom. hazugságok, faramuciságok, emberi gyengeségek, alkoholizmus, megcsalás, paranoia, színtiszta emberi idiotizmus, fogyasztói társadalmi torzulások, stb... ez bezony mind benne van ebben a filmben, miközben tucatjával találkozhatunk is velük nap mint nap. ez belátható. (isten nagy poénja, hogy a tökéletest tökéletlenre teremtette.) ez a film tehát a hozzánk hasonló kisember szerencsétlenkedéseit mutatja be. nah mármost azt senki sem szereti, ha hosszú távon tükröt tartanak elé, és a szemére hányják a hibáit. még a legerõsebb embereknek is komoly erõfeszítés ezekkel szembenézni. így a kisember reakciója nyilvánvaló: ez nem jó. miért nem jó? mert nem is így van. de bazm.., ez nagyonis így van, csak nem mered belátni! a hierarchia egy hasonló párhuzamos példa akart lenni erre, hogy az ember nem látja be a helyét a rendszerben: megpróbál beleokoskodni másik szintek és területek folyamataiba, szidja a fõnökét, csak hogy saját igazát védje, mert egyszerûen képtelen elfogadni, hogy neki 'csak ennyi' jutott. az egész média az Egyén nagyszerûségétõl visszhangzik, és minél hangosabb ez a zaj, annál inkább töpörödik össze az Egyén, és annál kevésbé lesz alkalmas ezen alapvetõ szervezõelv, a hierarchia elfogadására. ami végül most már mondjuk ki: mások figyelembe vétele! miért anyázunk a BKV-buszon? miért csattanunk a jobbkezes keresztezõdésekben? miért alakulnak ki komplett forgalmi dugók a hipermarketekben? miért nem tudjuk, hogy a gyerekünk hányasra áll matekból? miért tudjuk csak baromi nagy küzdelmek árán megvenni a karácsonyi ajándékokat? mert olyannyira önzõek lettünk, hogy magas ívbõl s...unk egymás fejére.

ez a film az ilyen embereket vonultatja fel és keveri össze a véletlen összjátékának segítségével egy könnyû, abszurdan hiteles masszává. ahhoz, hogy az ember ezeket a valójában hétköznapi, mégis groteszk jeleneteket megértse, nem kell sem diploma, sem mûveltség, csak annyi, hogy ne majomemberként éljük az életünk, minden emberi interakciótól elzárva. ha nem úgy éljük, akkor társadalomban élünk, ha abban élünk, akkor hierarchiában élünk, ha hierarchiában élünk, akkor el kell fogadnunk bizonyos alárendeltségi viszonyokat, ahhoz hogy ténylegesen jól tudjuk érezni magunkat a bõrünkben.

végezetül pedig nem kis lélegzetvételû förmedvényem után: megegyezhetünk hogy jó a film (1.), "minden ember halandó" - köszönjük, de a szólásmondás nem éppen ezt jelenti (2.), ma este néztem meg 5-ödszörre és egyre inkább fenntartom, hogy a befogadásomat igen kevéssé befolyásolja a film tartalma (lásd még pl. Annie Hall, Godot-ra várva, Gosford park, stb.)(3.), a szereplõk valóban nem fõnöki pozíciók elnyerésére hajtottak, remélem most már valamennyire érthetõ, hogy mire gondoltam ezzel a mostanra már agyonhajszolt hierarchiával (4.), értem miért értelmezhetetlen és remélem most már nem az (5.)

üdvözlettel, kíváncsian várva a választ!