Programkereső

Téma: Ragyogás

Spoiler
5/10
offtopic
pozsizsuzsi 2010 okt. 06. - 21:38:04 5/10
(19/59)
A krokettütõ az a mángorlófához hasonlatos jószág, amivel egy mosásba belefáradt mostohaanya besegíti a krokettet turkálós neveltje szájába, mert szeretné már az abroszt is leszedni. :)
Válasz
offtopic
Alexandros 2010 okt. 06. - 18:15:24
(18/59)
Végszó. Amennyiben kiderül, hogy a brikett, ticket,plakett szintén "anglius sport player", eret harapok magamon.Kérlek ne írjátok meg az igazságot, még élni szeretnék!
Válasz
parapancs 2010 okt. 06. - 17:59:08
(17/59)
Nem rossz ez sem, de Nicholsonnal igazán ördögi :D
És hogy ennek a védelmébe is szóljak valamit;
az 1980-as verziónak semmi köze nem volt a könyvhöz, ennek legalább van.
Válasz
offtopic
Alexandros 2010 okt. 06. - 17:58:59
(16/59)
Köszönöm a választ! Felületes voltam, de palléroztam elmém. Valóban létezik mind két formában.
Az egyikben vágódeszkával, a másikban húsklopfolóval püfölnek egy golyót,míg könnyes tekintettel széttiporják azt a "szép zõõd gyepet".
Válasz
offtopic
Alexandros 2010 okt. 06. - 16:06:53 Előzmény screwface
(15/59)
Könyörgöm, valaki magyarázza meg, hogy mi az a "krokett" ütõ!
Krikettrõl és krokettrõl már külön-külön hallottam, ebben a formában számomra még ismeretlen.
-Lehet,hogy ez olyan, mint hajvágás és borotválkozás együtt--Nyiretválkozás?
Válasz
Alexandros 2010 okt. 06. - 16:04:55 Előzmény screwface
(14/59)
Könyörgöm, valaki magyarázza meg, hogy mi az a "krokett" ütõ!
Krikettrõl és krokettrõl már külön-külön hallottam, ebben a formában számomra még ismeretlen.
-Lehet,hogy ez olyan, mint hajvágás és borotválkozás együtt--Nyiretválkozás?
Válasz
screwface 2010 júl. 21. - 20:59:31
(13/59)
Akik a '80-as verzió ellen kardoskodnak, meg kellene érteniük, egy regény és egy film teljesen más, más törvények szerint mûködik, pont ezért egy könyvet nem lehet ugyanúgy filmre vinni, ahogy az le van írva. Stanley Kubrick ezért nem engedte Kinget forgatókönyvet írni, mert az megint egy másik mûfaj, másik mesterség és ezért lett pokolian zseniális a Kubrick féle változat, mert mindenki profi volt, a rendezõ, forgatókönyvírók, a zeneszerzõ, a színészek, mindenki azt tette amihez értett. Meg is született a világ egyik legjobb horrorja, úgy hogy mindösszesen egy gyilkosság van benne, a legvégén, amit kb pár másodpercig lehet látni, mégis félsz az egész alatt.
Na az operatõri munkáról ne is beszéljünk...
Válasz
Majcsi 2010 márc. 27. - 12:56:27
(12/59)
olvastam a könyvet és nagyon tetszett, én csak ezt a 3 részes filmváltozatot láttam, de nagyon jó volt és pontosan követte a filmet :D
Válasz
8/10
annette 2009 okt. 12. - 21:28:46 8/10
(11/59)
Igazat adok Kingnek abban,h nem tetszett neki az 1980-as verzió...ha már 1x vki filmet csinál a nagy sikerû könyvébõl,ami azért lett nagy sikerû,amilyen,akkor ne változtassák meg szinte teljes egészébe a filmet,mert akkor már nem is az a történet...ezért tetszett nekem ez a film 1 fokkal jobban,de azért persze ez is messze van a tökéletes feldolgozástól...
Válasz
Anditos 2008 júl. 09. - 15:17:13
(10/59)
A könyv a kedvenc King mûvem, ezerszer olvastam. Láttam mind a két filmet, és ha borzongani, rettegni támad kedvem, akkor lekapom a könyvet, mert ezeregyedszerre (beletelt egy kis idõbe, mire le tudtam írni helyesen..:-)is hatalmas élmény. Jack Nicholson maga Jack Torrence, de kb ennyi ami a két film után megmaradt bennem. Már ott kiakadtam, hogy a szereplõk külsõleg sem hasonlítanak a könyvbéliekhez. Amikor megláttam a hosszú szõke hajú, vonzó Wendy helyett a fekete hajú színésznõt, vagy a szõke kék szemû Danny helyett a "pocokképû" :-) és bamba sötét hajú kiskölköt, hát már az nagy csalódás volt.
Válasz
*Bátorszív* 2008 júl. 09. - 15:09:28 Előzmény filk
(9/59)
Ez a vélemény, - még'ha a könyv írójáé is - szerintem csak Mr. King'et minõsíti;...( természetesen negatív irányban., )
Válasz
filk 2008 máj. 19. - 16:47:55 Előzmény *Bátorszív*
(8/59)
EN csak reszben osztom a kritikakat ...nekem mind a 2 tetszett bar teny hogy az eredeti sokkal Kingesebb
az viszont durva hogy a Nicholson-os meg Mr. Kingnek nem tetszett ezert adta aldasat a remake-re
Válasz
memmm 2008 febr. 24. - 00:07:02
(7/59)
szerintem ez a verzió elég gyalázatos. ezzel a szirupzenével, meg a szájbarágós flashbackekkel pff..
de ami végleg elrontja, az a pocokképû kisgyerek. hogy lehet ilyet belerakni egy filmbe?
valaki már tényleg csinálhatna ebbõl egy minõségi adaptációt, úgy hogy steven kingnek is megfeleljen. valahogy õ mindig csak a rossz adaptációkkal van megelégedve... vagy még azzal sem
Válasz
*Bátorszív* 2007 dec. 20. - 07:05:50
(6/59)
...Akkor bocsánat!...Nem szóltam...! ;):)
Válasz
norton15 2007 dec. 20. - 06:40:02
(5/59)
Icipicit elkéstél.:) Már láttam!;) De az sem tetszett igazán, de az õrület ábrázolása nagyon jó volt, Jack Nicholson... Meg Jack Nicholson volt. Na igen, az tényleg tud feszültséget teremteni, nem úgy mint ez a borzalom.
Válasz
*Bátorszív* 2007 dec. 20. - 02:22:04 Előzmény norton15
(4/59)
Már megbocsáss...! nem akarom ismételni amit már elõttem leírtak...; de nézdd meg Stanley Kubrick mestermûvét, Jack Nicholson fenomén alakításával, és érezni fogod, (ha van hozzá 'érzékelõd' :)...), hogy hogyan kell 'feszültséget teremteni'(!)
... Ezt a szolgai hûséggel filmszalagra másolt, süllyesztõbe passzolandó tucat-kacatot pedig szerintem felejtsd el...(!)
(...de aki szeret jóizûeket ásítozni, és ártatlan kisdedként elszunyókálni egy film alatt, annak - altatónak - mindenképpen ezt a 'cumi-thriller' változatot ajánlom..., :))...(aztán jöhet a konténer...,) :)
Válasz
lacimagy 2007 dec. 19. - 11:24:36
(3/59)
Könyvben szerintem az egyik legjobb, de a film sem rossz.
Válasz
norton15 2007 szept. 07. - 20:44:35 Előzmény Redfield
(2/59)
Közepes. De a fõszereplõ jó volt a végén, követhetõ volt, de akkor is közepes, mert NEM TUDOTT FESZÜLTSÉGET TEREMTENI!!! Miért nem képesek rá?
Válasz
Redfield 2007 febr. 11. - 14:10:23
(1/59)
Tény, hogy Kubrick verziója mûvészi, és a karakter-ábrázolások terén szinte semmi köze a King-könyvhöz, és az is tény, hogy ez követhetõbb, egyenesebb, mert végig a könyv alapján készült. Én mégis azt mondanám, hogy Ha egy King-hû adaptációt akartak volna megcsinálni, akkor ide se ártott volna Jack Nicholson, felejthetetlen alakításával, és az idióta végén lévõ: fél-happy endet is hanyagolhatták volna.
A Kubrick verziónál, (amit Newcastle világított meg nekem) az õrület ábrázolásán volt a hangsúly a para-jelenségek és a gonosz hotel helyett. Ilyen szempontból mestermûnek tekintem. Én azt mondanám, hogy aki azt a filmet élvezni akarja, az ne olvassa el elõtte a könyvet. :) Aki meg ezt, annak tökmindegy. :)
Válasz