Téma: Váltságdíj

10/10
cellasto 2014 márc. 03. - 19:45:43 10/10
(98/118)
egyébként nem láttam,hogy bárki kult-filmnek állította volna be ezt a filmet(de lehet,hogy csak figyelmetlenül olvastam)
ez egy viszonylag jó krimi érdekes csavarokkal tûzdelve,talán ezért tetszik sokunknak :)
10/10
offtopic
cellasto 2014 márc. 03. - 19:42:36 10/10
(97/118)
mel gibson felül akarta írni a bibliát a passióval? :DD
ez a nap legjobb vicce :))
na rólad tényleg ennyit...
antibond 2014 márc. 03. - 19:26:57
(96/118)
Az a baj, hogy Te - teljesen függetlenül a filmtõl - felállítottál egy koncepciót, s azt használod állandóan kiindulási pontként. Szerinted Gibson nemigen szerette a gyerekét. Merthogy nem fizetett érte. Tehát nem is érdekelte különösebben, visszakapja-e. Mondom, ezt abszolút önkényesen találtad ki, mert VILÁGOSAN kiderül: tízszer annyi pénzt is kifizetett volna, ha BIZTOS LEHET BENNE, utána megkapja a gyerek, épen, egészségesen.Tehát mégegyszer: csakis azért nem fizetett, mert biztosra vette, csakis így szerezheti vissza. Többször - esküszöm - nem magyarázom el. A kommentelõk MIND megértették a dolgot, ez kitûnik a hozzászólásokból.
Van akinek tetszik a film, van akinek nem, de az egy egészen más kérdés...
Mara60 2014 márc. 03. - 19:20:57
(95/118)
SPOILER és elnézést, hogy az elõzõnél nem írtam ki.

Azért nem passzol a párhuzam, mert a bibliabeli gyermek nem volt valódi veszélyben. Az elfelezés csak példabeszéd. Sima gyermekelhelyezési ügy volt.

Ebben az filmben viszont az emberrabló kezdettõl fogva úgy tervezte, hogy a gyerek nem éli túl. Ha másból nem, ebbõl már nyilvánvaló lenne, hogy nem csupán a pénz volt a cél. Csakhogy õ ki is fejti. De úgy látszik ez a jelenet neked teljesen kimaradhatott. Mármint az, amikor az apa viszi a váltságdíjat a kocsival, miközben az emberrabló beszél hozzá. Wels Idõgép címû regényével példálódzik. A morlockokkal. Rémlik valami? Na az a párhuzam szólaltatta meg az apában a vészcsengõt. Ami akkor vált bizonyossággá, mikor a váltságdíj átadása balul sikerült.
Mara60 2014 márc. 03. - 18:40:13
(94/118)
Nem értem, a hasonlat még csak véletlenül sem passzol a helyzethez.

Veled ellentétben, az apa azonnal ráérzett a rendõr motivációjára.
Merthogy a rendõr õt akarta legyõzni, azzal hogy elveszi a pénzét is, meg a fiát is.
Épp ezen motiváció miatt egyszerûen nem ölhette meg addig a gyereket, amíg nem kapta meg a pénzt. Hisz ezzel a saját vereségét ismeri be. Õ pedig képtelen lett volna veszíteni.
Erre épített az apa, mikor a vérdíjjal csiki-csuki helyzetbe hozta az emberrablót. Mert így csak abban az esetben nyerhet, ha visszaadja a gyereket.
10/10
offtopic
cellasto 2014 márc. 03. - 18:25:16 10/10
(93/118)
nyitva a határ,én nem tartlak vissza :)
10/10
offtopic
cellasto 2014 márc. 03. - 18:24:13 10/10
(92/118)
a haverodra reagaltam,de kozben toroltek a kommentjét,okoska :)
10/10
offtopic
cellasto 2014 márc. 03. - 16:46:07 10/10
(91/118)
ujabban ez megy.megjelenik mindkettõ és offolnak meg teleszórják hülyeségekkel a nekik nem tetszõ filmek topicjait...
nagyrészt régi filmekét,mivel még tervben sem voltak,amikor készítették õket...
kéne egy némítás funkció,mint a chateken van.
addig meg próbálok átnézni rajtuk,bár néha baromi nehéz...
antibond 2014 márc. 03. - 15:52:43
(90/118)
Nehéz vitatkozni olyannal, aki... na, mindegy, azért megpróbálom, utoljára.
Az NEM ALKUDOZÁS, ha bejelentem: visszavonom a vérdíjat, ha visszakapom a gyereket. Ez így akkor rendben.
Szó sem volt egy pillanatig sem arról, hogy az apa SAJNÁLT VOLNA kiadni BÁRMEKKORA összeget a gyerekért, de tudta, hogy pont akkor nem látja többé élve. És láthattuk, jó volt a gondolat,a társak valóban rámozdultak a rendõrre - a pénz reményében - csakhogy õ levadászta õket. Szerinted, ha a szerelmét is képes volt lelõni, mit tett volna a sráccal, miután megkapja a pénzt?! Az apa hatalmas kockázatot vállalt, amikor szembe ment mindenkivel, mert csak mi, nézõk tudtuk, hogy ELEVE halálra volt szánva a kölök.
Ne haragudj, de ennél finomabban nem tudok fogalmazni: nézz értõbb szemmel egy filmet!
Mara60 2014 márc. 02. - 23:10:27
(89/118)
Te még sohasem hallottál olyan történetekrõl, amikor a szülõk kifizették a váltságdíjat, a gyermekük mégsem került elõ, soha többé? Merthogy bizony megesett. Azokban az években, amikor Olaszországban napirenden voltak az emberrablások, akkor a halálozási arány bizony nem egy-két százalék volt, mivel a rablók eleve úgy kalkuláltak, hogy a legbiztosabb módszer az, ha nem marad tanú. Akkortájt egész szakma szakosodott az elrablottak kiszabadítására, tanácsokkal látva el a kétségbeesett hozzátartozókat, mit tehetnek és mit ne tegyenek meg semmiképpen. És az õ szabályaik közt szerepelt, hogy igenis alkudni kell. Mivel bebizonyosodott, hogy az áldozatok nem kis része pont azokból került ki, akiknek a hozzátartozói azonnal minden követelést teljesítettek.
Mert az emberrablók sem egyformák. Van, aki csak a pénzre utazik, de szép számmal akadnak, akik terrorizálásra használják az emberrablást. És õk az igazán veszélyesek. Ilyen volt a rendõr is.
Ha a házaspár mellett is valódi túszszakértõ lett volna a rendõr helyett, az is kiszúrta volna, hogy gáz van. És biztos, hogy azt javasolta volna, hogy húzzák el a pénzátadást, míg le nem csapnak a bandára. Ami bizony úgy lehetséges, hogy stikában vérdíjat ajánl azoknak, akik feldobják.

Téged nyilván az zavar, hogy ezt maga az apa tette meg. Csakhogy õ meg azért merészelte, mert a szakmája miatt otthon volt ezekben a kissé gengszteres módszerekben. Vagyis ne erkölcsös legyen, hanem hatékony.
Mara60 2014 márc. 02. - 21:49:53
(88/118)
SPOILER
Szerintem is félreértettél valamit. Egy másodpercig sem gondolta, hogy nem fizetne a gyerekért. Valahol meg is említi, hogy kétszer ennyit is adott volna, ha biztos benne, hogy a gyereket élve visszaadják neki.
De épp itt volt a gond, hogy az emberrabló célja nem ez volt. Persze, akarta a pénzt, de ennél is jobban akart fájdalmat okozni a menõ vállalkozónak. Erre döbbent rá az apa a balul sikerült váltságdíj átadáskor. És ezért választotta ezt a kockázatos megoldást, mert másképp nem kapta volna vissza a gyerekét.

A történet ötlete egyébként nem Ron Howardé, mivel ez egy 1956-ban készült film újrafeldolgozása.
10/10
offtopic
cellasto 2014 márc. 02. - 21:43:00 10/10
(87/118)
"a sztori fabatkát nem ér, csak felidegesíti a normális embert."

már bocs,ez szerintem azt jelenti,hogy akit nem idegesít fel,az nem normális..

de mindegy,hagyjuk :)
10/10
cellasto 2014 márc. 02. - 21:33:15 10/10
(86/118)
jahh,mivel én nem vagyok normális egyes user(ek)szerint,ma este ismét megnézem a filmet :)
10/10
cellasto 2014 márc. 02. - 21:30:49 10/10
(85/118)
ahhoz,hogy erre érdemben válaszolni tudjanak,miliomosnak kéne lenniük,mint gibsonéknak :)

egyébként remek film,remek szerplõkkel.
kivéve russou-t,mert õt nagyon nem birom
10/10
offtopic
cellasto 2014 márc. 02. - 19:59:48 10/10
(84/118)
elég sok normális embert ismerek,akiknek tetszett ez a film,köztük a szüleimnek is :)
bár majd megkérdezem õket,hogy normálisnak érzik-e magukat :))
antibond 2014 márc. 02. - 19:56:15
(83/118)
Ne haragudj, de láttad egyáltalán a filmet?? Mi, nézõk, pontosan tudtuk, tudhattuk, hogy a gyerek likvidálása eldöntött tény volt, tehát igenis az egyetlen megoldás az volt, ami végül mûködött is. Szó sem volt alkudozásról, stb. Talán nézd újra, figyelmesebben! Bocs.
antibond 2014 márc. 02. - 19:53:42
(82/118)
Most csak Gery Sinise-rõl néhány szót. Nem csak játszott az "Egerek és emberek"-ben, de õ is rendezte.
Tekintsünk el most Malkovitch méltatásától, de azt mondom, aki azt a filmet nem látta még, ne is mondjon semmit Sinise-rõl, még JÓT se! Pazar film, nagyon tökéletesen visszaadja az író - Steinbaeck - mondanivalóját. Ez ritka, mint a fehér, vagy akármilyen holló...
10/10
M.Zs.F 2014 jan. 27. - 02:06:10 10/10
(81/118)
Egyre inkább az az érzésem hogyha az ember izgalmas filmet akar nézni vissza kell térni a '90-es évekhez, az ilyen filmekhez. Itt még lehetett izgulni, érdekes volt, nem sablonos......még így sok év után újranézve sem

10/8
molp64 2013 nov. 27. - 02:07:15 Előzmény filoszemitabéla
(80/118)
Én is észrevettem ezt az ellentmondást, és magam is erre a következtetésre jutottam, tii. a sokkos hatás alatt nem is a rabló-pandúrra figyelt.
Szerintem Gary Sinise itt is remekelt. Régóta figyelem õt: már anno az Egerek és emberekben és az A Mars-mentõakcióban is tetszett.
filoszemitabéla 2013 nov. 26. - 12:07:13
(79/118)
SPOILER

be volt kötve a szeme és alig volt magánál. Az otthoni környezetben már kezdett jobban magára találni és ott felismerte a nyomozó hangját.
Egyébként nem csoda, hogy saját magukon kívül kevesen szeretik a rendõröket. nem sok választja el õket a bûnözõktõl, illetve néha semmi, egészen magas szinteken. Lásd Vizoviczki ügy, felsõ vezetõk is korrumpálódtak az ügy kapcsán.
Alapfokon meg az autósok izélgetésén kívül, nem nagyon tesznek semmit.