Programkereső

Téma: A Karib-tenger kalózai: Ismeretlen vizeken

Spoiler
Joe Hallenbeck 2011 máj. 27. - 17:06:20
(142/302)
Nem ölte meg ! Hablegény lett belõle, majd az 5. részben biztos felbukkan...LOL.....XD XD
Válasz
8/10
Voldemort 2011 máj. 27. - 16:05:15 8/10
(141/302)
Említik a filmben, hogy a szirének csókja levegõt ad a víz alatt, meg gyógyítani is tudnak. Vagy szirénné teszi a papot, vagy csak meggyógyítja.
Válasz
katkunder 2011 máj. 27. - 15:50:10
(140/302)
Mi lett a pappal??????????Megölte a szirén?
Válasz
8/10
Voldemort 2011 máj. 27. - 13:28:19 8/10
(139/302)
Visszalehetne õket hozzni, Willt és Elizabethet, mondjuk a gyerekükkel. Elizabeth a kiskrapekkal, plussz újra Jackkel, és még jó poénok is születhetnének: - Az anya, óh, drága Elizabeth! - mondta Jack. - Na és a drága Will?
- Hisz tudod Jack, kapitány a Bolygó Hollandin - válaszolt egyszerûen Elizabeth.
- Hát igen, tíz évente egyszer! - bólintott Jack. - Nem lehet könnyû, emitt-amott.. Ott a gyerek is. De én, majd pótolom... izé, pótolhatnám - helyesbített Jack -, Willt, azaz Williemet.

Így én eltudnám képzelni simán.
Válasz
haanaft 2011 máj. 27. - 12:33:09 Előzmény aurora89
(138/302)
Arénában például...
Válasz
aurora89 2011 máj. 27. - 10:03:19
(137/302)
Valaki tud nekem segíteni? Hol játsszák a filmet eredeti nyelven? (felirattal vagy anélkül)
eddig akárhol néztem, csak szinkronizálva találtam meg...
elõre is köszi!
Válasz
7/10
LaciG 2011 máj. 26. - 19:29:13 7/10
(136/302)
Sajnos a stábnak a 3. részben sikerült elpusztítani a Will és Elizabeth szálat - szebb szóval: "elvarrni"

SPOILER

Nagyon okos módon a stáblista utáni extra jelenetbõl (ami 10 évvel a 3. rész története elõtt játszódik) kiderül, hogy Elizabeth teherbe esik, és gyereke lesz Will-tõl, Will meg még 10 év múlva is a Hollandi kapitánya. És látszólag semmit se változtak a karakterek. Szóval, Elizabeth teljes mértékben kiesik a fia miatt, Will pedig, ha benne is lesz, nem sok vizet zavarhat, mert nem történik vele semmi.
Ha ezzel a plusz jelenettel tönkre nem teszik a karaktereket, akkor én nagyon szívesen megnéztem volna az idegesítõ szentember helyett Will-t, ahogy már nem a Bolygó Hollandi kapitánya, de valami érdekes módon életben maradt... Vagy nem tudom, de a lényeg, hogy kinyírták a karaktereket!!

SPOILER VÉGE

De visszatérve egy kicsit a 4-re: nem értem, miért erõltetik még mindig azt, hogy az ellenség halhatatlan. Elsõre ütött! Másodjára is jó volt, de így harmadjára már erõltetett. Lehet, hogy ezzel csak az volt a cél, hogy megmutassák, hogy már milyen profin meg tudják oldani, hogy valaki kihúz egy kardot a mellkasából.
Válasz
10/10
LadyHeather 2011 máj. 26. - 18:53:09 10/10
(135/302)
Szeretem, ha nem happy end a vége egy filmnek, pl. mint az Amerikai szépség, a Rekviem egy álomért, stb., de kifejezetten várom, akármilyen béna is lesz, az 5. részt, mert várom a happy endet, ami Jacket illeti; kapja vissza a hajóját, aztán éljen vele boldogan, de most már tényleg, mint az egyetlen tulajdonosa és kapitánya.
Nem szerettem Will és Elizabeth párosát az elsõ két részben (csak azért, mert közhelyesen csinálták meg a szerepüket, lehetett volna eredetibb, egyedibb, kevésbé romantikus, életízûbb, mert egyébként nem zavart a szerelmi szál), de a 3-ban már közel sikerült kerülniük a szívemhez -
***SPOILER***
- abban reménykedem, hogy Will végül felszabadul valaki által.
Egyébként nem értem, hogy miért nem követhetik Will-t a Bolygó Hollandira? Csak alkalmanként, ha nem is sok idõre... nem kell 10 évente csak egy napot együtt tölteni... Ha nem így mutatták volna be a sorsukat, akkor most nem izgatna az 5. vagy akár esetleg a 6., hátha ott visszatérnek...

***SPOILER VÉGE***

Jack és Angelica kettõse sokkal jobban zavart. Nem illik Jackhez, én egy talpraesett, már-már vakmerõ, életre való csajt képzeltem volna el, aki valamennyire kihozza Jack jó oldalát, mégis igazi kalóz, és közben közelebb áll Elizabeth karakteréhez - kicsivel közelebb. Ilyen nõi karakterbõl, mint ami a 4-ben Cruz volt, láttam már párat, és máshol sem jött be. Tehát nem Cruzzal van bajom, hanem a kitalált karakterével.

Engem a film többi hibája nem érdekelt annyira, mert tényleg csak azért néztem meg, hogy a sorsalakulásokat láthassam, és sajnálom, hogy itt nem zárult le azok közül szinte semmi, ami a 3. részben sem zárult le, de ha az 5-nél javulnak a dolgok általánosan, akkor nem érdekel, hogy hogyan sikerült a 4.

Ja, és a szinkron kivételesen jó, sokszor jobb, mint az eredeti, pont, hogy A Karib-tenger kalózai egyik része sem az a kategória, amikor szidni lehetne a szinkront. Szerintem állati jó, és tényleg élvezhetõbb legtöbbször, mint az eredeti :)
Válasz
7/10
LaciG 2011 máj. 26. - 18:41:16 7/10 Előzmény GéPLovaG X
(134/302)
Amúgy igen!

SPOILER

Ha benne lett volna az a tengeri csata, amit Barbossa mesélt - végkifejlet nélkül, hogy azért legyen valami meglepetés - sokkal jobb lett volna a film!
Akkor viszont már a spanyolokkal is harcolhattak volna a tengeren, meg a vége is lehetett volna talán kicsit "Jack-esebb", de mindenképp színvonalasabb. És akkor a film is sokkal jobb lett volna.
Amikor Jack kicseréli a kelyheket (ugye az a film végi csavar), én arra számítottam, hogy ez annyira egyértelmû, hogy tesznek bele még egyet. És akkor, a jelenet nézése közben hirtelen azt találtam ki, hogy váratlan lenne, ha Jack inná meg a 2. kehelybõl a vizet (ugye az adja a fiatalságot). Persze biztos voltam benne, hogy ezt nem lépik meg, mivel ez azzal járt volna, hogy hagyja meghalni Cruz-t. És ilyet egy Disney-filmben azért csak nem lehet. (Csak hogy tiszta legyen a kép: úgy képzeltem el, hogy feketeszakáll gyorsan kiissza azt a kelyhet, amiben állítólag a könnycsepp van - ez ugye még benne van a filmben - aztán hatásszünet, utána Jack kiissza a másikat. És akkor utána derülne ki, hogy Jack lesz hosszabb életû, és feketeszakáll hal meg).
Amúgy csak nekem bántotta a szememet az, hogy a fiatalság forrásához egy lifttel érkeznek meg? Nagyon amatõr volt... Na mindegy
Válasz
10/10
LadyHeather 2011 máj. 26. - 16:56:16 10/10 Előzmény Stevie19
(133/302)
SPOILER
Elõször a 2-at, majd a 3-at, és úgy az elsõt láttam, ez a két rész nyomta rá a bélyegét nálam Barbossára, az 1-ben pedig igazából sajnáltam, annak ellenére, hogy Jacknek szurkoltam, mert aránytalannak éreztem a bûnhõdés mértékét, pl. sajnáltam az alma miatt xD Itt, a negyedikben csak a végefele éreztem vele együtt, amikor elárulta, hogy miért vesztette el a Gyöngyöt, és miért keresi Feketeszakállt - aztán ezt az együttérzést a gyanakvás felülírta valamelyest.
Válasz
7/10
GéPLovaG X 2011 máj. 26. - 14:34:10 7/10
(132/302)
Tegnap megnéztük párommal moziban. Egyszer meg lehet nézni, nem az a film amire 2-szer beül az ember, hogy egyszer a látványban gyönyörködhessen egyszer meg a történetben. Számomra a legnagyobb csalódást a filmben az okozta, hogy egy Kalózfilmet képesek voltak leforgatni egyetlen egy ágyúlövés nélkül, egy jó kis tengeri csata nélkül. Valamint a szirén leányzó akit elkapnak sem volt éppen az a kiemelkedõ szépség.

- Spoiler - Igazán kezdhették volna a filmet azzal, ahogy Fekete Szakál bepalackozza a Gyöngyöt. - Spoiler -
Válasz
8/10
Voldemort 2011 máj. 26. - 14:33:19 8/10 Előzmény LaciG
(131/302)
Én is egyetértek veled. A 3 rész kezdõ jelenetei, a Szingapúros, jobban megvolt tervezve, látványosabb, és szerintem drágább is, mint a 4 rész fináléja. Nem is beszélve, hogy a 3 rész fináléja, kiteszi az egész 4 részt, mint költségvetés. Amúgy nézegettek, hogy a 4 résznek mennyi a költségvetése: a magyar wikipedia szerint 150 millió dollár, az amerikai wiki szerint 150-250 millió. Elakadt a szám. Ennyibõl ilyen cgi hiányos film jött ki? De a választ már tudom: A marketing, és Johnny Depp.
Válasz
7/10
LaciG 2011 máj. 25. - 19:06:23 7/10
(130/302)
Hát, én is megnéztem a filmet... és sajnos a jóslatom beigazolódott. A története számomra (és szerintem nem vagyok egyedül) teljes mértékben érdektelen volt, fõleg, hogy igazából csak Feketeszakállnak volt motivációja. A kezdõ jelenet mondjuk szerintem ütõs lett, de lehetett volna sokkal ütõsebb is.

SPOILER

Ugye ott az volt, hogy Jack, mint bíró jelenik meg a tárgyaláson, és Gibbs felett kell ítéletet mondania. Én ekkor arra számítottam, hogy amint meglátjuk az arcát, csinál valami váratlant, és kapunk egy nagyon jól megkoreografált, "Jack-es" akciójelenetet. Erre az történt, hogy leült a székére, és levezényelte a tárgyalást. Ez is jól nézett ki, viszont 5 percig tartott legalább, és sokkal többet ki lehetett volna hozni belõle. Az utána lévõ menekülés pedig nagyon béna volt. Kerek egy percig tartott a szobás rész, ahol ugye a menekülés kezdõdött. Itt volt kb 10-15 katona. Egy kb 20 négyzetméteres szoba, a katonáknak puskáik, Jacknek semmi. Az oké, hogy neki állandóan szerencséje van, de az azért kicsit röhejes, mikor 1 percig szökdécsel ide oda, a kétbalkezes õrök meg a saját arcukban elesnek. Ezt úgy lehetett volna jól megcsinálni, ha kihagyták volna a középsõ részt, és egybõl felugrik a csillárra. Az nagyjából 10 mp lenne, és úgy még hihetõ is, hogy az õrség addig töketlenkedik.
Ezek után tényleg nem történik semmi, a finálé is béna. A végsõ csata például kb fele annyira volt megkoreografált, mint a 3. részben, Szingapúrban, a film eleji kis csata. És kb annyira volt maradandó is. A végsõ "fordulat" (az egyetlen fordulat a filmben) is ugyan olyan kiszámítható volt, mint bármi más. a filmben. De a legvége tetszett (mikor Cruz-t kiteszi Jack egy szigetre).
Ja, igen, és még az se tetszett, hogy valami jövendölés ugye azt mondja, hogy feketeszakállat egy fél lábú ember fogja pár nap múlva kinyírni. És a végén(pár nap múlva)... kinyírja egy féllábú ember. Hát igen...

SPOILER VÉGE

Mindent összevéve 10/ gyenge 7, de megelõlegezem a bizalmat az 5-nek, amennyiben ez a Marshal elmegy máshova, és visszajön Gore. Lehet õt utálni, lehet eltúlzottnak találni az 1-2-3-at, de AZ a Karib-tenger kalózai, és nem ez a visszafogott kis tévéfilm. És ha az tetszett az embereknek, akkor nem kell változtatni csak azért, mert néhány kritikusnak nem. De ha ez az ember lesz a rendezõ a többinél is, akkor moziban biztos, hogy nem nézem meg.
Válasz
delamico 2011 máj. 25. - 16:51:11
(129/302)
Csalódást okozott és 10-bõl 8 pontot adsz rá? Remélem a matekérettségim is ilyen csalódás lesz. Viszont most már kimondottan érdekel ez a film.
Válasz
8/10
Voldemort 2011 máj. 25. - 15:11:34 8/10
(128/302)
Megnéztem a filmet és csalódott lettem. Nem ezt vártam egy ilyen nagyszabású produkciótól, ha vissza tekintünk az elsõ három giga filmre. Nem tudom hogy mennyi lehet a negyedik költségvetése, de szerintem elég kicsi lehet, az elõzõ részekhez képest! Ugye ki szedték a másik két fõszereplõt, így csak Jack maradt. Elemzés:

"Spoiler"

Alapjába véve, a történet szerint a harmadik rész után már jóval odébb járunk; lehet több hónap, de lehet hogy évek is. A londonos jelenet, ez a film nyitójelenete. Mazsolázgattam, hogy látványos, hogy Jack ugrál a hintók tetején, még vicceltem is, hogy ez lesz majd a film legdrágább jeletene....
Talán a viccem be is igazolódott. Maga a film története: ifjúság forrása. Utaltak rá a 3 részben is, mikor Jack a csónakban nézi a térképet. De én nem ilyenre számítottam. Olyan, mintha egy kilencvenes évekbeli kalóztörténetet nézetem volna, ami tévéfilm! Mert nem voltak cgi elemek, egy fikarcnyi sem, talán egy nyúlfarknyi... Az is a szirének alsó teste, meg mikor morognak. Ami nem tetszett az a pap és a szirén viszonya... erõltetett és vontatott. Azért mert kiírtuk a Willt, meg az Elizabethet, miért kellenek újak helyettük, akik kezdõ, olcsó szinészek. A poénok azok némelyek ütöttek pl: a kismajom, hogy ott van a Fekete Gyöngyben, abban az üvegpalackban, meg az a kis vízcsepp, amikor Jack nézegeti a kezében, és az mozog... él, felfele kúszik, Barbosa, hogy átalakult, és átnevelték egy angol tiszt lett, meg még egyéb jó jelenetek.
A Barbosa története, hogy elbánt vele a Fekete Szakál, na az összejött, de én megnéztem volna, hogy hogyan történt ez! Mondjuk ez a nyitó jelenet. De spóroltak ezek mindenen...
Amit sokan írtok, hogy Angelica egyszer ide, máskor odahúz, ez csak azért van, mert a jackket verik át, hogy találja meg nekik az Ifjúság Kútját.
Minden egybevéve: Ez a rész lett a leggyengébb az összes között. A Karib-tenger Kalózai mindig szállította a látványvilágot, a abban az évben, amikor kiadták az adott részt, akkor õ volt az egyik, legjobb cgi látvány. Eddig azt mondta mindenki, hogy nincsen Karib-tenger Kalózai Jack Sparow Kapitány nélkül, és most megkaptuk a választ: kell Will Torner és Elizabeth is, mert nélkülük a film nem sokat ér...
Remélem lesz folytatás, de úgy hozzák vissza a többieket, ha visszalehet hozni. 10/8 adok a filmre.
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2011 máj. 25. - 15:06:41 Előzmény 7thSea
(127/302)
5. Ezt hogy erted? A film az o targyalasaval kezdodik, nyilvan kalozkodas miatt. Aztan azert kasznizzak be, mert szokni probalt Sparrow-val. Csak neki nem sikerult kijutni. Erdekes kerdeseid vannak, hallod.
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2011 máj. 25. - 15:03:15 Előzmény 7thSea
(126/302)
1. Meg fogom nezni megint, valoszerutlennek tunik.

2. Mermaid, azaz sello, ennek a ferfi alakja a Merman. Igazabol ennek most neztem utana, hogy igy hivjak, de lenyeg, hogy van ilyen.

3. Te most tulkepp mi a francrol beszelsz? Ugyanazt a filmet neztuk? Az egesz epizod arrol szol, hogy hogyan kerultek oda... Es azt meg a vegen mondja el, hogy miert nem ivott a forrasbol, hiszen a cimboraja fel is teszi ezt a nyilvanvalo kerdest.

4. Neked egyelore egyertelmuen nincs elkepzelesed a noi termeszetrol.
Válasz
agarik 2011 máj. 25. - 14:41:48 Előzmény 7thSea
(125/302)
1. Akkor mittomén. Látni kéne a jelenetet újra.

2. Alul hal, felül nõ = sellõ. Hogy aktuálisan minek nevezik, magasról nem érdekel, fõleg hogy a tengerésztörténetekben a két figura tökéletesen összemosódik. Az egész szirén/sellõ-vonulat a tengerészlegendákból, és azok modern továbbgondolásaiból van összerakva.

3. Jacknek térképe vold a földrajzi koordinátákkal. Hogy a Forráshoz magához hozzáférjen valaki, ahhoz ismerni kell a rituálét, ami a térképen nem volt rajta.
Amúgy meg két teknõssel...

4. A hajókon a legénység fogyóeszköz, a másik fele pedig stoppos. Esetleg lejárt a szerzõdésük.
Hogy miért adja ki magát Angelica Jacknek? Fene tudja. Talán mert ha más akarna ilyen lehetetlen útra kelni, el se hinnék neki. Azt meg nem értem hogy nem fogod fel: szerelmes bele, de haragszik rá egyért-másért. Jack nõivel elõfordul :) Valószínûleg elszoktál a klisékarakterek miatt a gondolkodástól...

5. Gibbs hogy kerül börtönbe? Hát kalózkodás miatt! Valószínûleg túl sokat sztorizott a korcsmában a Jackel töltött idõkrõl. És hát mivel se õ, se a hallgatóság nem volt épp józan, személyit akkoriban pedig nem sokan hordtak maguknál...
Válasz
9/10
borkasztik 2011 máj. 25. - 14:01:27 9/10 Előzmény Mr.Green
(124/302)
Na végre valaki más is így érzi a filmmel kapcsolatban nem csak én ! Teljesen egyet értek :) Én is így látom ^^
Válasz
6/10
7thSea 2011 máj. 25. - 10:37:23 6/10
(123/302)
A zene tényleg jó, de nekem nagyon úgy tûnt, hogy a régi filmek zenéit tették rá erre a filmre, bármi variálás nélkül (már rongyosra hallgattam az eddigi filmek zenéit). 3d nem éri meg szerintem. 1x vettem észre, hogy 3D, amikor kiníúlt egy csontvázkéz a vizbõl, azt annyi. De legalább rohadt homályos volt a szemüveg miatt.


!!!!!!!!!!!!!!!!Spoiler!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1. Azt, hogy "meghaltál?" a szirén kérdezi. Még ha ilyen sablon dumát is akarnak belerakni, legalább azt kérdezze meg, hogy "te élsz?", mert láthatólag nem halt meg, hanem él.
2. Nem sellõ, SZIRÉN!!! És tudtommal, mint ilyen, csak nõi létezik. Férfi, de még transzvesztita szirénrõl se tudok. Meg az se tiszta, hogy még ha nõ is lenne, hogy változtatja át szirénné?
3. Jah, jack apja tleg homályos hogy került oda. Ami még homályos: Jack. Állítólag volt a fiatalság forrásánál. De hogy miért nem használta, vagy miért nem érte el, vagy egyáltalán hogy jutott oda, vagy vissza az sehonnan nem derül ki.
4. Angelica: Jacknek adja ki magát, hogy legénységet toborozzon egy legénységgel rendelkezõ hajóra (??????). Aztán meg akarja ölni jacket, majd amikor nem tudja, elhívja magával, de végül rabként kerül a hajóra, majd kiderül hogy még mindig szereti, majd az is, hogy nem. Aztán kiderül, hogy nem tudja a rituálét, majd végül mégis eszébe jut. Elhiteti jackel, hogy az apja fekete szakáll, aztán kiderül, hogy nem, de végül mégis. Elõször meg akarja ölni az apját, aztán nem, aztán mégis, aztán végül meg akarja menteni. De a legjobban az utolsó jelenete írja le a karaktert, amikor jack othagyja, és elõször leütni, majd megcsókolni, majd megölni akarja...
Ha ez konstans, akkor velem van a baj.
5. Gibbs hogy kerül börtönbe? Fõleg jack helyett?
Még csak egyszer láttam, úgyhogy hirtelen csak ennyi jut eszembe.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Válasz