Programkereső

Téma: Agora

Spoiler
adatpark 2011 jún. 23. - 11:32:56 Előzmény Girion
(69/169)
Teljes mértékben egyetértek veled.
Válasz
Girion 2011 máj. 08. - 01:59:40 Előzmény adatpark
(68/169)
A film nagyon megfogott engem. A történet végig lekötötte a figyelmemet, ráadásul olyan témára hívja fel a figyelmet mely napjainkban is oly aktuális mint legalább 1600 éve volt. Kétségtelen tény, hogy számtalan vitára ad okot a film témája. A tudomány és a vallás mindig is ellentétei voltak egymásnak. A film szerintem nem keresztény ellenes. Csak a puszta tényeket mutatja be. Három vallási irányzat jó és rossz oldalát ismerhetjük meg. A film nem állítja be sem a pogányokat sem a zsidókat jobbnak mint a keresztényeket. Hisz ezen történeten belül is a lavinát a pogányok vérengzése váltotta ki. Viszont az aki azt meri állítani, hogy a film eltúlozza a keresztények sötétebb oldalát és ezzel súlyosan megsérti vallásos emberek érzéseit. Az egyszerûen azt a tényt hagyja figyelmen kívül, hogy EZ AZ IGAZSÁG. A keresztények mindig is félre értelmezték saját tanításaikat. És sajnos a keresztény vallást és hitet mindig politikai célokra használták fel. És törekedtek arra, hogy a hívõket tudattalanságba tartsák, ugyanis olyan embereken mindig is könnyebb volt uralkodni akik sosem kérdeznek semmit. Ha az elõbb megemlített hibáktól eltekintünk akkor a kereszténység tényleg a világ legbékésebb és legjobb vallása lehetne. Gondoljunk csak bele mit mondott Jézus (Az vesse rá az elsõ követ...) Úgy látszik ezt az alapvetõ tanítást sem sikerült felfogniuk szegényeknek. A filmben csak úgy repkedtek a kövek. Biztos a püspökük átugorta ezt a fejezetet. Egy szónak is száz a vége. A film jó volt. Tükröt mutat mindenkinek, igen a keresztényeknek is. Ilyenek vagyunk emberek akár tetszik akár nem. A saját véleményem szerint a fõhõsnõ állt Jézus tanításaihoz és ISTENHEZ legközelebb. Hisz miként kerülhetnénk közelebb Istenhez ha nem úgy, hogy megismerjük a teremtés értelmét. (és ezen a téren eddig a tudomány tett a legtöbbet)
Válasz
adatpark 2011 máj. 04. - 12:08:16 Előzmény verebgy
(67/169)
"Ha valaki nem szereti a keresztény vallást, akkor vagy nem ismeri, vagy a sötét oldalon áll..."
És ha nem is akarom megismerni és a sötét oldalon sem állok? Vagy más magyarázat nincs is!?

Kedves verebgy!
Te ugyanolyan vagy, mint a filmbeli "jó keresztények". Van, ami sosem változik. Vallási fanatikus vagy.

Én most láttam a héten a filmet. Még nem tudom hova tenni. De az elsõ gondolatom, hogy elborzaszt.
Válasz
cor 2011 márc. 23. - 19:08:29 Előzmény verebgy
(66/169)
Kedves Verebgy! Én nem vagyok keresztény, és most kapaszkodj meg, de Istenben sem hiszek. Vajon mi fog velem történni? Ilyen megjegyzéseket sose tegyél, mert nem tudhatod, hogy mi áll a mögött, hogy valaki vallásos-e vagy nem....
Válasz
nil_nocere 2011 jan. 30. - 15:25:01 Előzmény peca1000
(65/169)
peca1000: valójában nem a vallás az élet megkeserítõje és megrontója, a tudomány és a fejlõdés ellensége, hátráltatója

Ezt maga a film is "bizonyítja" hiszen a pogány Hüpatia is vallásos és egyáltalán nem nevezhetõ a tudomány és fejlõdés ellenségének.

A vallási fanatizmus az, amire igaz az állításod.
Az pedig tökmindegy, hogy az a vallás "pogány", keresztény, iszlám, zsidó, hindu, sintó stb. vallás.
Válasz
9/10
Papillon 1 2011 jan. 20. - 14:13:51 9/10 Előzmény kalad
(64/169)
Kovács úr szerint „nézhetetlen”, szerintem meg igen is nézhetõ. Remek történelmi film. Persze vannak benne csúsztatások, de melyik filmben nincsen. A hithû keresztények szemszögébõl nézve jogos a felháborodás ez nem a propagandájukról szól.
Válasz
anybody 2010 nov. 23. - 07:52:35 Előzmény kalad
(63/169)
Csak nem a kiváló és volt ellenzéki Kovács Andrásról van szó? Ki az egyetemes filmtörténet qrva nagy alakja? Mert akkor mindenki vágja magát hanyatt a Nagykörút teljes hosszában.
Válasz
7/10
Sadenal 2010 nov. 07. - 10:47:59 7/10
(62/169)
Amenábar-tól kicsit jobbat vártam volna a Más világ után és sajnos nem nyert el az én tetszésemet sem....Weisz tényleg elég szimpi ebben a szerepben és nagyon felbas*ott, hogy hogy lehetnek ilyen tudatlanok az emberek.

A másik pedig: azért elég barbárok voltak ezek a keresztények, hogy tönkretették az Alexandriai könyvtárat, ami az akkor világ legnagyobbikja volt, pusztán azért, mert nem az õ vallásukhoz tartozott....Ennyi erõvel mi is lerohanhatnánk a tibeti kolostorokat, mivel buddhisták. Habár ezt mai modern fejjel könnyen lehet kritizálni, mégis.....Szerintetek?

7/10
Válasz
moczobence 2010 okt. 23. - 22:07:55 Előzmény koszorud
(61/169)
Már ne is haragudj, de nem értem az összefüggést a két dolog közt, ha valaki igen kérem magyarázza el! elõre is köszi
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2010 okt. 11. - 23:20:32
(60/169)
Nyoma sincs már a dicsõ Római Birodalomnak.
A kereszténység a hatalmaskodás és erõszak eszköze.

Felkavaró,kiábrándító,zavart okozó film...
Válasz
Rahel 2010 okt. 01. - 17:47:21
(59/169)
-A film egy igazán ellentmondásos történetet mesél el, amiben szerelem, vallás, szabadság, és a tudományok egyvelege található meg!
-Az Alexandriában kitört zavargások miatt veszélybe kerülõ könyvtár védelmezõinek, Orestesnek, és Davusnak döntenie kell a szabadságot kínáló kereszténység, és a szerelmük, Hypatia között, aki a tudományok elkötelezett híve!
-Az alkotás, pedig pont ezért hagy némi keserû ízt a szájban, mert ez a vallás nem kimondottan kultúra, és szabadságellenes, és így érthetetlen a könyvtár lerombolása, és a kereszténység nevében folytatott heroikus küzdelem!
Válasz
reichel 2010 okt. 01. - 14:23:33 Előzmény koszorud
(58/169)
Azért elég viccesnek tûnik, hogy az aki "megérti" az agorát, a harry pottert épp nem érti meg.
Az sem olyan felszínes mint amilyennek elsõ látásra tûnik.
Válasz
8/10
beo71 2010 szept. 18. - 13:51:14 8/10
(57/169)
Vallásháború,szerelem,tudomány és a világ legnagyobb demagógiája,az emberek õsi gyengesége,mindez megdobva a gyönyörû Rachel Weisz-szel...aki erre nem nyitott,annak tudom ajánlani Van Damme összest,azon biztos nem alszik el,hiszen sírás közben nehéz elaludni.
A bõsz Amenábar fikázóknak és a megmondó embereknek pedig csak annyit:a rendezõ ilyen-olyan,csak egy apró momentum szól totálisan mellette:a TÉNYEK:8/10.
Válasz
koszorud 2010 aug. 30. - 18:10:25
(56/169)
Jó film bizony. De nem mindenkinek. A harry potter olvasók úgysem értik...
bocs
Válasz
1/10
graw2 2010 aug. 22. - 20:58:49 1/10
(55/169)
Felesleges idõpocsékolás volt ez a film, ki s is hajítottam a dvd-t a pics.ba...
Válasz
az utolso szamuráj 2010 aug. 19. - 20:50:12 Előzmény Adrastheus
(54/169)
Köszönöm.
Mégha az elemzés tõlem is származik,a hölgy egyszerûen átmásolta.
Válasz
10/10
tóbiás111 2010 aug. 04. - 16:00:48 10/10 Előzmény NADALFAN
(53/169)
Nagyon sok kritikát és elemzést olvastam a filmrõl, annyi mindent összeírkáltak, hogy most nekem is szabad:)
Hogy ki mennyire teheti bele a véleményét, Istenhitét vagy ateizmusát a saját filmjébe, az tényleg nem vita tárgya: amennyire és olyan mértékben, ahogyan csak akarja. Más kérdés, nem kell egyetérteni vele, de a filmek nem is ezért készülnek. Jó ha beszélgetésre, vitára késztetnek. Valakinek orvosság, másnak méreg. Amikor hívõ emberekkel beszélek ilyen vagy hasonlóan vallási kérdést feszegetõ filmekrõl, valahogy annyira szûklátókörûnek mutatkoznak. Ez a film, pl. egyáltalán nem azt üzente: Isten nem létezik. Szerintem ebben egyáltalán nem foglalt állást, csak azt mesélte el, milyen az, amikor hatalmi érdekek miatt okos és törtetõ, gonosz emberek kiárusítják, eltorzítják a hitet, Isten igéjét. Ha bárki, aki pl. "igaz katolikusnak" vallja magát és magába néz: ugye csak azért nem ad igazat a filmet kritizálóknak, mert valaki leírta egy kritikában, hogy a rendezõ ateista és a film katolikus hit ellenes? Ha pl. egy videoklippben, egy zenecsatornán, egy lengén öltözött, közösülésre és egyéb ínyencségekre bíztató, egy szál tangában vonagló "hölgy",aki amúgy valamilyen vallási jelképet visel a nyakában, azért ugye még nem lesz "igaz hívõ"? Mert szerintem aki kérdéseket tesz fel és nem hisz vakon, az sem "igazi ateista", csak "keresõ" ember.
Szerintem Woody Allen-nek igaza volt, amikor a vallásokról beszélt :..még idõben belénk nevelik, hogy zsidók vagy katolikusok vagy bármilyen vallásúak legyünk, hogy tudjuk kiket kell utálnunk..bocsánat, szóról-szóra nem tudom idézni, de ez a lényege.
Persze a végsõ konklúzió az kell legyen: "Több bennünk a közös, mint ami elválaszt"
Üdvözlet minden hívõnek (függetlenül hovatartozásától), nem hívõnek és minden útkeresõ embernek!
Válasz
8/10
NADALFAN 2010 júl. 18. - 23:10:32 8/10 Előzmény Wilde
(52/169)
jó film volt ,igényes rendezés -a történelmi háttérrel nam vagyok tisztában de olvastam a magasröptü elemzéseket és nagyjából egyetértek velük:))tény nics az a legmasabb szintü eszmeiség amit az emberi gyarlóság ne tudna beszennyezni.
Válasz
Wilde 2010 júl. 05. - 22:53:17
(51/169)
Úgy szeretném lezárni ezt a tényleg elmés beszélgetést, ahogy kezdtem:
"Igazából ez az a film,amit ki-ki nézetei és meggyözõdése ,saját egyéni ideologiája alapján fog osztályozni."
De tudásomból többre nem igazán tellik...:((
Válasz
10/10
Adrastheus 2010 júl. 05. - 21:44:37 10/10
(50/169)
Hosszú, tartalmas elemzés, nagyrészt egyet is tudok érteni. Hogy Amenábárnak nem célja a kereszténység pozitív színben való feltüntetése, ezt nem vitatom, de azért õ is tesz „engedményeket”. A kezdõ konfliktust nem õk, hanem a szeraphisták robbantják ki,a zsidó fanatikusok sem mondható, hogy humanisztikus módszerekkel válaszolnak a színházi atrocitásra, vagy ahogy magad is írod ellenpólusként bemutatásra kerül a szegényeket segítõ, gondoskodó keresztényi eszményképe is. Én éppen ezért gondolom azt, hogy a film elsõdlegesen nem az egyháznak akar fityiszt mutatni (hisz nem hinném, hogy lenne olyan hívõ aki ezt megnézve megtagadná Krisztust) sokkal inkább cél annak a könnyen gerjeszthetõ, és az emberi történelembe mindig is jelenlévõ tömeghisztériáknak a bemutatása, amikor a vallási, politikai vezetõk saját hatalmi érdekeit szolgálva a tömeg tudatlanságára, könnyû érzelmi manipulálására alapozva igyekeznek elpusztítani egy más gondolkodású csoportot. Mi annyiból szerencsés korban, illetve földrajzi helyen élünk, hogy a kultúrába kevésbé van belekódolva a problémák ilyetén való megoldása (a rómaiak vagy akár az alexanriaiak pl „imádták” az efféle zendüléseket, Alexandria pl. több pogrom helyszíne is volt, hol az egyik, hol a másik fél irtotta az aktuális ellenséges csoportot nagy élvezettel). A film persze némi torzítással él, hogy Hypatia személyében könnyebben állítson valamiféle, a rendezõ számára fontos ideát/eszményképet elénk, de én ezért nem tudok haragudni rá. Hidd el a mai korban töredék a Hypatiához hasonlóan gondolkodók száma (itt nem ateizmusára gondolok), a negatív módon bemutatott szemléletet (nem a kereszténységet! mégegyszer hangsúlyozom) sokkal többen vallják.
Válasz