Pacsi! :)))
Boénosz Diasz! ;)

Csak annyi jutott még eszembe, hogy vannak olyan karakterek, amiket a színészekre írnak. Kimondottan az egyénre. (Julia Roberts is ilyen volt, azt hiszem, volt egy Frankeinsteines alkotása, amiben alig ismertem föl, és teljesen másként mozgott az arca is, mint ahogyan szokott, és az Erin Bro..Bro...nem tudom, de ha jól rémlik, azt még a film akadémia is díjazta.)
Sztetemre sokat írnak, és az is megesik, hogy egy már adott - mondjuk regényhõs, ilyesmi - karaktert formálnak át kissé a színészre, hogy passzoljanak. Ez néha bejön, néha nem.

Tudod, ha volt telitalálat, amikor a karakter és színész találkozott, akkor az Columbo volt, sõt, Szabó Gyula hangjával máig verhetetlen, nincs olyan hét, hogy legalább egy epizódot ne néznék meg a szériából. :)))

OFF

Köszönöm. :D

Igen, igaz (ha jól értelmeztem), hogy van olyan, hogy egy színész nagyon hasonló karaktereket kap feladatául, amik emlékeztetik a nézõt egynéhány korábbi alakítására. Például ha valaki szinte csak kemény jófiúkat, rosszfiúkat vagy hõsszerelmeseket alakít, mondjuk a külsejébõl fakadóan, akkor nehéz lehet elvonatkoztatni. Lásd az általad hozott példa, Statham... :) Õ is beleragadt egy bizonyos helyzetbe. :)

Igen, s azzal is egyetértek, hogy sajnos ma már az Oscar nem azt jelenti, amire kitalálták. :( Ettõl függetlenül Colin megérdemelte azt a szobrocskát. Sõt, már a Single Man kapcsán megkaphatta volna simán. :) Szerintem.

Bizony, vannak így készült és bakis felvételek is, amik érdekesek lehetnek. Bár bevallom, én személy szerint annyira nem követem ezeket. :) De teljesen egyetértek. A (jó) színész igenis rendelkezzen saját véleménnyel, amiért harcoljon foggal körömmel, ha úgy érzi, az a jó. :)

De tényleg befejezem, nem akarom szétoffolni a topikot. :)

Szép napot! :)

ON

Okos gondolatok - mindössze annyit tennék hozzá, hogy valóban vannak olyan esetek, amikor színész, kottára ugyanazt hozza egy karakterben, sõt, az alakított karakter is ugyanaz. Ezért vannak/lehetnek hasonlóságok. Julia Roberts rendre kéztördelõs,J.Lo romanticéji, Statam, szintén klónozza magát, - a magam részérõl úgy is neveztem el a jelenségét, hogy Sztetem-effektus -, Crusie-nak, és DiCaprionak mindig van egy hangos monológja. (Elõbbi az egyik filmjében rendesen kifigurázta saját magát. :D) A külsõ rásegítés, a smink, ez csak kiegészítés, de nagyban hozzájárul ahhoz, hogy a karakter veszi fel a színészt, és nem fordítva.
Elvileg akkor díjazzák a kiemelkedéseket, amikor valami radikálisan eltérõt, tehát szerepeitõl eltérõt alakít valaki. (Régen errõl szólt az Oscar. Hogy ma micsoda, azt most kihagynám.)
Hoffmann Esõembere, vagy Charlize Theron Rémje, Glenn Close Végzetes Vonzereje, DiCaprio Gilbert Grapéja (sajnos csak jelölték rá), szóval olyan karakterek, ahol a színészek teljesen eltérnek az általuk megszokottól. Szerintem. :)))
És igen: egy szereprõl nemigen lehet megmondani, hogy ki áll mögötte. Ettõl õk a színészek, és mi vagyunk a nézõk. :))) És vannak a bakik! :D Amiben láthatjuk, hogy egy-egy jelenetet hányszor vettek fel, és mennyire röhögi el a színész a szerepét, vagy mennyire bosszantja, mert nem ért egyet azzal, miként "viselkedik", viaskodik a rendezõvel is. (Állítólag DiCaprionak volt nem egy csörtéje Cameronnal a Titanic forgatásakor, mert baromira nem értett egyet a karakter dolgaival a színész. :D Fene tudja, lehet, csak piar duma volt. ;)
Bármilyen furcsa, ezek tényleg csak szerepek, de sok függ a castingtól, a ki-illik-kihez, ezt össze kell fésülni a sztorival is, szóval csapatmunka, és a végén Mel Gibsonról néha-néha el lehet hinni, hogy Halálos fegyver volt. (Azzal a fejjel?! Lazán!)Vagy Hopkinsról, hogy egy szörnyember. Hoffmannról, hogy õ bizony egy autista. És végül Tom Hanksrõl - ki gondolta volna, mi rejlik benne?! vígjáték dobozban tartott színész volt, ebben a mûfajban dolgozott -, hogy egy haldokló beteg ember.

Aztán itt van a sors fintora, vagy nem tudom, mije, Poul Walker tragédiája.


Colint én is bírom. :))

Csak feltételezés és nem tudás. De miért nem kérdezed meg egészen egyszerûen az öcsédet, hogy nagyvonalakban mégis mirõl szól? :D

Egyébként elolvastam a Spionfióka tartalmát és olyan nagy hasonlóságot nem találtam a két film között. Sõt. Attól, hogy ebben is egy fiatal srác a fõszereplõ... :) Még nem ugyanaz. A Kingsman alapja amúgy az azonos címû Marvel-képregény.

OFF

Mindenki abból tud gazdálkodni, amije van. Ez tény és való. Mivel elõször is vannak õk, a színészek, meg van az adott karakter, akivé át kell lényegülni... A jó színészek megkeresik a közös pontokat és ezekbõl kiindulva építik tovább a szerepet. (pl. olyan környezetbe mennek vagy olyan emberekkel beszélgetnek, amik és akik segíthetik õt az adott karakter megfelelõ adoptálásában) Olyan pedig egyszerûen nincs, hogy egy rá bízott szereppel valaki egyáltalán ne találjon semmilyen közös vonást. Már csak azért sem, mert senki sem egyértelmûen fekete vagy fehér. Az emberi lény ennél sokkal összetettebb. Ezért is van az, hogy bizonyos mozdulatok, mimikák elõfordulnak esetleg több filmben is. De korántsem az összesben. Firth például olyan repertoárral rendelkezik, hogy simán tudnék mondani olyan szerepeket, amikben az égegyadta világon semmi darcys nincsen. Én sokkal inkább gondolom azt, hogy eleve a nézõ képzete, elvonatkoztatási képessége sok esetben túl gyenge. Sok kitûnõ színészt egyszerûen egyetlen szerepbe skatulyáznak be és történjen bármi, rengetegen csak ehhez képesek viszonyítani. Sõt, sokszor az érdeklõdés a színész irányába kimerül ezzel, s esetleg még néhány másik szereppel. A munkásságuk különösebben nem foglalkoztatja õket, nem hajtja õket a megismerés vágya, hogy többféle szerepben is lássák az adott mûvészt. De még csak arra sem veszik a fáradtságot, hogy mélyebben utánanézzenek a korábbi szerepeinek, az azokra kapott kritikáinak, stb.

Mindegy, nagyon elkanyarodtam. A lényeg, hogy bár valóban a színészek egyéni eszköztára bizonyos dolgokban korlátozott és adott, mégis képesek ezek ellenére is meglepõ, sokszor 180 fokos fordulatokat megjeleníteni a vásznon. Úgy, hogy az embernek eszébe sem juttatja azt a karaktert, akit x évvel ezelõtt játszott el. Erre pedig tényleg csak a jó színészek képesek. Szerény véleményem az, hogy bizonyos ismétlõdõ mimikától vagy mozdulattól még nem fogom tudni, megismerni egyértelmûen, hogy adott színész milyen ember a privát szférájában. Az ismerõseimre is vannak jellemzõbb arckifejezések, meg mozdulatok, de ettõl még az olyan sokat nem mond.

ON

De hogy a filmhez is hozzászóljak: egyre valószínûbb, hogy lesz Kingsman 2. és hogy Colin Firth is benne lesz. Matthew Vaughn eleve úgy gondolkozik, hogy Colin visszatérjen. Mint mondta, CF-nek sok rajongója van, aki valószínûleg az õ hiányában nem menne már el megnézni a folytatást, mivel lássuk be, ehhez Töki kevés. (én elmennék, de mindegy) Szerintem hülyeség lenne visszahozni õt, mondom ezt annak ellenére, hogy egyszerûen oda meg vissza vagyok Harry Harttól, ez a karakter zseniális, ugyanakkor ennyi volt benne... Nem Colintól sajnálom a szerepet, mert nem, de ez a marketingfogásos visszacitálás olyan gusztustalan... Plusz személyes véleményem, hogy elég röhejes, hogy kizárólag az amcsi bevételekhez mérték, lesz-e egyáltalán újabb film... Na mindegy.

Ja, azon meg ki vagyok akadva, hogy a netes fórumokon ún. 'bromance'-t kreáltak Töki és Harry közé... :/ Nem vagyok homofób, de a filmben az égvilágon semmi ilyenre nem adtak okot, meg nem fordult soha a fejemben a két karakter között egy ilyen szál, épp ellenkezõleg... :/ Most azért, mert egy interjúban Taron bedobott egy poént, ebbõl, ennek ekkora feneket keríteni.?! Pff...

Mindkettõ [mivel egyébként valójában a Bridget Jones-sztori is Jane Austen mûvén alapszik], de ha választani kell, akkor nyilván a klasszikus inkább. Természetesen nem mindenkinek ez CF-tõl a kedvence, de 10-bõl 8-nak tuti. Bármelyik CF fórumra kukkant fel az ember, mindenhol általában Mr Darcyt hozzák fel, ezt emlegetik, meg a B&B-t... :)

Neked melyik a kedvenc filmed / alakításod Colintól? :)

Tény, hogy akadt 1-2 kisebb mellényúlása, de csak az nem vét hibát, aki nem csinál semmit. Az viszont bizonyos, hogy Colin Firth bármibe fog, azt kitûnõen meg is oldja. Szóval rajta nem múlik a végeredmény.

Az meg, hogy te mindig csak Mr Darcyt keresed benne, az a gáz... Õ egy színész, akit a többség sikeresen beskatulyázott ebbe a karakterbe, holott annyiszor bizonyította már, hogy nagyon különbözõ karaktereket képes hitelesen megformálni, legyen az dráma, vígjáték vagy éppen akciófilm. A legtöbben "mindenek fölé" emelik tõle a két Mr Darcy-alakítását, holott csomó másik filmben is játszott már legalább ennyire jól... Azt pedig a színész már nem egyszer nyilatkozta, hogy bár azt hiszik a nézõk, hogy civilben is olyan, mint Mr Darcy: hát nem, nem olyan. Merítkezett a karakter belõle is nyilván, de több mint tévedés azt hinni, hogy a magánember Colin Firth pont olyan, mint Darcy.

Firth egy színész, akinek az (lenne) a feladata, hogy a vásznon minél több oldalát, arcát hitelesen meg tudja mutatni. Szegényke már eléggé belefáradt a romantikus karakterekbe, nem csodálkozom hát azon, hogy a minap azt nyilatkozta, hogy akciófilmekbe vágyik most inkább...

"Én ezt nem nézem meg bibibibiiiiiii." --> Ha nem, hát nem. Ahogy már írtam, a te döntésed. De hogy miért nem nézed meg, mi erre az érved... Azt inkább nem kommentálom... :) Már nagyon off lenne azt hiszem... :P