Programkereső

Téma: Stigmata

Spoiler
Maia 2007 márc. 21. - 22:41:45
(23/123)
En meg regebben lattam a filmet es igazsag szerint tobbszor is megneztem utana. Persze miutan eloszor megneztem masnap mar az interneten kerestem a Tamas fele evangeliumot, az osszes tobbi apokrif, gnosztikus iratot es raadasul nemreg meg Judas evangeliuma is elokerult... Utana persze az hatott meg a filmben, hogy vegre a stigmakat jo helyen jeloltek be a testen... es azota is egy kicsit erzekenyen erint a tema, egyre tobbet akartam megtudni a stigmakrol, a keresztrefeszitesrol es az evangeliumrol. Az lehet, hogy a Nostrdamus fele haborut atvitt ertelemben kell venni...lehetne akar egy belso vallasi haboru, ami az emberekben megy vegbe...A masik dolog, hogy nem csak Dan Brown az aki ravilagit a Vatikan "buneire" Van egy Spanyol iro Juan Gomez-Jurado es a konyv cime Judas Vatikanban...nem tudom olvasta-e valaki, engem jobban fogott meg, mint a da Vinci kod vagy az Angyalok es Demonok, ajanlom mindenkinek.
Bocsi vissza a filmhez, szamomra elmeny volt a film es el is gondolkoztatott , tehat ha valaki nem latta, mindenkeppen nezze meg!
Volt regebben egy film, A Test, Antonio Banderasszal a foszerepben, nem tudom latta-e valki. Nem egy hatalmas alkotas, de szamomra feladta a kerdest: Vajon tuleli e a katolikus egyhaz azt a csapast, ha bebizinyosodik, hogy Jezus Krisztus ember volt es megtalaltak a sirjat... akkor az egesz kereszteny vilag osszedol majd? Vagy keres mas martirokat es uj szimbolumokat amikhez imadkozhat vagy akiktol megvaltast var....
Válasz
Arden 2007 márc. 21. - 22:20:06 Előzmény Newcastle United
(22/123)
Sztem ha lesz még egy VH, akkor bizony itt kõkeményen lesz atom vagy egyéb nyalánkság... sokkal nagyobb lenne a pusztítás, mint az elsõ 2 esetében, ergo nagyobb lenne a kétségbeesés, a szegénység, a kilátástalanság... De ez csak egy vélemény.:) Nem kell, h egyetértsünk.:)
Válasz
Newcastle United 2007 márc. 21. - 09:08:33
(21/123)
Volt már két világháború, de nem túl sûrûn történtek ilyen esetek. Esetleg a szovjet "felszabadításnak" estek áldozatul a templomok is. Vatikán pedig mindig sértetlen maradt. A háború nem egyenlõ az anarchiával, bár átfedések mindig vannak.
Válasz
Arden 2007 márc. 20. - 16:53:05
(20/123)
Háború esetére gondoltam. Elsõként a bankokat, meg az egyházat fogják szétlopkodni - mert mit fogsz érni egy számítógéppel vagy pár köteg papírpénzzel? Az arany viszont mindig érték lesz... De ez egy magánvélemény.
Válasz
Newcastle United 2007 márc. 19. - 09:52:05 Előzmény Arden
(19/123)
Ugyan-ugyan, ezt te sem gondolod komolyan. A mai világban közelsem az egyháznak és a papoknak van a legnagyobb vagyonuk, hanem inkább a multinacionális nagyvállalatoknak. Errõl szól a globalizáció is. Az egyház vezetõ szerepe már régen a múltté.
Válasz
Arden 2007 márc. 18. - 08:56:48
(18/123)
Ha Nostradamusból indulunk ki, akkor hamarosan lesz még1 világháború, ergo meg van a válasz a kérdésedre. Hiszen ha nagy a szegénység (a háború után mindig az), akkor is kiknek van vagyona!? A papoknak, az egyháznak. Úgy ki fogják pakolni vatikánt (meg leölik a vagyont védõ papságot), hogy azt se tudják majd hova kapjanak hirtelen... És valszeg Dan Brown könyve se tett jót. Egyszerûen túl sok "sötét" ügyben van benne az egyház keze - és ez a film is errõl szól. Hogy bízhatnál egy olyan közvetítõben, aki egyrészt bármeddig elmegy, hogy magát védje, másrészt amúgy sem tökéletes, így nyílván nem megfelelõ kapocs Isten és közötted.

Amúgy ha jól rémlik Nostradamus szerint még lesz jópár pápa - de annyira nem mélyültem el az ilyen irányú dolgokban, uh lehet neked van igazad.
Válasz
Susanne 2007 márc. 17. - 23:52:57
(17/123)
Pontosabban: Malakiás listája szerint a jelenlegi pápa az utolsó elõtti.
Válasz
Susanne 2007 márc. 17. - 21:49:08
(16/123)
Hááát....ez nem annyira biztos. A jóslatok szerint még 2 pápa lesz, több nem. Ez több kérdést is felvet. Mi lesz a katolikus egyházzal? Miért nem lesz több pápa? Nostradamus is írt errõl. Nagyon érdekes...
Válasz
Newcastle United 2007 márc. 17. - 18:19:12
(15/123)
A film tényleg nem történelmi eseményeket mutat be, hanem egy teológiai kérdést vet fel. Csak ennak kapcsán folyt egy rövid eszmecsere.
Válasz
Pontifex 2007 márc. 17. - 16:33:15
(14/123)
A film remek és emiatt lehet róla beszélni, DE ez egy film. Ne keverjük a történelmi egyházak eltérõ álláspontjait a film mondanivalójával, mert az nem lenne helyénvaló. Ez a film nem valós és megtörtént eseményt dolgoz(ott) fel, így ennek megfelelõen kell kezelni és nézni. Egy fontos tényt ne felejtsünk el: a Római Katolikus Egyház a maga elismert hibái és feltehetõ mulasztásai ellenére már 2000 éve létezik, és vélhetõleg még hosszú ideig fog mûködni...
Válasz
Newcastle United 2007 márc. 17. - 11:07:04
(13/123)
Isten és ember közötti kapcsolatra valóban nincs szükség papra, a protestáns egyházak többek között ezért vetik el a gyónást is. Mert szerintük elég közvetlenül az Istenhez imádkozni, nem kell egy pap ahhoz, hogy közvetítsen. Viszont Luther és társai sem vetették el az egyházt, mint intézményt, csak megreformálták. A pap szerepe pedig lelkipásztorrá módosult.
A Stigmata film azért ennél jóval továbbmegy.
Válasz
Thonuzaba 2007 márc. 17. - 10:52:02 Előzmény speti
(12/123)
A XVI. századi reformációs mozgalmaknak is az volt az egyik fõ üzenetük, hogy az Isten és az ember közötti kapcsolat megteremtéséhez nincs szükség papokra. Fõként amiatt kapott ez hangsúlyt, mert a katolikus egyház a bûnbocsánatot pénzért árulta.

Manapság egyébként az (elsõsorban keresztény, fõként a katolikus) emberek vallásosságára jellemzõ, hogy sokan vallásosnak tartják ugyan magukat, templomba azonban nem járnak ilyen vagy olyan okok miatt (sok a munka, kevés az idõ, stb). A katolikus egyház hitelvei szerint azonban a vallásos embernek a hitét a külvilág felé is ki kell nyilvánítania. Ennek legfontosabb színtere pedig a templom.
Válasz
Arden 2007 márc. 16. - 13:42:05
(11/123)
Nem feltétlenül a filmmel kapcsolatban (amit egyébként nagyon szeretek, és vagy 6x7x láttam) van egy észrevételem. Sztem nagyon érdekes, hogy az emberiségnek mennyire szüksége van a hitre, meg a kultuszokra. Szerintem azért lehet pl ekkora "sztárkultusz" a világon, mert eltávolodtunk az "isteneinktõl" és a vallástól - és ezért istenítjük ezeket az embereket. Az alapigazság az lehet talán, hogy hinni kell valamiben - és végeredményében mindegy, hogy milyen módon tesszük - talán ez tesz minket emberré.
Válasz
Susanne 2007 márc. 16. - 10:54:41 Előzmény Hentes1
(10/123)
Isten bennünk van és körülöttünk. Nem kell külön elmenni a templomba, te magad vagy a templom. De az embernek rituálékra /vallásokra/ van szüksége, tehát templomba jár. Tedd azt, ha úgy érzed, ettõl jobb ember lettél. :))
Válasz
Hentes1 2007 márc. 13. - 05:04:08
(9/123)
Mióta megnéztem a Stigmatát, azóta rendszeresen eljárok templomba, és mióta eljárok templomba, azóta többnek érzem magam (lelkileg természetesen, nem pedig egzisztenciálisan). Ellentmondás? Szerintem nem feltétlen.
Elhangzik a filmben többször is az a néhány mondat, ami így kezdõdik: Isten országa bennetek van, és körülöttetek...
Ezek olyan szavak, amelyek csakis az Istenembertõl származhatnak. A film engem örökre megváltoztatott. Utóirat: nem vagyok fanatikus, csak úgy érzem, szépen, emberi módon élek (foglalkozásom ellenére is).
Válasz
Éjfény 2007 febr. 20. - 17:31:01
(8/123)
Ebben a témában (stigmatizáció) meglehetõsen kevés film született. Számomra azért központi jelentõségû ez az alkotás, mert négy éve foglalkozom ún. misztikus vallási jelenségekkel (csodák), és a stigmákra "szakosodtam". A film meglepõen sok dolgot helyesen mutat be, és persze van pár filmes hatáselem.
Arra mindenesetre "tudományos" szempontból is megfelelõ, hogy az emberek megismerjék ezt a jelenséget.
Tamás evangéliuma pedig nagyon sok érdekes bölcsességet tartalmaz...nem véletlenül apokrif...
Válasz
speti 2006 szept. 20. - 20:57:13
(7/123)
Jó. Elismerem, hogy a hithez kell az egyház, amely azt keretbe foglalja és élteti. És ha abban is hisznek a hívõk, hogy a papok jó emberek akkor boldogabba élhetnek. "a tudatlanság áldásos." - mondja Cypher a Mátrixban. Ha már egy filmes fórumon beszélünk. :)
Válasz
Canela 2006 szept. 19. - 15:34:52
(6/123)
Nos Frankie-t nem Isten választotta, hanem Alameida atya követe lett, mivel hozzá került a rózsafüzére.
Szerintem nagyon okosan fogalmaztál, s egyetértek veled. Ahhoz hogy valaki hívõ legyen, nem kell az egyház. És talán még az egyszerû papok tényleg Istent képviselik, és az emberek érdekeit, de a magasabbrendû egyházat csak a hatalom érdekli, és úgy irányítják az emebereket ahogy nekik tetszik, akár el is titkolva elõlük bármit. Szerintem ugyanolyan minden hájjal megkentek, mint pl. az államok vezetõi, a politikusok.
Hát, szerintem meg kéne férnie a tudománynak a vallással, mert ha Isten teremtette a világot, abba a tudomány is beletartozik. Egy "tökéletes" világban meg kell lennie a harmóniának minden között. S amíg nem volt tudomány azt mutatta hogy az emebrek buták voltak és babonásak. Bár mindenre nem lehet tudományos magyarázatot adni, abban pedig hinni kell!
Válasz
Newcastle United 2006 szept. 19. - 14:04:19
(5/123)
Mindez igaz, de az egyházrombolás is vitathatatlan. Ráadásul a nyugati civilizációra nagyon is jellemzõ a hitevesztettség, ezért nem szolgálnak jó célt az ilyen jellegû filmek. Tudom hogy az egyház és a hit más fogalom, de a történelem során szinte összenõttek. Kár ezt megbolygatni, fõleg most.
Válasz
speti 2006 szept. 18. - 21:01:59
(4/123)
A vallásban eleve nincs tudomány. Ha az evangéliumokat köszönõ viszonyba lehetne hozni a tudománnyal, nem lennének ateisták. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a filmben van egy nagy igazság. Templomok és papok nélkül is lehet szeretni Istent. Ha nem így lenne, Jézus biztos gyorsan ácsolt volna egy templomot, az apostolokat meg felszentelte volna papoknak. Véleményem szerint a film elgondolkodtat arról, hogy vajon kell-e közvetítõhivatal Isten és Ember közé. A filmben szereplõ bíboros hûen jelképezi a hatalmát féltõ és véres áldozatok árán is megvédõ egyházat. Frankie Paige sorsából pedig kiderül, hogy Isten azokra is figyel, akik nem hisznek benne.
Válasz