Programkereső

Téma: Báthory - A legenda másik arca

Spoiler
4/10
WASKER 2010 jan. 23. - 15:11:44 4/10
(39/119)
A magyar történelem tálcán kínálja a jobbnál jobb forgatókönyvnek valókat. Valaki megragadhatná a lehetõséget...
Válasz
4/10
WASKER 2010 jan. 23. - 15:03:43 4/10 Előzmény szpal79
(38/119)
Nyelv: semmi bajom az eredeti nyelvû filmekkel, csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy vagy legyen úgy, mint pl. a Passio-ban, hogy mindenki a saját nyelvén beszél (arámi, latin, stb.); vagy beszéljen mindenki egy nyelven, oszt jónapot...

Amúgy meg nem volt jellemzõ abban az idõben az írás-olvasás széleskörû ismerete és gyakorlása...
Válasz
4/10
WASKER 2010 jan. 23. - 14:54:06 4/10
(37/119)
Caravaggio biszexuális volt...
Válasz
Szocske74 2010 jan. 22. - 22:38:24
(36/119)
A volt SzU tagországai saját szövetségi kormányzati szervvel bírtak, akárcsak az Egyesült Államok tagállamai. Ennek értelmében - még ha korlátozott mértékben is - függetlennek (voltak) tekinthetõk.
Az azóta megszûnt Csehszlovákiában az ország vezetése Prágában székelt, Pozsony mindössze akkora szerepet kapott, mint egy megyeszékhely a korabeli Csehszlovákiában. Így õk nem voltak függetlenek. A legkisebb ügyben is szinte csak Prága döntött.
Egyébként a függetlenné válás idejében is tévedsz: 1993. jan. 1. Ezen kívül a Tiso-féle náci bábállam léte volt még az a nyolc év, amely gyakorlatilag az 1947-es párizsi konferenciáig fennállott, még ha vezetõjét el is fogták '45-ben.
Még ezzel együtt is sokan idõsebbek Sz...kiánál.
De a bölcs tudja, hogy õ is volt fiatal, de a fiatal még nem tudja, milyen bölcsnek lenni. Emiatt néhányszor még meg fogják neki említeni fiatal voltát, vagy csúnya szóval még pofára fog esni párszor, amíg megtanul járni.
Végszóként, õk még saját nyelvvel sem rendelkeznek, hiszen az a cseh nyelv egy nyelvjárása. Azt még érdemes megjegyezni, hogy 1993 után a cseh filmeket tót nyelven feliratozták a Felvidéken.
Mi ez, ha nem a kivagyiság, hangoztatása a kisebbrendûségi érzést kompenzálandó. Finoman szólva klinikai eset.
Válasz
offtopic
fredi60 2010 jan. 22. - 21:12:54
(35/119)
Csak hogy tudd, a Szovjetunió tagállamai nem voltak függetlenek.
Az USA-ban is vannak tagállamok, de azok sem függetlenek.
Szlovákia független. Akárcsak Belorusszia, Üzbegisztán vagy Macedónia (kedvedért pontosabban: Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság) 1991-tõl.
Válasz
Szocske74 2010 jan. 22. - 18:30:42 Előzmény fredi60
(34/119)
Ha sötét vagy történelembõl, akkor nem hinném, hogy okoskodnod kéne!
Tudod: az okosok hülyéskednek, a hülyék okoskodnak. Sorold be magad!
Belorusszia: 1919 Belorusz Szocialista Szövetségi Köztársaság néven jött létre. Az elsõk között lett szovjet tagország. Ezzel jött létre a mai értelemben vett Belorusszia.
Üzbegisztán: 1924 ÜSzSzK
E két utóbbit úgy látszik elfelejtetted a Szovjetunió történelme c. - számodra kötelezõ - irodalomból.
Bosznia: 1154 Boric bán nevéhez fûzhetõ a megalapítása.
Macedónia: Kr. E. 148-tól létezett, mint római provincia.
Innentõl kezdve azt hiszem, nem szorul további bizonyításra az, hogy nem helytálló, amit írtál.
Az ország, amelynél idõsebb vagyok 8+17 éves. Miért akar kioktatni egy több ezer éves kultúrát, mint a magyar? Elárulom: kisebbrendûségi érzés a motiváció. Meg az, hogy a tolvaj félti a lopott holmit,jelen esetben egy országot, amely nem az övé. Amíg így viselkednek, tudat alatt Magyarország részének tekintik magukat.
Válasz
10/10
szpal79 2010 jan. 22. - 16:46:16 10/10 Előzmény WASKER
(33/119)
Caravaggio esetleg a Közép-Európától távolabb élõ mozinézõk miatt került bele, ezzel jelezve, hogy nem Ázsiában, nem is a Balkánon játszódik a történet. A félbarbárság nekem nem jött át, oké, nemi erõszak, kardos tánc, de ha figyeltél, a cselédek is tudtak pl. írni-olvasni.
Nyelvek: valószínû, szinkronizálva, magyarul érdemes megnézni, ellenkezõ esetben nehéz lehet azonosulni a - gondolom fõleg szlovákul beszélõ - magyar urakkal, úrnõkkel.
Válasz
10/10
Mlki 2010 jan. 22. - 16:29:52 10/10
(32/119)
A film magyarjaival boldogan azonosulok, - talán Thurzó azért mégsem lenne a példaképem, :) de Báthory mindenképpen, - végre egy õszinte kép, küzdeni és fennmaradni akaró erõs emberekrõl. Tetszik a kísérlet, hogy Báthory Erzsébetet megpróbáljuk, ha nem is rehabilitálni, de igazabb fénybe állítani, mint a legendákra alapozott elõítéletek, és az is, hogy filmbõl rengeteg kultúratörténeti apróság tudható meg, ami hiteles, és korra jellemzõ. Nagyszerû, hogy legalább a kérdésfelvetés szintjén a film igenis firtatni bátor az eddig ismert történelmi emlékezet hitelességét, - fog is ezért kapni hideget, meleget, nyilván nem arat majd osztatlan sikert a klérus körében sem, de attól tartok, hogy kevesebben fogják megnézni, mint amennyire érdemes, - ezt a filmet legalább egyszer mindenkinek látnia kellene. Nagy élmény!
Válasz
4/10
WASKER 2010 jan. 22. - 11:52:47 4/10
(31/119)
Elég érdekes egy film.
A pozitívum: a jelmezek, az operatõr.
Nehéz lehet jó történelmi filmet csinálni. A kérdés csak annyi, hogy mi a szándékunk vele? Jakubiskonak nem tudom mi volt a szándéka. Összezagyválta az eseményeket, a karaktereket, mindent. Felváltva kapjuk a hiteles és fiktív események epizódszerû villanásait. Középszerû kalandfilmmé silányul az egész. A színészek játéka nem rontja tovább a filmet. Talán a Caravaggio-t alakító Hans Matheson a legjobb (ez szubjektív).
Nem voltam boldog a soknyelvû szövegtõl sem. Vagy ragaszkodik a korabeli nyelvek állandó használatához és nem csak a magyar káromkodást és egy-egy egyéb nyelven elhangzó mondattal jelzi a korabeli soknyelvû világot, hanem mindenki beszél a maga nyelvén és kész. Vagy a kézen fekvõ egyszerûbb megoldást választja és mindenki vagy szlovákul, vagy csehül, vagy angolul, de egy homogén nyelvet beszél.
Nem megyek bele a történelmi részletekbe, de Caravaggio alakja nekem majdnem gutaütést okozott. A környéken sem járt soha... talán még álmában sem.. híhatták volna másképp is az egyébként nagyon érdekes karaktert...
Végösszeg: meg lehet nézni, de ne üljünk le utána a korabeli történelmet tanulmányozni. Ha nem figyelünk oda, nem is érezzük magunkat össznépileg megbántva a félbarbár nemzetkép miatt... jobb lenne kínaiként nézni, vagy argentínként...
Válasz
8/10
Bodza1022 2010 jan. 22. - 08:34:09 8/10
(30/119)
Szerintem is jó film. Hosszú, de egyszer meg kell nézni. Anna Friel nagyon jól alakít végig a filmben. Igazi történelmi film. Nem unalmas, és jól visszaadja azt a kort amiben éltek: sok csata, erõszak, lefejezés, máglyán égetés, stb.
Válasz
7/10
Sátán_Követe 2010 jan. 22. - 00:57:00 7/10
(29/119)
Én még nyáron láttam a filmet, és szerintem egyszer megnézhetõ elment. De legfõképpen Hans Matheson miatt tetszett, aki mint mindíg most is hozza a nagyon cuki kisfiúsan édes szeretõ stílusát, olyan jó az a pasi, öröm nézni a filmeket amiben szerepel ;) Na de a lényeg, szerintem ez a Báthory feldolgozás aa jobb mint a Grófnõ ami szintén nemrég ment a mozikban, mert az tényleg elég unalmas és lagymatag, nem érdemes megnézni.
Válasz
10/10
szpal79 2010 jan. 22. - 00:16:39 10/10
(28/119)
Jó film!
A rendezõnek sikerült a 2 órát úgy kitöltenie, h. sohasem ül le a történet.
Nemzeti büszkeségünk sem sérül, hiszen a film folyamán hõsiesen csatázunk a törökkel, Budát ostromoljuk, közben pedig pompás fõúri udvarokat és virágzó kultúrát látunk, némi kis duhajkodásokkal fûszerezve, de nem ez utóbbi a hangsúlyos. A két szlovák ének miatt sem bosszankodnék, az elsõ hiteles, a másodikat meg egyszerûen szinkronizálni kellett volna. Nem tudom, történelmileg mennyire hiteles a film, de Thurzó és Báthory Erzsébet harca tipikusan magyar történet, semmit nem engedni, a másikat és önmagunkat a végsõkig elpusztítani, Juraj Jakubisko nagyon eltalálta a dolgot!
Aki teheti, mindenképp nézze meg!
Válasz
9/10
borokahotel 2010 jan. 21. - 23:31:39 9/10
(27/119)
Nekem nagyon kellemes meglepetés volt a film. Félve mentem el efféle kosztümös filmre. Persze ettõl nem lettem okosabb Báthory Erzsébet életútját illetõen, viszont ez is egy lehetõség hogy akár így is történhetett. Félek nagyon kevesen nézik majd meg, és nincs is az iskolákban kötelezõ filmnézés... de erõsen ajánlanám. Látókör szélesítésére... persze kizárólag mint fikcióként elfogadni eme alkotást!!!
Válasz
offtopic
fredi60 2010 jan. 21. - 22:35:45 Előzmény Szocske74
(26/119)
Meg idõsebb vagy, mint Belorusszia vagy Macedónia vagy Bosznia. Esetleg üzbegisztán. Ki nem sz.rja le ezt a baromságot?
Válasz
emberl 2010 jan. 21. - 22:23:15 Előzmény Szocske74
(25/119)
a
Válasz
Szocske74 2010 jan. 21. - 18:24:25
(24/119)
Ha már saját történelmük - és királyuk, koronázási ékszereik, nemesi családjaik, stb. - nincs, akkor egy magyar asszonyt - aki történetesen gazdagabb volt a királynál is - kell megfilmesíteni.
Más kérdés, hogy ez arra ment ki, hogy a magyarokon üssenek még egyet a kisebbségi érzéseik jegyében.
Az hogy magyarul is beszélnek bizonyos háttérhangokban egy okra vezethetõ vissza: a tót az a cseh, aki tud magyarul.
Egy a lényeg, idõsebb vagyok, mint Sz...kia!
Válasz
7/10
farkas.arpad 2010 jan. 21. - 17:38:01 7/10 Előzmény hdanfx
(23/119)
Jó! Biztos hogy a hazánfiai filmesek jobban meg tudták volna csinálni. De miért nem tették? Hisz annyi jó sztori van a történelmünkben amit meg lehetne filmesíteni.
Magyar fimmesek! ***moderálva*** ki a románokkal! Filmesítsétem meg Draculeát!
Válasz
janetoth 2010 jan. 21. - 12:49:39
(22/119)
Hajjaj...
Az a baj, hogy Franco Neronak nincs elég nagy orra még II. Mátyáshoz se.
Ez ám a hiteltelen fordulat...
(:-DDD)
Válasz
10/10
Hajreddin Barbarossza 2010 jan. 20. - 18:55:40 10/10
(21/119)
Ezt konkrétan mire érted?
Válasz
hmt88 2010 jan. 20. - 18:42:03
(20/119)
hiteltelen történelmi filmet készíteni a történelem hamisítás modern formája. de mit várunk északi szomszédainktól...? aki csak hallomásból is ismeri, mit tanítanak õk a történelemrõl az övéiknek, az nem csodálkozik. a végén még mi is elhisszük majd, hogy valójában mi loptuk el az õ földjüket, történelmüket, és szégyeljük magunkat... szomorú ez.
Válasz