Programkereső

Téma: Lány a vízben

Spoiler
10/10
haferi 2008 ápr. 26. - 22:02:44 10/10 Előzmény zee944
(64/144)
zee944!
Itt már nem csak a Lány a vízben fílmrõl van szó. Nem tudok egyet érteni olyan kritikákkal, amelyek az író-rendezõ munkáját bírálják. Nem tudom, hogy veszed a bátorságot ahhoz, hogy kimond, jobban tudod mit kellene kifejezni az írónak, mint ahogy azt õ maga teszi. Sõt, évek múlva majd rájön, hogy ezt már most jobban tudtad.
Bárki, aki alkot, saját gyönyörûségére teszi, a mûvész és a pancser egyaránt. A mûvész attól mûvész, hogy amit alkot, rajta kívûl még nagyon sok mindenkinek is tetszik. DE NEM MINDENKINEK. És ha nem tetszik, még nem rossz, csak nem neked szól, nem ragadta magával a képzeltedet, nem élted át. És hiba ilyenkor rendezõi, szinészi gyengeségekre hívatkozni, elég, ha annyit mondasz, nem tetszett.
Válasz
Goldika 2008 ápr. 16. - 13:56:05
(63/144)
nem sokat vártam ettõl a sráctól (a fõszereplõ.. neve ismeretlen..) de el kell ismernem, jól játszik ebben a filmben. Különleges a téma is, szerintem tanulságos is a történet.
Válasz
9/10
moziman22 2008 febr. 20. - 10:11:41 9/10
(62/144)
Nagyon tetszett a film. Sajnálom azokat, akik mindenben a valóságot keresik, és nem tudják értekelni a jobbító szándékú mesét. Meg kell próbálni belátni a dolgok jelentése mögé, nem csak a megjelenítetteket befogadni...
Válasz
5/10
zee944 2008 febr. 18. - 09:07:40 5/10
(61/144)
haferi!

Nem értem, hogy te, aki annyira meg akarod indokolni a Lány a vízben létjogosultságát - ami, még ha nem is fogod soha belátni, sajnos félresikerült filmecske - miért mész bele személyeskedésekbe. Nem akartam már beleszólni, feleslegesen vitatkozni, de nincs igazad. Teljes tévedés arról beszélni, hogy az alkotó viszontlátta a gondolatait, ezért a film maga nemében tökéletes. Nem. Az alkotó maximum viszontlátni VÉLTE, azaz abban a pillanatban éppen úgy látta, hogy ez az, amit akar, de hogy tényleg ilyen filmet szeretett volna-e, azt maximum évek múlva, kívülállóként tudja megítélni, amíg készíti, addig nem. Legfeljebb más munkájáról tud ilyenkor objektív képet alkotni, a sajátjáról soha. Úgyhogy az alaphelyzet az, hogy a film nem feltétlenül azt fejezi ki, amit õ ki akart fejezni. Ez az egyik. A másik pedig az, hogy "a mûvész mindig saját gyönyörûségére alkot". Ezt most nem akarom hosszan elemezgetni, mindenesetre ha ezt a filmet meg akarja osztani a közönséggel - márpedig nyilván meg akarja -, akkor bizony az õszinte kritika is jogos a fogyasztók részérõl. Ha a célközönség azt mondja, hogy ez egy gyenge film, akkor ez egy gyenge film, el kell fogadni.
Válasz
k11zoltan 2008 febr. 16. - 13:25:48
(60/144)
Ez egy semmitlen film.


(de talan mar irtam is...)
Válasz
2/10
Agassi Fan 2008 febr. 16. - 10:57:34 2/10
(59/144)
Majdnem elaludtam rajta.
Válasz
10/10
haferi 2008 febr. 12. - 13:41:17 10/10 Előzmény Tiba7
(58/144)
Amikor egy véleményre reagálni akarsz, figyelmesebben kellene azt elolvasnod, vagy utána kellene nézned, hogy egyes szavaknak mi a jelentése. Itt ugyanis a mûvész az író, aki egyben a rendezõ is. És saját boldogságukra a sikerfilmek alkotói dolgoznak a nagy haszon reményében. Más mûfajokban is vannak olyan mûvészi alkotások, amelyek nem mindenkihez szólnak (Ady, Picasso, Wagner, Pink Floyd stb. mûveik). A mûvész az életfilozófiáját, talán pillanatnyi lelki állapotát igyekszik kifejezni alkotásával, amit sokan nem értenek, és persze nem is tetszik. Az ilyen filmeket egykor filmklubokban vetítették elõször, ahol filmesztéta készítette fel a nézõket. Antonioninak és a japánoknak voltak ilyen filmjei. Ezeket a filmeket nem csak nézni kell, hanem át is kell érezni, azonosulni kell tudni az alkotóval. Ehhez vagy van érzéked, vagy megtanulhatod. Ha egyikre sem vagy képes, akkor ne nézz ilyen filmet. Vagy ha mégis, akkor inkább ne szólj semmit, mert csak a szegénységi bizonyítványodat állítod ki vele.
Válasz
3/10
Tiba7 2008 jan. 31. - 22:27:27 3/10
(57/144)
Iszonyatosan gyenge ez film, néhány szegmense egyenesen a nevetséges kategóriába sorolható.

Az meg, hogy egy mûvész -itt ugyebár a rendezõt értjük alatta- , csak a saját boldogságára alkosson egy mûvet, szerintem régen rossz, és meglehetõsen vitatható az igazságtartama...
Válasz
10/10
haferi 2008 jan. 27. - 16:32:50 10/10 Előzmény zee944
(56/144)
Pontosan ezt akarom mondani, és meggyõzõdésem, hogy kifejezni látta a gondolatait. Nyílván sokszor megnézte az egyes részeket is, mielõtt a készrevágás megtörtént, és nem kívánt módosítani. Tehát õ ezt akarta adni, ez fejezte ki legjobban a gondolatait. És ebben nem kételkedhetsz. Hogy 5 év múlva máshogy csinálná? Lehet. Ezalatt a témával kapcsolatos gondolatai is mélyülhetnek, a rendelkezésére álló eszközök is módosulhatnak. Gondolj a Csillagok háborújára. A felújítás semmit nem homályosított az eredeti mû fényén. Hogy van-e objektív rálátása saját mûvére? Egy igazi mûvész mindig saját gyönyörûségére alkot. A legfontosabb számára, hogy a mû neki magának tetsszen, mert akkor érzi, hogy kifejezte önmagát. És most visszakanyarodtunk az elejére. Mint kívülálló a mûvet értheted vagy nem, tetszhet vagy nem, az értékébõl semmit nem veszít.
Válasz
5/10
zee944 2008 jan. 22. - 13:39:34 5/10 Előzmény haferi
(55/144)
Ezzel nekem azt mondod (de javíts ki, ha félreértem), hogy Shyamalan biztosan a legjobb megoldásokat válaszotta, tehát a maga nemében a film hibátlan, az meg az egyéni szoc. problémánk, hogy ez tetszik-e. Na, hát ezzel egyáltalán nem tudok egyetérteni, nyilvánvalóan erre törekedett, de az embernek elég ritkán van objektív rálátása a saját mûvére. Konkrétan soha. Lehet, hogy ha 5 év múlva, félig már kívülállóként nézi meg a filmet, akkor rájön, hogy igencsak rosszul oldotta meg dolgokat. Mi több, nagyon remélem, ez fog történni.

A tetszik/nem tetszik kérdésben egyetértek.
Válasz
Eisberg 2008 jan. 17. - 10:26:31
(54/144)
Sziasztok!
Nekem nagyon tetszik a film, jópárszor láttam. Egy dolog nem illik bele, a kínai csaj magyar hangja. Az borzasztó.
Válasz
10/10
haferi 2008 jan. 17. - 10:21:03 10/10 Előzmény zee944
(53/144)
Nem kívánok a filmrõl sokat vitatkozni, mivel ízlés kérdése tetszik-e vagy sem. Elõzõ hozzászólásomat is elsõ felindultságomban tettem, miután végignéztem a korábbi hozzászólásokat. Egymást gyõzködni olyan, mint arról vitázni, hogy melyik a szebb szín. Egy dolgot azonban tudomásul kell venni. Egy történet mondanivalóját leginkább az írója ismeri, és a rendezõ azt megértve, az általa legjobbnak vélt színészi játékkal és eszközökkel viszi filmre. Ha a rendezõ egyben az író is, akkor nem lehet kérdéses, hogy jó, vagy rossz a film, legfeljebb az, hogy értjük-e a kifejezés módját. Aki pedig nem érti, inkább ne szóljon hozzá, és ne kérdõjelezze meg, hogy az író saját gondolatait megfelelõen fejezte-e ki, és ahhoz a legmegfelelõbb eszközöket alkalmazta-e. Olyan ez, mintha egy festményt bírálnánk az szerint, hogy jók-e az alkalmazott színek. Pedig csak arról van szó, hogy tetszik, vagy nem tetszik.
Válasz
mezsge 2008 jan. 12. - 15:11:27
(52/144)
szia,
azért a szeretni vmit, és fanatikusan imádni - nem ugayanaz. korántsem vagyok fanatikus rajongója a GyU-nak, de szeretem :) bocsánat, akkor én értettem félre. biztosan az elõtte levõ mondat kavart össze, mivel összekapcsolatam a kettõt. de ezek szerint rosszul gondoltam. hát akkor bocs, meg szegény portos emberkéktõl is, hogy off-ot írtam. üdv
Válasz
10/10
Zajac 2008 jan. 12. - 09:05:08 10/10
(51/144)
Hát igen erõs Gyûrûk Ura fan vagyok(inkább köny,de a film is jó),de a Lány a vízben nekem ha õszintén kell valanom akor tetszet,a mondanivalója a mese része ahogy te mondod :-),mert kell a mese nekem.
Most épp könyvben próbálom beszerezni..
Válasz
9/10
kispalissaci 2008 jan. 12. - 01:23:31 9/10 Előzmény mezsge
(50/144)
KEdves mezsge!
Mielõtt elégedetten hátradõlsz székedben, hogy most de jót szóltál, elõször olvasd el figyelmesen azt, amire reagálsz... (amúg számítottam rá hogy egy konok gyûrûkurás fanatista egybõl nekem esik...:))) Ugyanis az én hozzászólásomban azokhoz szóltam, akik NEM kedvelik Gyûrûk urát és társait, mert azoknak lesz csemege.... (ergó nem neked) Na mind1. Egyébként még mindig nem vagyok a téma szakértõje, de azt azért gondolom, hogy az ilyen filmeknek nem az lenne se a célja se az alapja, hogy HIHETÕEK legyenek. A beleélés már más tészta... nekem mindenesetre sikerült.
Válasz
5/10
zee944 2008 jan. 10. - 12:55:10 5/10
(49/144)
Na, az elõbbi talán kicsit durvára sikeredett, úgyhogy kicsit kifejtem: sziszy-baby hozzászólásával semmi gondom nem volt, bár mindenki lenne ennyire értelmes, mint õ 13 évesen. Tényleg durván leszólták, de te meg ugyanezt a hibát elköveted. A film pedig a mondanivalótól önmagában nem lesz jó, és nem hinném, hogy ostoba az, aki rossznak találja. Szerinted a mondanivaló miatt bírálták és bírálom én is, vagy mert rossz maga a film?
Válasz
5/10
zee944 2008 jan. 10. - 10:08:51 5/10
(48/144)
Még szerencse, hogy befért az arcod a port.hu-ra...
Válasz
10/10
haferi 2008 jan. 10. - 09:39:14 10/10
(47/144)
Nem csodálom, hogy sokaknak nem jött be ez a film. Mellõzve minden csili-vili hókusz-pókuszt ez a film a puritán valóságról szól az értelemhez. A bevezetõ narrátor szövegre jobban oda kellett volna figyelni, mert abból kiderül, hogy itt szó sincs mesérõl. Az önpusztító útra tért emberiséget kellene a jó útra vezetni. Ehhez megérkezik a remény szikrája, aki nagyon sebezhetõ, mindenhol lesben állnak, hogy elpusztítsák. A remény beköltözik az emberek egy csoportjába, de a feladat nehéz, és ebben mindenkinek meg kell találnia a szerepét. Egy ilyen mély mondanivalóhoz nem illenek a fordulatokban gazdag sci-fi, vagy horror rendezõi fogások. Egy éve már, hogy egy 13 éves lány, sziszy-baby nagyon értelmes hozzászólást írt. Úgy látszik, az értelem nem feltétlen kor kérdése. Õt akkor dúrván le picimezték, és akik tették, lehet, hogy a mozi bejáratánál eldobták a csikket, majd a szék alatt hagyták a szotyis zacskót.
Válasz
...valaki... 2008 jan. 09. - 19:50:11
(46/144)
Nem...csak jobban nem tudtam kifejezni magam :)
Válasz
dark_angel 2008 jan. 09. - 18:45:06
(45/144)
nekem teszett,végig lekötött
Válasz