A Nemzeti Nagyvizit hétről-hétre a nemzet sorskérdéseit, társadalmunk fizikai, lelki állapotát és változásait, múltunk és jelenünk értékeit és tanulságait próbálja egy jól meghatározott éves menetrend keretében a nézők, hallgatók elé vinni. Nagyvizit ez, de nem kórházi látogatás, sokkal inkább szembesítés és leltározás azokban a ritka de annál értékesebb pillanatokban, amikor tükröt tarthatunk magunk elé - hogy aztán okulva jobbíthassunk a változtathatón és tudomásul vegyük azt is, ami megváltoztathatatlan. A Nemzeti Nagyvizit asztalához mindig egy-egy szakterület legjobbjait várjuk. Műsorainkban ugyanakkor megszólalnak sokan felvételről is, olyan személyiségek, akiknek feltétlenül mérvadó és gondolatébresztő felvetéseik vannak.
Figyelem: A beküldött észrevételeket a szerkesztőink értékelik, csak azok a javasolt változtatások valósulhatnak meg, amik jóváhagyást kapnak. Kérjük, forrásmegjelöléssel támaszd alá a leírtakat!
Hozzászólások
kaloz14
2014 aug. 14. - 12:31:44
Szeretettel ajánlanám még Szántai Lajos irodalom - és mûvészettörténész úr elõadásait. Bõven találni a youtube-on, illetve élõben a "Két Hollós" könyvesbolt honlapján. http://www.talk.eoldal.hu/cikkek/Szantai.html
A finnugor elmélet kitalálása a Habsburg érdekkörökhöz köthetõ. Egy 1821-bõl származó (Kriegsarchivum) kancellária leiratban foglaltak szerint arra kérik az osztrák "tudósokat"(Hundorfer-Hunfalvi Pál és Josef Budenz), hogy írjanak olyan történelmet a rebellis magyaroknak, amire azok nem lehetnek büszkék. Szerintem már csak ezen ténybõl fakadóan is alapjaiban kérdõjelezhetõ meg a finnugor elmélet hitelessége, objektivitása és tudományossága.
Kásler magyarázza, hogy kétszáz Calais-i polgárt ágyú elé kötöttek, és "végiglõtték õket" ????? Mintha nem így történt volna !!! Irritáló ez az öntömjénezõ hangon okoskodó doktorbácsi. Nincsenek rangos történelemtudósaink, hogy neki kell vezetnie ezt a mûsort? Kenetes Szilárd is egyre kenetesebb, édeskésebb, lassan reverendát ölthetne...
Talán mégiscsak ahivatalos és ehhez értõ akadémiai álláspont kéne a mérvadó legyen .az pedig még nem módosította a finnugor vonalat ,amelyet nem holmi összeesküvõk és a fekete kéz talált ki minden híreszteléssel ellentétben.Viszont a hun rokonság az egyszerûen röhej.
Valóban sokat árt a magyarságnak a sok félmûvelt (de nem kizárt, hogy valójában jóindulat által vezérelt) áltudós, és sci-fi regényekbe illõ elméleteik (pl. a magyarság szíriuszi eredete), de talán nem kellene Pap Gábort vagy László Gyulát, és másokat egy kalap alá venni velük. Arról viszont egyre kevésbé lehetünk meggyõzõdve, hogy a finnugor elmélet komolyabb realitással bírna, mint pl. Jézus magyar mivoltának bizonygatása.
Minden szavad igaz,és lám jóstehetség is voltál ,mert most alapítanak egy intézetet Lázár János vezetésével,aki mint tudjuk nemcsak Fidesz politikus de óriási tudós is,hogy kutatgassa az "igazi magyar identitást",bruhahaha
Na azt már nem,megfeküdné a gyomrát az embernek ha az általad felsorolt dilettánsok ezoterikus elméleteit komolyan venné.
A mûsorbeli szakértõk egyáltalán nem bolsevisták ,és van egy rossz hírem az említett idõszakban(48-90-ig) sem a bolsevizmus határozta meg a túlnyomó többségét a tudományos kutatásoknak.Bár ma lenne olyan ideológiamentes sok tudományos terület ,akkor nem lennének olyan marhák akik tudósnak képzelik magukat és bizonygatják hogy Jézus pl magyar volt stb stb.Nem akarnák pl a finnugor vonalat elhazudni,és valamiféle hagymázas hun rokonsággal helyettesíteni,és sorolhatnám .
Borzasztó ez a mûsor. Hát ha a korházakban is ilyen "professzorok" tartanák a nagyvizitet, akkor minden beteg meghalna! Mi a probléma? Az, hogy a bolsevista (1948-1990) történelem szemlélet,hamisítás dogmáit szajkózzák (talán, mert akkor szerezték a diplomájukat és az életük "munkája" kerülne a szemétdombra, ha bevallánák, hogy hazudnak). Ajánlott olvasmányok: Pap Gábor -Szent Korona-, Grandpierre K. Endre munkái, Hidán Csaba László (egyetemi tanárom volt) munkái, Bakay Kornél munkái, László Gyula munkái, és a legfontosabb a források tanulmányozása, ott minden le van írva!
Ez a DNS vizsgálatos dolog kétélû fegyver lehet.
Megfordítva a példádat: egy magyarokat rühellõ valakirõl (Magyarországon is vannak ilyenek szép számmal) szintén kiderülhet, hogy magyar származású valamilyen fokon. Sõt, még sokkolóbb élményben lehet része, ha kiderül róla, hogy (ellentétben a korábban önmagáról alkotott képével) genetikailag semmiféle köze nincsen az általa oly nagyon imádott, felmagasztalt, túlrajongott nép(?)hez (mert pl. kazár).
Mondjuk még egyetlen komolyan vehetõ történész sem állította ezeket a zagyvaságokat. Említsen már lsz. valaki egy-kettõt a mértékadó történészek küzül, akik ilysmiket bizonyítottnak állítanak. Kb. olyan ez a dolog, mint amikor az apró ember mindenáron nagyobbnak szeretne látszani a kisebbségi érzése miatt, ezért körül veszi magát még nála is kisebbekkel, vagy ,,bebizonyítja,, hogy bizony az õ családja tulajdonképpen tele van hatalmas termetûekkel.
A jelenleg értendõ nemzetfogalom (nem a nemzetség) pedig nem sokkal öregebb, mint kettõszáz év, de ne is törõdjünk vele. Kellene sokat foglalkozni a történelemmmel és a genetikával.
Nem értem hogy miért kell nekünk különbözõ kihalt, beolvadt, eltünt népektõl a származásunkat eredeztetni ?
Ha megvizsgáltatja valaki a mitokondrális DNS-ét (arra van már lehetõség) abból kiderül hogy az õsei merrõl érkezhettek ide, illetve hogy merre jártak egészen onnan kezdve, hogy az a pár ember elõszõr elhagyta Afrikát. Mindenféle rasszjelnek csak annnyi a jelentõsége, hogy az ilyen jeleket viselõ csoportok valamennyi tagja valójában attól a néhány közös õstõl származik, akik ezeket a rasszjeleket elörökítették. Nagyon izgalmas és meglepõ dolgok is kiderülhetnek bárkinek az eredetérõl ha ezt a vizsgálatot megcsináltatja. Pld. egy a zsidókat rühellõ valakirõl hogy õ is zsidó származású valamilyen fokon. Feltételezem hogy az nagyon deprimáló lehet egy ilyen ember számára. Egyébként meg mindannyian négerek vagyunk, csak rajtunk már nem látszik.
Kinizsi: Anonymus is, ahogy minden történetíró a nála régebbi történetírókra, mondákra, nemzeti hagyományra támaszkodik. Ugyanúgy, ahogy az agyonhallgatott Tárihi Üngürüsz eredetije egy hun kori magyarok történetén alapul.
Tehát hagyjuk a regét a finnugor eredetrõl, ciki azt már forszírozni! Az utóbbi 150 évben kezdték el szajkózni egyesek (akiknek nyilván bántotta a csõrét a dicsõ múlton alapuló magyar öntudat), hogy kitaláció az hogy Árpád Atilla leszármazottja, nem igaz az, hogy a hunok, magyarok, szittyák, avarok, stb. ugyanaz a nép. Pedig dehogynem!
Rengeteg dolog igazolja ezt, leletek, hagyományok, népmûvészet, zene, motívumkincs, nyelv, rovásírás, stb. Csak össze kellene fésülni!
Akár tetszik akár nem minden jel arra mutat hogy volt egy õsnép a Kárpát-medencében, akiknek egyes csoportjai az évezredek alatt kirajzottak nyugatra, keletre. A keletre menõk voltak a szkíták. Õk jöttek vissza több hullámban hunokként Atillával is, meg "honfoglalóként" Árpáddal az itteni békés, földmûvelõ, állattenyésztõ rokonokat megvédeni a nyugati támadásoktól. http://magyarostortenet.gportal.hu/gindex.php?pg=22598276
Miért ne lehetne átjárás a szakterületek között?!! Hadd ne kelljen példákat hozzak, és az onkológus az nem a takarítónõ kategória, mint ahogy a bõrszín sem lehet akadály, hogy valaki ott üljön és véleményt mondjon. A mûsor nagyon jó, és helyesen túlzásokba esnek mint mindig a történelemben, csak most nem a régen kedvelt és egyeseknek megszokott túlzásokba! Ha a gyereked szeretnéd, hogy büszke legyen rád és a családjára.....nemzetére, inkább ezt a mûsort nézd! Még van mit tanulnunk a büszkeségrõl, és hogy váltak tõlünk sokkal fiatalabb nemzetek naggyá, bár a történelemben negyed annyit nem tudtak letenni.
Segítek még egy kicsit. Mielõtt elmerülsz a finnugorizmus nem létezõ mocsarában, nézz utána a sumer illetve etruszk nyelvi, régészeti, antropológiai leleteknek és meg fogsz döbbenni. A szkíta-hun-avar-magyar folytonosság pedig már bizonyítást nyert, lehet, hogy lemaradtál róla, pedig megdönti az általad felhozott "tényeket" is.
Örülök hogy van ilyen mûsor,mert mostanság nem sok ilyennel lehet összefutni.Szerintem elég korrekt,bár én is észrevettem,hogy néhol túlzásokba esnek és elég "délibábos" elméletek is elhangzanak.
Még egy megjegyzés, mert nem bír bennem a méreg megfordulni : Feltételezve, de meg nem engedve, hogy Árpád tulajdonképpen Attila leszármazottja, az még nem jelenti azt , hogy maguk a népek is rokonok. Ehhez annak semmi köze. A mai angol uralkodócsalád némat eredetü, hogy mást ne mondjak. László Gyula szerint a Hunor és Magor inkább az onogurokra utal, mint a hunokra. Maga Anonimusz is csak tulajdonképpen felveti ezt a kérdést, de az utánajövök tényként kezelik. Már az ókortól, minden nép és fejedelem nemes pedigré kiállításában mesterkedett, ezért gyakran akár mitológiai személyeket vallott az õsének, ez a régi görögök idejében is így volt, nálunk Nimród a példa, aztán eljutunk a hunokig.
Utána jön a nagy barbi-trükk, a 670-ben bejövõ onogurok ki lettek nevezve magyaroknak, mert egy tévedés kapcsán róluk kaptuk a külsõ népnevünket. Mi magyarok sosem neveztük magunkat ungárnak, vengernek stb.
Az értesítések jelenleg le vannak tiltva! Amennyiben szeretnél cikkajánlókat kapni, kérlek, hogy a böngésző Beállítások / Értesítések menüpontja alatt állítsd be az értesítések engedélyezését!
Hozzászólások